Чи слід знімати недоекспоновані фотографії?

Хтось досвідченіший за мене сказав, що він завжди знімає так, щоб його фотографії були неекспонованими (темнішими), і я також повинен. Обґрунтовуючи це тим, що ви завжди можете збільшити експозицію в постпродукції, але ви ніколи не можете повернути деталі з переекспонованих частин фотографії.

Але якщо я подумаю про це, я думаю, що ви втрачаєте динамічний діапазон за допомогою цієї методики. Тож у мене є три питання:

1. Що я повинен зробити? Чи потрібно це робити так, чи це залежить від обставин (наприклад, якщо у мене є достатньо часу для перевірки на правильність впливу тощо). Або варто скоріше спробувати навчитися «вгадувати» правильні налаштування (я багато чого провалю, але й багато навчусь)?
2. Що ти робиш? Як ви підходите до стрілянини?
3. Як недоекспозиція впливає на динамічний діапазон фотографій? Це ефективно зменшує контраст?

При недоекспозиції третина зупинки не зашкодить вам сильно. Дві третини не великі, але не такі вже й погані. Ціла зупинка означає, що ви подвоюєте свій шум. Дві зупинки, і ви їх вчетверезили. Тож недоекспозиція аж ніяк не "вільна", але є її сорти.

При перенапруженні будь-яка кількість почне скорочуватися. Чи буде це дуже згубно, залежатиме від теми, але це, як правило, більше шкодить вашому образу, ніж шум від недоекспозиції.

Тепер до ваших питань.

• Що я повинен зробити? Чи повинен я це робити так, чи це залежить від обставин (наприклад, якщо у мене є достатньо часу для перевірки на правильність впливу тощо). Або варто скоріше спробувати навчитися «вгадувати» правильні налаштування (я багато чого провалю, але й багато навчусь)?

Ні, не перекривайте. Прагніть викрити правильно. Якщо ви не впевнені, чи правильно ви викрили, то краще трохи перекрити, ніж трохи перекрити, це правда, хоча це все одно не дасть результатів настільки ж добре, як правильно викрити. Якщо у вас є можливість спробувати ще раз, якщо ви помилилися, краще орієнтуватися на правильне опромінення і спробувати пізніше, якщо ви цього не зробите.

• Що ти робиш? Як ви підходите до стрілянини?

Я намагаюся розібратися. Я перевіряю дисплей на РК-дисплеї та можу перевірити гістограму RGB, і якщо я недостатньо або переоцінений, я беру ще одну. Звичайно, це не розкіш, яку ти маєш, якщо ти робиш фотожурналістику чи щось подібне, де ти не можеш повторити спробу.

• Як недоекспонування впливає на динамічний діапазон фотографій? Це ефективно зменшує контраст?

Неекспозиція зменшує динамічний діапазон, видаляючи деякий діапазон у найтемніших областях, таких як тіні. Таким чином, недоекспонування однією зупинкою зменшує ваш динамічний діапазон на одну зупинку (тобто вдвічі). Підлогу шуму підвищується, тому втрата в динамічному діапазоні виражається як збільшення шуму в найтемніших частинах зображення, затушовуючи частину діапазону, який інакше міг би показати темну тіньову деталь.

Я б не сказав, що це зменшує "контраст" як такий. Це зменшує динамічний діапазон - тобто відносну відстань між найтемнішою та найлегшою деталлю, яку можна відтворити, не затушовуючи її шумом. Але я б не описував це як насамперед вплив на контраст - залежно від того, як ви використовуєте слово "контраст".

Там було багато розмов про ETTR, що протилежно тому, що ви говорите, але не дуже про недооцінку. В принципі, ні, ви не повинні. На більшості датчиків темні частини - це найголовніші частини зображення, і натискання на те, що в пості просто збирається зробити його галасливішим. Ви також не можете оговтатися від чистого чорного.

Реальність полягає в тому, що ви повинні виставити "належним чином" - отримайте творчо правильну експозицію потрібної вам картини. Експозиція - це творчий інструмент настільки ж, як і решта інструментів, що знаходяться в панелі інструментів Photog. За допомогою цифрових фотоапаратів ви отримуєте миттєві результати, просто сфотографуйте, як ви думаєте, хочете і шимпанзуйте. У критичних ситуаціях, коли ви можете отримати лише один знімок, вам знадобиться зробити кілька попередніх опромінь навколишньої області та поєднати його з досвідом, щоб отримати те, що ви хочете.

Я не прихильник тих, хто каже, що завжди слід зменшувати або збільшувати експозицію, виходячи з того, що б правильно це зробити в першу чергу.

Я міг би перетворити ту саму логіку на голову як таку: "Розсудження полягає в тому, що ви завжди можете зменшити експозицію в постпродукції, але ви ніколи не можете повернути деталі з недоекспонованих частин фотографії". Чисті чорні частини так само важко дістати з деталей, як і частини, які є чисто білими. Насправді ж у цифровому режимі, оскільки шум датчика "гірший" у темних областях, то важче дістати корисні деталі з неекспонованої прикордонної області, ніж поза межами межі. (оскільки незначна різниця між пікселями пропорційно величезна порівняно зі значенням самого пікселя.)

Крім того, є деякі аргументи, що верхній діапазон експозиційної зони має більше місця для деталізації. Ось звідки випливає багато менталітетів "Викрити праворуч" або "Стріляйте вправо" (ETTR / STTR). Міркування цього мають математичний характер. В основному це говорить про те, що якщо ви дивитесь на світло, це - експоненціальна крива зростання, якщо рухатись однією зупинкою вгору, ви подвоюєте світло. Але якщо подивитися на оцифровану версію цього файлу, це лінійно. Чому це дає вам більше деталей у правій частині спектра? ну, уявіть, у нас є 7 зупинок світла, щоб розповсюджуватись на 14-бітну сировину. Для цього 4-та зупинка світла повинна мати в ньому 2х кількість значень, ніж 3-та зупинка світла.

Зараз, я повинен сказати вище, як це працює з грубої теоретичної точки зору. Виробники камер не тупі, вони знають, що це швидко призводить до абсурдних дисбалансів у якості своїх зображень, тому вони перекошують речі у своїх сирих файлах, щоб дати більше бітів у темніший кінець, ніж у світлому кінці ... частина магія читання сирого файлу полягає у правильних кривих, які застосовуються до них, щоб скасувати це. Тож це не так вже й погано, як це означає, якщо ви знімаєте сировину. Але загальна модель, яку вони показують, здається, справджується. Це походження концепції ETTR.

До Вас конкретні запитання:

1. будь-яке жорстке і швидке правило, яке говорить, що завжди потрібно щось робити, напевно, помиляється. Потрібно завжди враховувати поточну ситуацію. (так, я розумію, що я щойно там робив;;)

2. особисто я погоджуюся з концепцією ETTR: я зазвичай починаю з мого камери, встановленого на +2/3 ev, і працюю звідти на основі того, що я бачу в гістограмі. Якщо мені колись доводиться вибирати між трохи згорими і трохи недостатніми через технічні обмеження ... Я завжди підбираю сировину + трохи більше, тому що знаю, що можу отримати кращі результати, потягнувши її за посаду, ніж я можу підштовхнути її.

3. На мій досвід, це знизить рівень деталізації в межах району, і додасть шум. Відновлення цих проблем цілком може зменшити контраст.

Я думаю, що ваш радник міг би означати, що коли рівень освітлення на сцені настільки різний, що вам доведеться вибрати, чи недостатньо, або не перекрити, недоекспонування (втрачаючи тіньову деталь) слід віддавати перевагу переекспозиції (втрачаючи деталі тіні), оскільки відсутні деталі тіні менш помітний, ніж яскраві вкраплення суцільного білого кольору.

Нерозкриття може також бути безпечною ставкою, коли камера не відображає гістограму для окремих кольорових каналів, а деякий колір явно переважає. "Оголюючи праворуч", ви можете випадково обрізати окремий колірний канал (наприклад, червоний ), а інші залишаються нижче білого.

Як недостатня, так і надмірна експозиція - це саме так, як говорить назва ... Неправильна експозиція, тому ви в кінцевому підсумку обмежуєте свій динамічний діапазон, якщо перенапружений, у вас менше шуму, але ви вимиєте яскраві моменти; якщо ви не виявлені, ви отримуєте більше деталей у тінях, але більше шуму.

Прагніть якнайшвидше це підібрати в камеру, а потім налаштування після виробництва буде мінімальним, і у вас буде найширший динамічний діапазон, з яким можна грати - завжди добре!

Як я дізнався, дефініція та недооцінка завжди є помилками . Існує правильна експозиція, яка оптимальна для ваших мистецьких цілей. Якщо ви піддаєте більше, це перенапруження. Якщо ви піддаєте менше цього, це недооцінка. Але жодне з цих визначень не має нічого спільного з показанням лічильника камери!

Якщо ви хочете уникнути обрізаних виділень (а це, як правило, хороша ідея), і для цього вам потрібно виставити на дві зупинки менше, ніж показання лічильника, тоді виставлення на 2 зупинки нижче лічильника - це правильна експозиція. Викриття на показанні лічильника може призвести до надмірної експозиції.

Отже, за цими визначеннями, ні в якому разі не слід недооцінювати свої фотографії. Але вам може знадобитися виставити менше показань лічильника, щоб отримати правильну експозицію, особливо щоб уникнути обрізаних виділень, які важко виправити після факту, як описали інші у своїх відповідях.

завжди пропонує вам дотримуватися власної техніки, можливо, ви встановлюєте неправильні налаштування експозиції. може, ти ненавидиш себе за те, що колись псуєш гарну фотографію з поганою обстановкою, але ось, як ми схильні вчитися ...

я завжди вважав за краще мінімізувати обробку пошти .. чому?

тому що ви починаєте робити фотографії недбало, оскільки відчуваєте, що його можна покращити в PP .. якщо ви можете зробити ідеальну фотографію з ідеальним налаштуванням у самій камері, а не налаштовувати її в PP, ви маєте більший контроль і можете зробити подальше вдосконалення найкращих ваших фотографій.

що б ти запропонував? зробити погану фотографію і зробити це гарним? чи зробили гарну фотографію та зробили її краще ??

мені подобається пізніша частина, і ось як я слідую за нею :) щасливий клацання

Я не впевнений, що це правильне фізичне пояснення, але ПЗЗ чутливі не тільки до світла, але і до температури, тому значення пікселів, які вони обчислюють, є світлом + деякою мірою тепла. Додаткову величину від тепла називають темною кількістю. Ваша камера намагається виправити це шляхом віднімання, щоб компенсувати кількість темних, але оскільки це випадковий фактор, його неможливо виконати ідеально, а те, що залишилося, називається темним шумом. Оскільки яскравість зображення проводиться шляхом масштабування значень пікселів на коефіцієнт, відсоткова помилка у значенні пікселя є реальною мірою помилки (при масштабуванні). Не знаю, чи цей темний шум є головним фактором, який робить темні ділянки зображення настільки поганими при збільшенні масштабу, але це кандидат, тому що в яскравих регіонах, якщо у вас є плюс-мінус 5 шумів у кожному пікселі, тобто невелика відсоткова помилка,