Яка найбільша різниця між цими двома фотографіями великих тварин?

Перше фото (Gorilla) - це одне, що я зробив, тоді як друге фото було зроблено більш серйозним (не впевнений, чи професійний) фотограф.

Друга фотографія явно краща, але я не впевнений, який найбільший фактор, або який із наведених нижче варіантів мав би найбільший ефект, щоб мої фотографії виглядали так само добре, як і його.

У цьому випадку мене не хвилює майстерність фотографа, оскільки я це роблю лише як хобі.

Тіло

Я використовував Canon 750D, тоді як Nikon D5600 використовувався для Leopard.

Обидва датчики врожаю, тому я припускаю, що тут немає великої різниці?

Об'єктив

Я використовував Tamron 70-300mm f / 4.0-5.6 Di LD (дешевий об'єктив ~ 100 фунтів. Новий). На жаль, я не впевнений, якою лінзою він користувався.

Подальша обробка

Крім обрізки, єдину післяобробку я зробив із Camera Raw Filter. Я не можу точно пригадати, що я робив, але це було б по лінії:

• Віньєтка
• Зменшення впливу
• Підвищений контраст
• Зменшене виділення
• Підвищена чіткість
• Підвищена дегаза

• Підвищена насиченість

• Радіальний фільтр для затемнення області навколо предмета

Додаткову інформацію запитують у коментарях

• Знімок зроблений на 300 мм, f / 5,6, ISO-800, 1/640 сек, Handheld

• Я використовую ручний фокус на лінзі Тамрона, оскільки автофокус трохи повільний і незграбний.

• Моя єдина мета з фотографіями насправді - зробити так, щоб вони виглядали так, ніби їх можна було зняти в дикій природі (не в зоопарку). Однак мені також подобається «драматичний» погляд, якщо це можливо.

РЕДАКЦІЯ Дякую за всі ваші пропозиції. Я пішов і сфотографував себе з леопардом (Б / у Canon nifty fifty) :)

Друга картина «краща» головним чином тому, що це гламурна велика кішка, яка виглядає гламурно і небезпечно. Краще з тієї ж причини фотографії Джеймса Діна кращі, ніж фотографії мене.

Композиційно мені подобається те, що картина леопарда - це портрет, а не пейзаж (але це переважно особисті переваги), і що вся кішка знаходиться у кадрі, з досить вузьким DoF, що означає, що ви просто отримуєте натяки на більшість її. Мені подобаються листя на РЗС леопардового малюнка. На вашому знімку більша частина горили відсутня, і зокрема ліва рука відсутня, що мене дратує.

Що стосується горили, я не думаю, що ти міг би це все мати (хм, мені погано називати горилу "це", але не леопардом, що мовно цікаво) у кадрі, зберігаючи увагу на тому, що їдять є фокусом зображення. Можливо, було б краще бути ближче (або збільшити масштаб) і просто обрамлити цікаву частину. Можливо, щось подібне:

Хоча я витрачав приблизно нульовий час на роздуми про композицію, роблячи цю обрізку (я думаю, що більше місця вгорі я думаю, але це верхня частина оригінального кадру, тому нічого такого не було). Однак я досить вибагливий до друку - цілий кадр - з чорною лінією - показує - знижки загалом, тож мені погано врожаї. Знову це тільки я.

Такий урожай, як є, насправді не досить гострий навіть для мене, особливо очі: я не знаю, чи це тому, що я роблю це з уже зменшеного JPEG & / або imgur, ще більше знижує якість. Але, можливо, там просто не вистачить дозволу, і в цьому випадку відповідь - довший об'єктив або (краще!) Ближче ("якщо ваші фотографії недостатньо хороші, ви недостатньо близькі") . Або, можливо, фокус неправильний, але я не думаю.

Що стосується якості зображення та всього цього: все одно, ваше зображення чудово. Знову ж таки, це тільки я: мені подобаються фотографії та історії, які вони розповідають. Я був би дуже радий, якби сфотографував.

(І звичайно, я завжди спокушаюся сказати, що все виглядає краще чорно-білим:

навіть із дуже рудиментарним перетворенням. За винятком того, що він не виглядає краще: він виглядає більш «плівково», тому що незначна чіткість зараз схожа на 35 / плівкову плівку B / W, але в ньому відсутній колір речі, яку їдять, що є критичним для зображення: тому для цього потрібно бути кольоровим. Тож я про це помиляюся.)

Коротка відповідь, оскільки є вже багато хороших пояснень:

• Найяскравішою частиною вашого зображення є фон.
• Найяскравіша частина другої картини - це тема.

Є додатковий елемент, який не враховується в інших відповідях, кольорова класифікація.

Спочатку порівняємо дві гістограми. Ось кошеня.

І ось ваше фото

Як бачите, кошеня, навіть якщо є зони, які чітко знаходяться на темній тіні, на кшталт стовбурів у вас немає чорного.

Це сприймається як зображення більш високого динамічного діапазону. Ці дні можуть бути просто модними, але коригування його на ваш образ надає більш кінематографічного вигляду.

Я застосував агресивну заточку, навіть не зроблену в Ps, тому не бійтеся її використовувати, якщо це допоможе вашій фотографії. Мені особисто подобається бачити контрастні волоски. Але зупинимось на кольоровій класифікації.

1. Регулювання гістограми переміщує темну зону на 10% вліво.

2. Зниження насичення. Дуже насичений образ виглядає як «дешевий» трюк для його покращення. Це сприяє зменшенню відволікаючої зеленої та червоної мухи.

3. Тепер наносимо трохи теплий відтінок. Я просто трохи підтягнув червоний канал.

Тепер обидва зображення можуть бути з однієї серії фотографій тварин.

Друге фото набагато чіткіше, ніж перше. Ймовірно, це поєднання:

• Більш чітка лінза. Я бачив приклади Tamron 70-300mm f / 4-5.6 Di LD недостатньо гострими для створення другої фотографії, навіть коли використовується ідеальна техніка. Дешеві 70-300-мм масштабні лінзи, такі як ваш Tamron, майже універсально м'які на 300 мм порівняно з іншими фокусними відстанями в їх діапазоні. Є набагато чіткіші лінзи, і друге зображення, схоже, зроблене з одним із них. Я був би ДУЖЕ здивований, якби леопард не був захоплений дуже якісною лінзою.

• Друге фото, швидше за все, зняте на стійкій підставці, наприклад штативі. Там, коли потрібна максимальна деталізація, не можна замінити стійку платформу. Стабілізація зображення йде лише настільки далеко. Через незначну нерівність елементів лінзи VR / VC / IS / тощо. використовує для абсолютної максимальної різкості VR слід вимкнути та стабілізувати камеру.

Поза цим:

• Одна - мавпа, а одна - кішка
• Один знімається з відстані з великою фокусною відстанню, інший, здається, взятий від ближчого, з коротшою лінзою
• Один знімається при яскравому світлі з розсіяним зеленим фоном, інший знімається при більш приглушеному освітленні з більш складним фоном
• Одна тварина все ще дихає, інша схожа десь на таксидермізовану експозицію в музеї природознавства десь (я можу помилитися, але це так мені здається.)

Вже було запропоновано багато розбіжностей, з багатьма з яких я згоден.

• Один - горила, другий - великий кіт. Кішки виглядають круто, вони не можуть у цьому допомогти.

• Горила - пейзаж, кішка - портрет.

• Горила обрізана, включаючи пропущену руку. Кіт повний.
  Я бачу [а точніше, на щастя, не бачу] міркування цього - горила "частини" ... дещо відволікаюча як картина на стіні бабусі.

• Горила досить плоска. Кіт має витягнуту форму, що повертається назад до малюнка. Приємно 3D.

• Кішку брали досить близько на короткий кришталик - збільшує глибинне сприйняття. Горила далі від довгої лінзи - зменшує сприйняття глибини.

• Горила темніше фону. Кіт легше і загальне освітлення дуже похмуро.

• Cat pic виглядає так, що підняв негрів і в цілому підштовхнувся до «сепії». Знову дуже настрій. Горила дуже "природне світло", хоча його сірі волосся дійсно надають йому натяк на "світло волосся".

але ось новий.

• Кішку заточують за сантиметр свого життя. Чи це набагато приємніший об'єктив, рука, що допомагає, або обидва, я не можу сказати, що це рішення.

Горилу можна «допомогти» таким же чином у пості, тому ось мій урожай та загострення [2 хвилини зусиль, ви могли б зробити краще з оригіналу].

Я трохи підштовхнув його, тож він дивиться через кадр, а не з нього.
Я думаю, що це робить його схожим більше на те, що він замислюється над своїм наступним кроком, а не наступною закускою.

Обрізання цього туго також збільшує глибину предмета, навіть якщо довга лінза та примусовий відстань дещо зменшили уявну перспективу.

Я бачу таке:

• червона кулька або помідор привертає багато уваги.
• зелений фон виглядає неприродно, як у зоопарку.
• горила не робить щось цікаве. Він просто сидить там і, здається, спостерігає за фотографом (майже). Знову, як у зоопарку.
• зоровий шлях прямо в центр і залишається там.
• все ідеально симетрично. Горила сидить там, як піраміда, не рухається.
• здається трохи розмитим, хоча все одно можна виділити окремі волоски.

На противагу цьому Леопард

• не відволікає іншу родзинку
• має тло, де Леопард добре вписується, приховуючи себе. Нічого не нагадує про зоопарк. Ми не бачимо клітку на задньому плані тощо.
• дивиться десь інше, а не на фотографа. Може, якась їстівна тварина?
• має кілька зорових шляхів: обличчя, кігті та напрямок його очей
• Це не ідеально симетрично. Один кігтя спрямований вперед, інший звисає вниз. Відділення допомагають створити нестабільне середовище. Щось скоро зміниться.
• здається гострим, можливо просто тому, що поодинокі волоски легше помітити.

Я вийняв із неї симетрію незвично (спробуйте голову з правого боку, вона не буде такою ж). Це відкриває деякі можливі питання: чи не було у фотографа більше часу на підготовку? Що з лівого боку ми не бачимо? Загострення також допомагає, я думаю (я загострив ліву дві третини, край видно через ніс).

Я думаю, що одна річ - це приглушений погляд на картині леопарда.
Можливо, це навмисно вимкнено під час обробки або, можливо, сцена трохи приглушена.

З іншого боку, знімок горили барвистий і яскравий.

Можливо, барвистий аромат робить горилу менш небезпечною?
Я маю на увазі багато кольорів змушують мене думати про дітей та дитячі іграшки.

Темний аромат і леопард майже ховаються в кольорах тла, можливо, злякає тебе, коли помічаєш, що на картині це не всі гілки та листя.

Поплющивши очі на малюнки. Горила занадто темна і стає нестримною, тоді як кішка досить яскрава. Якщо ви подивитеся на гістограму зображення, ви можете побачити, що фотограф кішок спочатку зробив зображення занадто темним, і хтось використовував керування "яскравістю", щоб полегшити його. (Однак, хто б це не редагував, це не професіонал, оскільки вони зменшували динамічний діапазон, коли це робили; вони мали використовувати криві замість яскравості, щоб чорні залишалися чорними, а не темно-сірими).

Ви згадали, що любите "драматичні" фотографії, тож ось приклад того, як ви могли збільшити яскравість, одночасно посилюючи контраст і кольори.

Очевидно, ви могли б зробити більш тонку модифікацію зображення, якщо хочете. Я використовував для цього метод - застосувати фільтр "LOMO" з подальшим покращенням контрастності. Для розваги я використовувала Річардсон-Люсі Штрихінг, щоб волосся і очі попхнулися. Хоча це, мабуть, і не потрібно, я також додав маску шару, засновану на B-каналі розкладання LAB, щоб уникнути загострення артефактів у фоновій зелені.

Леопард: Основна причина цього кращого фото - леопард виглядає розслабленим і, здається, ви можете дотягнутися і доторкнутися до нього. Люди можуть ставитися до почуття леопарда. Тони теплі і гармонійні. (Люди люблять котів).

Горила: Горила виглядає далекою. Це також виглядає трохи маніакально. Склад фото не такий хороший, як леопард. Сильний зелений (і рівний) фон відволікає. Щоб покращити фотографію, я б обрізав ближче.

Нарешті, фото було б краще, якби горила дивилася на камеру, можливо, нижню частину тіла було видно більше, плід був безладний, ще одна горила не вистачала на їжу ... чи щось таке.