Чи варто в камерах знизити високий рівень шуму ISO?

Я знімаю в RAW і після обробки в діафрагмі, де потрібно.

Чи робить зменшення шуму в камері все, що я не можу зробити в діафрагмі чи іншому програмному забезпеченні після обробки? Здається, це додасть трохи часу на процес збереження камери, і мені цікаво, чи можу я просто відкласти її на своєму комп’ютері, якщо / коли я вирішу, що мені потрібно зменшити шум.

(Я знаю, що функція NR з довгою експозицією знімає інший темний кадр, що неможливо зробити після факту. Але це індивідуальні налаштування в моєму Пентаксі.)

post-processing iso noise-reduction

— Хенк
джерело

Пов’язано: photo.stackexchange.com/questions/4116/… Але цей потік не в змозі розрізнити сировину від JPEG (у запитанні чи відповідях) і посилається на Nikon, а не на Pentax.

— coneslayer

Я дійсно намагаюся не перевищувати коефіцієнт посилення 400-800 на моїй Kx. - Якщо ви в першу чергу можете запобігти підвищенню рівня шуму, це найкращий варіант. Деякі знімки ви не зможете видалити небажаний шум, не будучи досить руйнівним для зображення. У будь-якому випадку, @jrista нижче - це пляма.

— 65Fbef05

Залежно від Pentax, який ви використовуєте, вимкнення NR з довгою експозицією може бути неможливим (це було не на K20D та K-7, а на K-5). Мене ганяли ... Я майже не міг дочекатися, коли К-5 просто скине це обмеження, і Pentax втратив би мене, що все ще залишається проблемою.

— Джон Каван

Якщо ви знімаєте RAW, зменшення шуму в камері, ймовірно, не набуває чинності, і якщо це відбулося, це дійсно зменшує значення RAW на вашій камері. Коли ви знімаєте RAW, ви просто хочете, щоб оригінальний вихід з датчика був застосований якомога менше модифікацій ... ні в кращому випадку. У вас набагато більший контроль над шумом під час обробки після обробки, і набагато кращі алгоритми, що знаходяться під рукою, для боротьби з цим шумом за допомогою більш потужного програмного забезпечення, яке можна запустити на комп’ютері.

Я рекомендую вам зберегти ваші зображення RAW максимально голими та нейтральними, надаючи максимальну можливість після обробки. Зниження шуму, виділення кривих тонів та інші подібні функції, як правило, слід вимкнути під час зйомки RAW. Крім того, зазвичай (але не завжди, іноді ви можете вибрати альтернативні варіанти) найкраще використовувати AWB та стандартну або нейтральну тонульну криву / налаштування камери для камери, щоб отримати максимально оригінальне вихідне зображення.

Темні кадри - дещо інша справа, ніж ваше середнє зниження шуму. Вони можуть бути корисні, коли ви робите дуже довгі експозиції, наприклад, під час астрофотографії. Ви повинні ввімкнути NR / Dark Frames з довгою експозицією за необхідності, коли знімок насправді вимагає цього.

— jrista
джерело

Ця публікація DPReview forums.dpreview.com/forums/… стверджує, як ви говорите, що налаштування високої ISO NR впливає лише на обробку JPEG, а не на сировину, але існує обов'язкова сировина NR, яка існує для ISO 3200+, незалежно від параметра . Я хотів би, щоб виробники надавали достовірну технічну інформацію про подібні речі, а не передавали її Інтернету реверсивному інженеру.

— coneslayer

Так, якщо мова заходить про Pentax, їх апаратний процесор зображень робить дуже чудовий і завжди включений шум. У деяких розмовах із деякими іншими завзятими користувачами Pentax з нашого співтовариства, здається, в Пентакс в минулому було нещастя використовувати деякі досить галасливі датчики, що призвело до того, що вони розробляли алгоритми для боротьби з ним та залишалися конкурентоспроможними. Це залишило їх одними з найкращих шумових виконавців сьогодні. Я б не хвилювався з приводу цього обов'язкового НР в Пентакс DSLR, оскільки це досить якісна деконволюція.

— jrista