Я зауважую, що лінзи Canon починаються від 125 доларів за 50 мм f / 1,8, а діапазон від 125 до 400 доларів наповнений багатьма варіантами від широкого кута до телефото, навіть не рахуючи сторонніх брендів.
Тоді як найдешевший об'єктив Fuji, який я міг знайти, становив 300 доларів, і ціни швидко піднімаються за широким кутом зору.
Чи справді лінзи Fuji набагато кращі за якістю збірки та якості зображення, що вони виправдовують додаткові витрати?
Відповіді:
FujiFilm стягує більше за лінзи (ніж Canon), оскільки вони можуть.
FujiFilm має майже монополію на лінзи X-mount. Інші варіанти включають дешеві ручні лінзи та дорогі лінзи Zeiss. Це дещо змінюється із впровадженням лінз для автофокусування Viltrox.
Якість зображення лінз FujiFilm майже гарантовано є дуже хорошою. Навіть лінзи XC працюють вище очікувань (виходячи з їх ціни). FujiFilm повинен підтримувати високі стандарти, оскільки вони мають невелику частку ринку.
Якість складання лінз XF, здається, дуже хороша. Лінзи XC здебільшого пластикові і відповідно до них ціни.
FujiFilm схожий на Apple. Клієнти купують в систему, розраховуючи заплатити більше, так і роблять. (Хоча це не так екстремально, як деякі інші компанії.)
Canon стягує плату за деякі об'єктиви, тому що вони повинні.
Більше конкуренції за лінзи EF та EF-S. Це ще не стосується радіочастотних лінз, які, як я думаю, будуть дорожче.
Лінзи орієнтовані на різні сегменти ринку. У описаному вами ціновому діапазоні немає лінз L. FujiFilm лише нещодавно почав орієнтуватися на різні ринки так, як Canon (XC, XF, Red Badge, Cinema тощо).
Багато корпусів об'єктивів Canon майже повністю пластичні. Пластикові лінзи FujiFilm (XC) мають аналогічні ціни.
Якість зображення лінз Canon, як правило, відповідає ціні. Однак є і винятки.
Canon потребує лінз нижчої ціни, щоб залучити людей, які в іншому випадку придбали б сторонні аналоги.
Розглянемо EF-S 18-135 / 3,5-5,6 IS USM проти XF 18-135 / 3,5-5,6 R LM OIS WR (використовується з тим же корпусом FujiFilm):
Чи коштує різниця 300 доларів? Для мене не дуже. Але для використання об'єктива EF-S на корпусі FujiFilm потрібен інтелектуальний адаптер у розмірі 300 доларів , що заперечує будь-яку потенційну економію. Об'єктив не працює з менш дорогими адаптерами, і його неможливо вручну зосередити за допомогою пасивних адаптерів. Тож якщо ви хочете об'єктиву 18-135 / 3,5-5,6 на камері FujiFilm, вибору не так багато.
Чи варто різницю цін купувати в системі Canon проти FujiFilm? Це залежить від вас.
Що з іншими лінзами? Для об'єктивів, окрім 50 / 1.8 та набору для збільшення, лінзи FujiFilm мають більш вигідні ціни (ніж XF 18-135 / 3.5-5.6). Наприклад, вам буде важко знайти робочий Canon EF 35 / 1.4 за менше $ 600, тоді як XF 35 / 1.4 можна знайти як використаний ~ 400 доларів. Однак є лінзи Canon, для яких немає еквівалентів FujiFilm.
Хоча деякі можуть побачити кращі результати при порівнянні системи FujiFilm з Canon, це не означає, що об'єктив FujiFilm обов'язково кращий. Для порівняння об'єктивів їх потрібно використовувати на одному корпусі камери.
Це зображення демонструє ефект, який різні тіла камер можуть мати на якість зображення при використанні одного і того ж об'єктива (EF 40 / 2.8 STM) з тими ж налаштуваннями експозиції. Canon, як правило, використовує менші датчики та сильні фільтри проти згладжування, що є ймовірною причиною розмитості у зразку зображення. Було б несправедливо звинувачувати об'єктив у проблемі, викликаній камерою.
Сприйняття того, що лінзи FujiFilm мають більш високу якість, ніж об'єктиви Canon, частково базується на використанні їх у корпусах FujiFilm, у яких немає фільтрів AA. Canon була видалена, або зменшити силу, фільтр АА в деяких моделях. Якщо ви плануєте купувати в систему Canon, подумайте, чекати моделей зі зниженою фільтрацією AA, щоб отримати якість зображення, аналогічну якості камер інших виробників.
Ця відповідь є доповненням до відповіді Майкла С.
Інша частина історії полягає в тому, що лінзи іноді оцінюються залежно від того, що несе ринок. Об'єктиви Fuji дорогі порівняно з деякими лінзами Canon, так, але вони досить дешеві порівняно з іншими.
Наприклад, подивіться на пари стандартних лінз: дешевші трохи повільніші та швидші, як правило, дорожчі. Для Фуджі під "стандартним" я маю на увазі "близько 35 мм", а для повнокадрового - "стандартним", я маю на увазі "приблизно 50 мм". Ціни округлюються до найближчих 10 фунтів стерлінгів, все в тому ж магазині.
Так:
І якщо ви хочете бути по-справжньому нерозумними: Leica 50 f / 2 Summicron ... 6000 фунтів чорного кольору або 6,350 фунтів срібла ( срібляста обробка на об'єктиві коштує стільки, скільки цілий 35-мм об'єктив Fuji). І це не найдорожчий 50-міліметровий об'єктив Leica, навіть не враховуючи абсурдно швидких.
Тепер, звичайно, можна стверджувати, що ці лінзи надзвичайно кращі за еквіваленти Fuji. Що ж, я маю деякі з них, а ті, якими я володію, не є. У мене є обидва лінзи Zeiss, про які я згадую вище, і C-Sonnar, який я дуже люблю, відверто кажучи, об'єктивно не чудовий об'єктив: він, як відомо, має зсув фокусу, і багато з них, в тому числі і моя, насправді дратують грубо. Це ні краще, ні об'єктивно оптично краще, ніж фуджі. У мене немає лінз Leica, про які я згадував вище (у мене є набагато старший Summicron), але я серйозно сумніваюся, що вони або набагато оптичніше, або набагато механічно краще, ніж Fujis, особливо, ніж 35 f / 1.4, які я розумію бути справді, дуже хорошим об'єктивом.
Жодна з лінз M-mount не має автофокусу, який, імовірно, коштує більше, ніж нічого, що можна забезпечити в об'єктиві.
Ця різниця в ціні не покривається витратами на НДДКР. Я не знаю історії продукту згаданих лінз Leica, але я купив обидва лінзи Zeiss, про які я згадував вище, перш ніж були X-Mount Fujis, і вони обидва варіанти на досить (насправді дуже) старих конструкціях.
Можливо, різницю пояснюють відносно крихітний ринок лінз M-mount. Я особисто не вважаю це правдою, але у мене немає доказів.
Але я вважаю досить зрозумілим, що люди, які купують камери на M-mount, розраховують заплатити багато за свої об'єктиви. Бідні (відносно) люди, які купують камери M-mount, як я, витрачають більше на свої об'єктиви, ніж на об'єктивно кращі лінзи Fuji. Багаті люди витрачають набагато, набагато більше.
Більшість лінз Canon із меншими цінами - це більш старі конструкції, які давно продали достатньо копій, щоб відновити витрати на НДДКР на Canon. Компанія Canon представила кріплення EF у 1987 році, і багато лінз, що користуються поточним споживачем, простежують свою лінійку до початку або середини 1990-х. Нові лінзи Canon у цьому ціновому діапазоні здебільшого є незначними переглядами старих конструкцій.
Fuji, з іншого боку, не представив X-кріплення до 2012 року. Вони, мабуть, все ще намагаються відшкодувати витрати на НДДКР для багатьох об'єктивів, які вони пропонують на X-кріпленні, особливо їх лінзи з нижчою ціною з тонкими запасами бритви. .
Canon також займає набагато більшу частку на ринку змінних лінз, ніж Fuji. Продукти, які продаються в більших обсягах, можуть бути помічені менше і все ще приносять більший прибуток, ніж продукти, які продаються в значно меншій кількості.
Існує також той факт, що коли ці лінзи Canon із початковим рівнем початкового рівня були спочатку за ціною, виникла велика конкуренція з боку виробників лінз сторонніх виробників, які наповнили ринок дуже дешевими, дуже посередніми (або гіршими) об'єктивами для EF (та Nikon F) кріплення (-и).
Лінзи Canon, які, як правило, конкурують з діапазоном об'єктив Fuji X-mount лінзи за рівнем продуктивності, як правило, оцінюються як більш високі, так і вище, ніж у їхніх аналогів Fuji. Fuji не виготовляє будь-які цілі пластикові корпуси, лінзи X-кріплення низького рівня, що відповідають, наприклад, Canon EF 50mm f / 1.8 II, EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II, або EF 75-300мм f / 4-5,6 III. Тамрон і Сігма роблять конкуренцію Canon у цьому просторі.