Чи варто використовувати розширений ISO низького класу?

Мій Pentax K-5 оснащений "звичайним" низьким рівнем ISO 100, але якщо ви ввімкнете "розширений ISO", ви можете встановити його як 80 (плюс до абсурдного 51200!). Я знаю, що в цілому для зниження шуму нижчі налаштування ISO краще, але мені цікаво, чи це справедливо і для цього "розширеного" налаштування. Якщо я перебуваю на вулиці і є багато світла, і я можу використовувати 80 ISO, не руйнуючи знімок з невідповідними налаштуваннями затвора та діафрагми, чи варто?

(Я знаю, що можуть бути певні конкретні обставини, коли наднизький рівень ISO може бути корисним, наприклад, якщо ви стріляєте прямо на сонце і не хочете затвора на 1/8000 с. Це не я, про яку я говорю .)

Правда, нижчий рівень ISO зазвичай приносить менший рівень шуму, але всі цифрові камери регулюють ISO, змінюючи чутливість до внутрішнього опромінення, і будь-яка зміна від "нативної" ISO зазвичай вносить певний шум або інший компроміс, наприклад, динамічний діапазон. Це включає встановлення ISO нижче "рідного" ISO.

Цей "рідний" ISO - це той, для якого оптимізований датчик та електроніка. Інші ISO досягаються натисканням (або витягуванням) експозиції всередину.

Оскільки ваша камера пропонує цей "розширений ISO", який передбачає 80 ISO, ви можете вважати, що цей ISO є недостатньо оптимальним і може демонструвати більше шуму або втрати динамічного діапазону, ніж "рідний" ISO. На жаль, мало виробників камер публікують що таке "рідний" ISO, але здебільшого він вважається найнижчим ISO у звичайних умовах. Деякі вважають, що камери Canon є "рідними" для ISO 100, і найкраща ISO сторона найкраща (100 200 000 тощо), але я не бачив таких результатів для Pentax.

Google для "рідного ISO", і ви, швидше за все, знайдете цікаву дискусію та навіть зразкові зображення.

Ви можете використовувати його, і він дає чудовий динамічний діапазон і дуже низький шум зображення, але насправді майже не відрізняється від параметра ISO 100.

Що більше допомагає - це використовувати функцію розширення динамічного діапазону . Це обмежить чутливість ISO до 200-12800 в нормі або 160 до 51200 при включеному розширеному ISO. У вас надзвичайно низький рівень шуму, але додаткова зупинка динамічного діапазону для яскравих явищ.

ISO-стандарти вище 12800 не приносять мені користі через їх ефективність, і я не хочу їх випадково використовувати, я продовжую вимкнено розширений ISO і розширений діапазон. Це дає мені ISO 200 - це моє базове значення.

Щоб використовувати менші витримки затвора при яскравому світлі, а не зменшувати ISO, використовуйте фільтр ND.

З JPEG ви не помітите різниці. Якщо ви знімаєте JPEG за допомогою K-5, обов'язково увімкніть корекцію підсвітки, яка змістить DR з тіней (втрачених у JPEG) на яскраві, але ви все одно помітите невелику різницю від виправленої підсвічуванням ISO 160 до 200.

Якщо ви знімаєте RAW, ви отримаєте 0,4 зупинки збільшеного динамічного діапазону (менше шуму в тінях), якщо вирішите сильно ухилитися від своїх тіней. Це тому, що нативного ISO K-5 не є 100, це десь менше 100. В основному всі камери не мають вбудованого ISO рівно 100, але підписалися на діючі "стандартні ISO" 100, 200 , 400 і т. Д. Для тих, у кого рідний ISO вище 100, ви отримаєте зменшення динамічного діапазону, але це не так у K-5.

ДР на цьому датчику досить величезний, і важко все-таки помітити. Більша перевага для ISO 80 полягає в тому, що ви можете знизити швидкість затвора або ширшу діафрагму, якщо потрібно.

Виступаючи як хтось з парою k-5, я не можу сказати, що я коли-небудь помічав будь-яку реальну різницю в якості зображення при ISO 80 проти ISO 100. Хоча, мабуть, є якась різниця в результаті до меншої, якщо мова йде про до розширеного діапазону, це настільки хвилин, що я не можу реально його виявити. Тепер, з іншого боку, це вже інша історія, ISO 51200 досить близький до непридатного для використання, хоча це може бути єдиним способом отримати що-небудь, так що це хоча б щось. У кращому випадку ви друкуєте 4x6 і сподіваєтесь, що це щось пристойно. :)

"Оскільки ваша камера пропонує цей" розширений ISO ", який передбачає 80 ISO, ви можете вважати, що цей ISO є неоптимальним"

Насправді із загальним фотоапаратом нового покоління справді навпаки. Більшість з них здатні досить добре зберігати свій динамічний діапазон, і те, що насправді відбувається, полягає в тому, що камера, як правило, знімає експозицію стоп яскравіше, ніж передбачається, а потім, коли вона проходить через криву Гамми, буде проглядається сирим файлом, ця додаткова зупинка ( про подвоєння даних для ваших тіней через півтони) збивається у ваші тіні та півтони для отримання більш реальної інформації та масового зменшення шуму чи екстраполяції / інтерполяції. Значення, РЕАЛЬНА деталь. З реальною деталізацією зображення може обробляти набагато більше різкості різкої деконволюції (радіус вліво до деталі праворуч у Lightroom або Camera Raw), оскільки немає артефакту, де шум був би усунутий (зернистістю) алгоритмом кольорового шуму . Більшість цих файлів взагалі не потребують зменшення кольорового шуму. Загострення сировини Deconvolution Capture дозволяє точніше збільшувати якість на 10%. Це дуже важливо. Якщо динамічний діапазон важкий для зйомки, і це може викликати сумніви, тоді, можливо, спробуйте як Iso Expansion Low, так і Native ISO, просто для безпеки.