Чи реально моя камера з датчиком обрізання перетворює мої лінзи на більшу фокусну відстань?

Отже, я монтую 200-міліметровий об'єктив на свій Canon 450D. Він фактично стає об'єктивом 320 мм. Це еквівалент 320 мм на повнокадровій камері? Тобто, з того, що я зрозумів, я отримую еквівалентне поле зору, але ніщо, що я прочитав, не вказує на те, що я отримую збільшення за цим.

Так як каже мій питання в назві, це моя камера датчик рослинництво дійсно перетворити мій об'єктив в більш одного (з точки зору збільшення), або ж він просто виглядає як він заснований на зменшеному полі зору я отримую?

Об’єктив насправді не перетворюється на різну фокусну відстань, оскільки це справжня фізична властивість оптики, яку неможливо змінити без більшої оптики. Отже, з цієї точки зору, відповідь є остаточним " ні" .

Однак, коли ви потрапляєте на питання про те , чи ефективно це те саме з точки зору збільшення , відповідь "досить багато, враховуючи деякі припущення".

Ключовим припущенням є те, що ви друкуєте однакового розміру. Це означає: ви збільшуєте збільшення зображення за допомогою меншого датчика. Якщо ви друкуєте за розмірами, різними за однаковим співвідношенням коефіцієнта обрізки, ви отримуєте абсолютно такий же результат, як якщо б ви просто зробили фотографію в повному кадрі, друкували великі розміри, а потім обрізали середину.

Отже, якщо ви друкуєте повне кадрне зображення на 12 × 9 "і друкуєте зображення з коефіцієнтом обрізання на 7,5 × 5,6" (для Canon; 8 × 6 "для інших, або 6 × 4,5", або будь-що інше), і потім подрібніть повноформатний друк, щоб вони відповідали, вони будуть приблизно однаковими.

"Приблизно" входить, оскільки, звичайно, фактичні датчики не будуть еквівалентними за якістю зображення. (Друкований фактор може мати більшу роздільну здатність, але від більш щільних фотосайтів, залежно від генерації технології, яка використовується в кожній камері.)

Здуття цього обрізаного зображення - або з повного кадру, або з сенсором - має два ефекти, які дуже схожі на зміну фокусної відстані . І ці дві речі є найбільш видимими ефектами зміни фокусної відстані - поле зору , як ви зазначали; і глибина різкості , яка (майже) точно змінюється так, як якщо б ви регулювали f-стоп на кількість врожаю .

Якщо ви коли-небудь використовували крапку і знімали камеру з "цифровим збільшенням", це насправді відбувається. Це обрізання фотографії, а потім її розширення. З практичної точки зору, масштабування не відрізняється від обрізання. Але звичайно, це підвищує спектр зниженої якості зображення - ми всі знаємо, що цифровий зум може бути жахливим. Відповідь проста , що сенсорна технологія дійсно дуже добре, і дивовижні, відмінні результати можуть бути отримані при навіть великому шрифті розмірі навіть з урожаєм 1,5 або 1,6 × - але якщо ви хочете йти більше з принтами, в кінці кінців , вам потрібен більший датчик . І, що рівно, якщо ви хочете збільшити масштаб, ви можете зробити це з більшою обрізкою, але, зрештою, вам потрібно справжнє скло з більшою фокусною довжиною.

Зауважте, що це не стосується зйомки макросу. Я насправді нічого з цього не роблю, тому дозволю комусь іншому впоратися з цим аспектом питання - який, на мою думку, тут добре вирішений: чи застосовується коефіцієнт обрізання камери для збільшення макрознімок?

Датчик обрізання не змінює жодної властивості об’єктива - але, побачивши лише центр зображення, він робить його схожим, що все помножено на коефіцієнт обрізання.

Фокусна відстань не змінюється - але, дивлячись лише на центр зображення, воно виглядає схожим на те, що ви отримуєте, використовуючи довший об’єктив.

Збільшення також не змінюється, макрооб'єктив із збільшенням 1: 1 все одно матиме збільшення 1: 1 (розмір об'єкта в реальності = розмір об'єкта на датчику), але тепер, коли датчик менший, об'єкт на зображенні буде на 1,6 більший, наприклад:

Full frame:                              Crop Sensor:
+-sensor----------------+
|                       |
|   +-subject--------+  |                +-subject--------+
|   |                |  |                |   +--sensor--+ |
|   |                |  |                |   |          | |
|   |                |  |                |   +----------+ |
|   +----------------+  |                +----------------+
+-----------------------+        
subject is entirely inside image         subject is exactly the same size and 
                                         position but is now larger than image

Об'єктна проекція на датчик точно такого ж розміру (збільшення об'єктива не змінилося), але воно займає більшу площу зображення, оскільки датчик менший.

Глибина різкості, визначена діафрагмою, також не змінюється. Єдина причина, що вона більша (у фокусі більше), ніж у сенсорі повного кадру, - через фактор обрізання, людина повинна рухатись назад (або зменшувати масштаб), щоб досягти у кадрі чогось такого ж.

Іншими словами, якщо у вас було встановлено повний корпус кадру з 50-міліметровим об'єктивом на F / 1.8, спрямований на предмет, розташований на відстані 2м, то замініть камеру корпусом датчика обрізання, але використовуйте той же об'єктив і положення (2м), глибина різкості все одно буде точно таким же, але ви побачите менше зображення, що бачиться в корпусі повного кадру (обрізання).

Зі збільшенням глибини різкості із збільшенням відстані фокусування і завдяки тому, що ви повинні повернутися до рамки тієї ж композиції, відстань фокусування на тілі обрізання збільшується, що ефективно збільшує глибину різкості на щось більше, ніж зображення повного кадру глибина різкості.

Я колись запитав це і отримав багато заплутаних відповідей, але врешті-решт я зрозумів це, і спробую пояснити це так просто, як можу:

1. Нічого про об'єктив ніколи не змінюється. Адже це не Трансформатор, тому кожна його властивість залишається однаковою.

2. Знімок, зроблений за допомогою камери APS-C, схожий на фотографування на фотокамері Full Frame, а потім надрукування її, а потім обрізання, щоб зменшити розмір, відрізавши частину з усіх чотирьох сторін.

Якщо ви зрозумієте (1) і (2), відразу зрозумієте, що нічого не змінилося, навіть глибина поля, не фокусна відстань тощо.

Отож, як у моєму запитанні сказано в заголовку, чи справді моя камера з датчиком обрізання перетворює об'єктив на довший (з точки зору збільшення), чи це просто виглядає так, як на основі зменшеного поля зору, яке я отримую?

Розмір зображення, що проектується на датчик, однаковий в обох випадках.

Але менший датчик з тим же співвідношенням сторін і однаковою загальною кількістю пікселів матиме менші пікселі. Отже, якщо ви знімете об'єктив, скажімо, 10-мегапіксельна повнокадрова камера та поставите її на 10-мегапіксельну камеру датчика обрізання (з тими ж налаштуваннями, однаковою відстані до предмету тощо), розмір у пікселях об'єктів на зображенні збільшиться.

Згадувалося, що два датчика різних розмірів, але містять рівну кількість пікселів (наприклад, датчик 1 "х 1" з мільйоном пікселів і датчик 2 "х 2" з мільйоном пікселів) дадуть різні результати, якщо 1 "датчик було розширено (збільшено) до 2".

Слід зазначити, що, якщо для аргументу обидва датчики в їх початковій конфігурації мали пікселі, прикріплені один до одного, не маючи пробілу між ними, то, коли ви збільшите датчик 1 ", пікселі тепер мали б простір між ними яка б сума була необхідна для досягнення розміру 2 ".

Це дозволило б створити дуже пікселізоване зображення низької якості, подібне до того, як люди мали б справу з матричними принтерами за старих часів.

Ще один спосіб подумати про це - ми всі бачили написані на ній малюнки головки шпильки з преамбулою нашої Конституції, або зерна рису з написаними на ній Господними молитвами.

Отже, уявіть, якби ви взяли цю головку шпильки і розтягували метал, поки він не набув такого ж розміру, що і фактична сторінка преамбули. Хоча в технічному відношенні всі слова все ще будуть там, вони були б нерозбірливими і потребували б трохи візуалізації, щоб навіть "побачити" слова. Те ж саме відбувається в набагато меншій мірі, коли ви розширюєте зрізану версію сенсора до розміру повного захоплення датчика. Таким чином, ми тепер переходимо до яблук і апельсинів, оскільки ми говоримо не про одне і те ж.

Розгорніть датчик повного кадру на стільки ж, і він також має значно збільшений вигляд.

Важливо пам’ятати: об’єктив фіксує та передає ту саму інформацію незалежно від того, що фіксує її вміст. Однак розмір зображення (збільшення) залежить від місця розміщення фокусної площини та якості датчика на відстані фокусної площини.

Отже, якщо ви здійснили таку ж установку, зняли задню частину камери і дозволите об'єктиву виступати на білу стіну на 10 'позаду камери, ваш предмет може бути 20' заввишки. Тепер все, що вам потрібно зробити, - це винайти датчик, який може знімати 20-дюймове зображення.

Отже, як казала попередня особа, сенсор APS-C з 21 Мп та датчик повного кадру з 21 Мп, у вас буде більше пікселів на FF та менших на обрізаних, або буде більше місця між пікселями (менш щільним), але зроблені зображення будуть ідентичними і відображають лише їх риси (якість) лише при зміні розмірів.

Ефективно, камера з датчиком обрізання здійснює такі перетворення:

f _{урожай, eff} = f _{урожай, справжній} * C

N _{урожай, eff} = N _{урожай, справжній} * C

ISO _{урожай, eff} = ISO _{урожай, справжній} * C ²

де f - фокусна відстань, а N - число діафрагми. Ці перетворення при застосуванні дають (1) те саме поле зору, (2) однакову глибину різкості, (3) те саме розмиття фону, (4) той же шум за еквівалентної сенсорної технології, (5) однакове опромінення.

Приклад: у вас є камера Canon (1,6x обрізання), камера з об'єктивом 50 мм f / 1.2 знімає ISO 100. Ефективно, об'єктив - це 80-мм об'єктив f / 1,92, і ви ефективно знімаєте на ISO 256. Отже, щоб зробити еквівалентну фотографію за допомогою повнокадрової камери, вам потрібно знайти 80-мм об'єктив f / 1,92 (найближчий ви знайдете 85-мм об'єктив f / 1,8) та знімати на ISO 256 (закриття ви знайдете, ймовірно, ISO 250).

Що деякі забувають - це перетворення на діафрагму. Наприклад, якщо ви маєте масштаб обрізання 17-55 мм f / 2,8, ви не можете стверджувати, що він еквівалентний повному кадру 24-70 мм f / 2.8. Фокусні відстані досить близькі: 17-55 мм еквівалентно 27,2-88 мм, але діафрагма еквівалентна f / 4,48! Тож масштаб обрізання f / 2.8 більше нагадує af / 4 повний кадр.

Якщо ви забудете перетворити діафрагму, ви забудете дві речі:

• Еквівалентна глибина різкості поля та фону: камера з повною рамкою матиме меншу глибину різкості та більше розмиття фону при одному номері діафрагми. Але якщо ви також трансформуєте діафрагму, ви отримуєте еквівалентну DoF і розмитість фону.
• Повнокадровий датчик можна використовувати з 1,6 ² = 2,56 разів більше чутливості ISO при тому ж рівні шуму, оскільки площа датчика в 2,56 рази більша.

Щоб нагадати про важливість діафрагми, подумайте наступним чином: якщо у вас 50-мм об'єктив f / 1.2 і зробіть датчик дуже крихітним (8-кратна обрізка), чи є у вас лінзи, що відповідають еквіваленту f / 1,2, еквівалентні 400 мм? Звичайно, ні, оскільки навіть 400 мм f / 2.8 є величезним, коштуючи понад 10000 доларів! Тоді у вас об'єктив 400-еквівалентний f / 9,6-еквівалент.

Отже, щоб відповісти на ваше запитання: так , камера з датчиком обрізання ефективно примножує фокусну відстань з коефіцієнтом обрізання. Але в той же час він також примножує діафрагму на коефіцієнт обрізання.