Чи потрібно перетворити RAW в jpeg перед тим, як зробити HDR?

12

Я з цим іду назад і назад. Я більше розглядав роботу з деякими HDR, щоб просто відчути процес. У мене 500D, і я використовую кронштейн експозиції, щоб зробити 3 знімки. 0, -2 і +2 EV. Я використовував інструмент HDR у Photoshop і цікавлюсь, чи просто введення 3 файлів RAW дає мені найкращі результати.

Я розглядав спробу розширити свої файли, перейшовши від -3 до +3 за допомогою файлів RAW для заповнення прогалин та перетворення їх у jpegs.

Підводячи підсумок, чи краще працювати з RAW або jpegs під час створення HDR. і якщо використання jpegs краще, я повинен використовувати RAW, щоб отримати якомога більше різних експозицій?

raw hdr jpeg

— Джеремі Б.
джерело

Чому б вам не експериментувати, щоб підтвердити чи визнати недійсними свої підозри, і не опублікувати свої результати тут? Ви зможете в майбутньому краще відповісти на запитання, і нам буде корисно, що нам не доведеться робити експеримент самостійно, щоб побачити результати.

— Ваддаді Картік

11

Сирі файли, безумовно, є найкращою відправною точкою для обробки HDR (або майже будь-якого іншого редагування). JPEG-файли повинні (як правило) використовуватися виключно як формат лише для запису - тобто ви створюєте JPEG для перегляду, можливо, друку тощо, але після того, як ви щось перетворили в JPEG, в ідеалі ви б ніколи не проводили жодного редагування на ньому знову. Замість цього, як правило, слід починати з оригіналу, робити редагування та створювати інший JPEG.

Іноді у вас не залишається іншого вибору, окрім як починати з JPEG, але це, безумовно, не найкраще.

— Джеррі Труну
джерело

Дякую, Джеррі, чудова порада. Чи мають у 3-х файлах RAW достатньо інформації на + -2EV, щоб фотошоп зробив свою справу?

— Джеремі Б.

4

@Jeremy B. Так, як правило, все одно. Ваша основна мета - забезпечити наявність принаймні однієї експозиції, яка підтримує деталізацію в найтемніших тіньових областях, та, яка підтримує деталі в найяскравіших районах (за винятком справжніх окулярів) і хоча б по одній кожні пару зупинок між ними.

— Джеррі Труну

Ви турбуєтесь про стиснення втрат? Якщо так, то якісні камери стискання JPEG-компресії візуально не погіршують зображення. При застосуванні один раз, не знову і знову.

— Ваддаді Картік

8

Те, як здійснюється злиття HDR, програмному забезпеченню набагато легше поєднувати файли RAW, ніж зображення JPEG.

Це пояснюється тим, що файли RAW використовують лінійні значення, тоді як значення JPEG перетворюються на криву тону процесу перетворення RAW-> JPEG. Це залежить від того, який стиль зображення або кольоровий режим та параметри зображення використовували під час перетворення.

Програмне забезпечення, як правило, аналізує зображення для обернення кривої, перш ніж поєднувати значення разом. Це вводить можливість виникнення неточностей.

Однак, різниця при використанні хорошого програмного забезпечення буде мінімальною. Якщо ви постійно працюєте з зображеннями JPEG, можливо, ви не хочете турбуватися про зміну форматів лише для HDR.

— Ітаї
джерело

1

Photoshop об'єднає ваші скорені зображення в 32-бітове зображення HDR. Якщо ви починаєте з 8-розрядних jpgs, це потребує більшої роботи "здогадатися", ніж якщо ви використовуєте 16-бітні NEF. Ітаї може бути прав, що важко сказати різницю, але я завжди переживаю, що один випадок, коли це буде величезна різниця, станеться зі мною :-).

— Джесс
джерело