Чи помітна різниця у різкості між об'єктивом 1,8 та 2,8 подібної конструкції?

Нещодавно я придбав б / у Carl Zeiss Jena PANCOLAR MC 1,8 / 50 мм об'єктив off eBay (все ще чекаю, поки він приїде), і збираюся встановити його на мій Canon 7D через адаптер M42. Я в першу чергу знімаю відео і не є фанатом високого рівня ISO, тому я подумав, що 1.8 - це хороший шлях.

У мого напарника є подібний об'єктив, але в 2.8, і він вважає, що зображення не будуть настільки різкими через велику діафрагму.

Хтось може пояснити, чому це може бути? І наскільки це може бути помітно?

Ура.

По-перше, різкість об'єктива для відеороботи все-таки не така важлива, оскільки 1080p зображення становить приблизно 2 мегапікселі, тому немає дозволу набрати додаткову різкість, яка може бути доступною.

Більша фізична діафрагма має тенденцію до отримання більш м'яких зображень за рахунок дисперсії через більший об'єм скла, через який проходить світло, і від аберрацій в лінзі, які є результатом більшого поширення кутів променів, які важко виправити при проектуванні лінзи .

Однак зупинка великої діафрагми об'єктива, яка відповідає меншим об'єктивам діафрагми, пом'якшує ці проблеми, тому ви можете очікувати подібної різкості при тому самому f-стопі. Існує теорія, що оскільки лінзи стають гострішими при зупинці, швидше зупиняється лінза, завжди буде бити повільніше широко розкрита лінза, але це не враховує причини м'якості, і на практиці результати змішуються, а деякі швидкі лінзи гірші зупинили, що їх повільніші (але простіші) аналоги.

Ну, різкість різниться від однієї лінзи до іншої. 50 мм f / 1.8 може бути не настільки гострим, як об'єктив f / 2.8, якщо різкість розглядається в максимально широкій діафрагмі, але, якщо ви спустіть об'єктив f / 1,8 до f / 2,8, ви отримаєте собі суперника! Наприклад, Canon 50mm f / 1.8 майже рівний по різкості, якщо порівнювати з 50mm f / 1.4, але у вас є більша діафрагма у 2-й лінзі і, отже, кращі показники низької освітленості. Лінзи з трохи меншою діафрагмою завжди надають кращу різкість, але різкість може не завжди бути річчю, що вам знадобиться, більш швидкі лінзи, як правило, мають менший DOF і кращий боке, що також слід враховувати. Пам'ятайте, що ви завжди можете зменшити об'єктив af / 1.8 до f / 2.8, якщо різкість - це єдине, що потрібно для конкретної фотографії, але ви не можете збільшувати рівень af / 2.8 до f / 1.8, якщо це потрібно! Знову, як і майже всі інші передачі для фотозйомки,

Швидкі лінзи, як правило, найкращі (або біля найкращих), коли їх зупиняють приблизно на 2 зупинки від максимальної діафрагми. Наприклад, див. Діаграму роздільної здатності для Canon 85mm f / 1.2 . Зауважте, що хоча всі лінзи різні, і мені не вдалося знайти діаграми роздільної здатності для Zeiss 50mm f / 1.8, але характеристика створення майже оптимальної різкості 2 зупиняється від максимальної діафрагми у більшості об'єктивів.

Ваш 50 мм f / 1.8, ймовірно, буде настільки ж гострим або гострішим, ніж об'єктив f / 2.8 при одній діафрагмі.

У мого напарника є подібний об'єктив, але в 2.8, і він вважає, що зображення не будуть настільки різкими через велику діафрагму.

Ці фактори не залежать від максимальної діафрагми. Лінза з максимальною діафрагмою f / 1,2 може забезпечити значно кращу чіткість, ніж об'єктив з максимальною діафрагмою f / 4. Зворотний може бути і правдою. Це залежить від якості об'єктивних елементів, серед інших факторів побудови.

Здебільшого об'єктив із широкою діафрагмою, такий як f / 2.8, вважається більш якісною і більш професійною лінзою, ніж щось із діапазону f / 4-5,6, але оскільки ви порівнюєте f / 1,8 до f / 2,8, це важко для ковдри.