Що краще: Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM або Canon EF 70-200mm f / 4.0 L USM (без IS)?

Просте запитання: яка лінза краще?

Серія L (не є) Canon EF 70-200mm f / 4,0 L USM або Canon EF 70-300mm f / 4-5,6 ISM?

Я ентузіаст і, як правило, знімаю пейзаж, мої діти грають у приміщенні та поза, деякі люди та архітектура.

Уже є Canon EF-S 18-135mm f / 3.5-5.6 IS, який постачався разом із моїм 60D, але також придбав об'єктив Canon EF 50mm f1.4 USM лише тому, що мені подобається фокусна відстань і швидкість цього об'єктива.

Я не в захваті від бюджету EF-S 18-135 мм і мені потрібно щось, що кращої якості та має більше охоплення. Врешті-решт, я також хотів би отримати кращий кут і позбутися об'єктива комплекту, але це буде в бюджеті наступного року. Наразі я вирішую між двома вище. Я схиляюся до лінзи серії L, але не можу дозволити собі IS в цьому класі. Canon EF 70-300mm поставляється з IS. Чи справді ІС серії L є таким важливим?

Я спробував і те, і інше придбав лінзу L. Варто зазначити, що об'єктив IS USM становить 5,6 на 300 мм, а щось середнє - на 200 мм (точно не пам'ятаю). L - f4 при 200, завжди. Як ви, напевно, виявили, обидві лінзи досить цінні.

Правда, IS USM становить 300 мм, і це IS. IS приємно, коли ви намагаєтесь стріляти на 300 мм і вручну, особливо коли у вас немає штатива, і особливо, коли витримка затвора становить близько 1/300 або нижче. Тож, якщо ви розраховуєте часто опинятися в таких ситуаціях, то, можливо, вам слід схилитися в цьому напрямку.

Однак лінза L яскравіша, фокусується неможливо швидко, має ручне переосмислення фокуса, і воно масштабує внутрішньо, тому залишається завжди однакового розміру, ніколи не розширюючись. Але навіть при всьому цьому різниця в чіткості та чіткості просто вражає, і все-таки після тисяч знімків і 3 років викликає посмішку на моє обличчя, і кожен раз викликає запаморочливий піксель.

Об'єктив 70-200 f4 L - це, на мою думку, найкраща угода серед лінійки L, і, можливо, цілий список об'єктивів Canon. Я настійно рекомендую цей об'єктив, і якщо ви абсолютно не повинні мати 300 мм, вам слід придбати цей об'єктив.

Щоб побачити ці відмінності в чіткості та різкості, не забудьте переглянути ці порівняння , які доступні на веб-сайті the-digital-picture.com. Порівняйте зображення на 70 та 200 мм.

З іншого боку, доступний об'єктив на 70-300 f4 л, але його лише на кілька разів дорожче (!)

Правда, 70-200 f / 4.0 L - це, мабуть, один із найкращих об'єктивів у будь-якому відношенні, доступних для канону. Насправді версія IS навіть краща, але це не повинно турбувати, оскільки це не є частиною вашого питання.

Якщо це справді ваш єдиний варіант, тоді я б краще пішов на 70-200, ніж на 70-300, оскільки це краще складання, краща якість зображення, чіткіша та швидша. Я працював з обома лінзами, і вони насправді не одна і та ж ліга.

Але як не дивно, я нещодавно натрапив на статтю, яка повністю змінилася на думку телефото. З того часу я шкодую, що нещодавно купив 70-200 f1 / 4 IS. Але, можливо, це тільки я.

У будь-якому разі прочитайте наступну статтю, перш ніж зважитися: Чому Телефото призначений для трусів

Ви задали "просте запитання", яка лінза краще. 70-200 мм f / 4 краще. 70-300 мм забезпечує більше грошей, але 70-200 оптично краще.