Які переваги використання оптичного видошукача перед попереднім попереднім переглядом для фотографування на DSLR?

Пробачте це питання початківця, я в основному повна новачка у фотографії. Дійсно, все, що я коли-небудь використовував протягом більшої частини свого короткого життя, - це стрілянина; Я тільки нещодавно почав підбирати цікавість.

У будь-якому випадку, з того, що я зібрав, читаючи багато питань щодо основ камери , більшість серйозних фотографів використовують оптичний видошукач як основний інструмент для визначення того, що робить хороший знімок. Попередній перегляд взагалі мало використовується; здається, що його допомога полягає в першу чергу налаштування пострілу. Читання статті у Вікіпедії, здається, підтверджує цю думку, додаючи це

[l] Попередній перегляд у DSLR зазвичай не є основним засобом кадрування та попереднього перегляду перед фотографуванням, при цьому ця функція в основному виконується за допомогою оптичного видошукача. Незважаючи на те, що спочатку значною мірою є новинкою, функція попереднього перегляду в реальному часі стала більш поширеною у камерах DSLR ...

Мої запитання:

1. Які безлічі переваг використання видошукача перед попереднім попереднім переглядом, що це допомагає досягти у досягненні цілей фотографії?

2. Які цікаві способи серйозні фотографи використовують попередній попередній перегляд для отримання кращих знімків, які вони могли б пропустити?

Використовувати попередній попередній перегляд означає, що камеру потрібно тримати перед фотографом ... Це не є особливо важливим способом утримувати камеру, особливо якщо фотограф повинен тримати її таким чином на деякий час - тому що вона пропонує дуже трохи додаткової підтримки для рук ... Підтягування камери впритул та використання видошукача дозволяє фотографу стабілізувати камеру, оскільки вона знаходиться ближче до корпусу. Крім того, попередній попередній перегляд стає більш непростим, чим важче обладнання для фотоапаратів, а DSLR за своєю суттю набагато важчі, ніж типові P&S ... Додайте великий об'єктив на передній панелі камери, а використання прямого перегляду в реальному режимі стає майже неможливим. портативний.

Інший головний недолік перегляду в прямому ефірі - це те, що він вимагає блокування дзеркала, це означає, що механізм автоматичного фокусування недоступний. Живий перегляд фактично використовує іншу техніку автофокусування - таку, яка трохи повільніше, ніж основна автофокусування DSLR. Очевидно, це означає, що в умовах, де потрібно швидко та точно зосередитись, перегляд в реальному часі не створює ідеальної ситуації.

Там, де перегляд у прямому ефірі дуже корисний, - це коли робити фотографії, де важко або неможливо дістати очі до видошукача. Хорошим прикладом цього може бути фотограф на весіллі, який хоче отримати знімки переповненого танцювального майданчика. До перегляду в прямому ефірі він просто тримав камеру над головою, знімав фотографії та молився, щоб деякі з них мали гідне обрамлення. За допомогою прямого перегляду реально можна створити кадр, тримаючи камеру над головою на таких знімках.

Крім того, перегляд у прямому ефірі може бути чудовим варіантом, коли немає необхідності в стабільності, необхідній для підтягування камери впритул до корпусу, наприклад, коли він знаходиться на штативі, та / або там, де немає необхідності в швидкості автофокусування постріли.

Первісна перевага об'єктива полягала в тому, що він забезпечував точний вигляд саме того зображення, яке було б експоноване на плівці чи датчику. Не сприятливий, але той самий погляд, тому що ви дивилися через об'єктив.

Деякі камери раніше пропонували EVF або електронні видошукачі. Вони мали перевагу в тому, щоб показати, що датчик «бачить». Але проблема з ними полягала в тому, що вони були дуже поганої якості, вони були темними та не «життєвими».

Сьогодні багато живих поглядів яскраві та дуже хорошої якості. Але вони не є якістю 1: 1.

Перевага перед видошукачем - це можливість переглядати сцену, коли дивитися через пошук шукає недоцільно. Як, наприклад, коли камеру тримають над головою, щоб зробити знімок над натовпом, або дуже низько для макрозйомок. Він також пропонує багато інформації в накладенні, такі речі як гістограма в реальному часі та інша інформація, важлива для зйомки.

Багато фотографів використовують режим живого перегляду, щоб допомогти в надзвичайно точному фокусуванні. Це важливо, коли ви маєте дуже малу глибину різкості та хочете переконатись, що фокус скаже на модель. Іноді автофокус пропускає, фокусує передній або задній фокус, руйнуючи знімок. Поклавши об'єктив в ручний фокус і використовуючи режим перегляду в прямому ефірі, ви можете гарантувати, що об'єкт фокусується. Це дуже важко через оптичний видошукач.

Я також бачив це, що часто використовується при макрофотографії, знову ж таки для точного ручного фокусування.

Найбільший недолік на мою думку - це відставання затвора. Зазвичай затримка активації затвора під час попереднього перегляду в реальному часі.

Кілька речей, які я хотів би додати до інших відповідей:

• У сценах з швидкою дією EVF або LV завжди будуть дещо відставати від реальності, що погано, коли ви хочете прибити певний момент (використання іншого ока в якості оптичного входу може допомогти, хоча затримка між двома очима може дати у вас скоро головний біль).

• Професійному фотографу часто потрібен фотоапарат, який має працювати цілий день, а не пару знімків. Крім електронного видошукача, крім витрат батареї , це означало б накопичення тепла датчика , тому збільшується шум. Деякий розумний алгоритм може допомогти камері здогадатися, коли безпечно залишатись у спокої, але, мабуть, не вдасться відмовитись у деяких менш звичних ситуаціях, пропустівши кілька знімків - великий ні "ні" для користувача, чий дохід залежить від отримання знімків.

• З іншого боку, Live View - це зручний інструмент під час зйомки з ІЧ-перетвореною камерою, оскільки він показує, що бачить камера, а ви цього не робите.

У обох підходів є переваги та недоліки, і ви повинні вибрати правильну техніку з урахуванням обставин.

• Під час зйомки дуже темних сцен (наприклад, нічне небо), часто перегляд у прямому ефірі не працює . Тобто, ви отримуєте абсолютно чорне зображення у вікні, тоді як у видошукачі ви можете побачити дуже темне зображення.
• Під час фокусування вручну перегляд в прямому ефірі часто перевершує , оскільки ви можете підірвати конкретну частину кадру, на яку хочете сфокусуватись, дуже великого розміру. Зробити фокусування нігтів через видошукач може бути складніше, на якому зображено значно менші зображення.

Інших відповідей я не повторю, крім того, щоб сказати, що я з ними в основному згоден

Ключовим тут є те, що вони різні інструменти , засоби для досягнення мети. Правильної відповіді немає, але знання їх відносних сильних сторін допоможе вибрати відповідний.

re: Чому хтось хотів би виставити навіть найлегшу камеру на відстані руки, мене це бентежить.

Деякі люди, здається, не можуть передбачити межі кадру під час перегляду класичного окуляра. Це, мабуть, тому, що око не є прямим сприйняттям; скоріше будується ментальний образ. Я пам'ятаю, що був вражений тим, що мій 3-річний племінник міг скласти кадр , а моя мама ніколи не могла. Для людей, які просто не можуть зрозуміти "краї", екран перегляду на відстані руки дозволяє, і я пам'ятаю, що це сприймається як революція. Іншим потрібна практика та початкові зусилля, щоб уникнути композиції, а екран перегляду уникає цієї кривої навчання.

Оптичний видошукач не потребує енергії.

Подивіться на номери в розділі «акумулятор» кожного з наступних посилань (в самому кінці статті): http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon- 5d-mkiiiA6.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-t5/canon-t5A6.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/canon-70dA6. HTM

Схоже, що Nikon не надає обох номерів, саме тому всі вони з канону. (Мені не вдалося перевірити всіх виробників)

Як бачите, при використанні дисплея можна зробити (приблизно) в 2 - 4 рази більше зображень. Звичайно, ці цифри слід сприймати із зерном солі. І ви, очевидно, використовуєте дисплей для перевірки зображення.

Але в кінці дня це означає, що ви можете робити більше зображень, коли ви використовуєте видошукач, а не дисплей.

Факт забави: Ось чому цей хлопець поруч із вами з оглядовою камерою насправді не робив жодної фотографії цього прекрасного заходу сонця. Він просто насолоджувався видом через свій вільний відстаючий постійно вигляд у прямому ефірі. ;)

Видошукач (оптичний або електронний) може бути PITA для використання, коли камера використовується в певних положеннях, як, наприклад, в кінці телескопів, для макрозйомки або навіть іноді на штативі для портретів. Не тільки легше бачити шарнірний екран перегляду, але він навіть може передаватися на комп’ютери або мобільні пристрої для віддаленого запуску тощо. Подивіться, як оператори використовують електронні види; вони не дивляться прямо через видошукач, як стрільба з гвинтівки. Це лише один із багатьох безлічі способів кадрування кадрів.

У мене є всі типи, і я б сказав, що оптичний є найбільш корисним, коли у мене мало батареї і потрібно щось обрамляти. Або в темних умовах, хоча в певних темних умовах режим перегляду в прямому ефірі може бути кращим (деякі камери по суті створюють зображення під час перегляду). І в стрільбі якісь дійсно швидкі дії.

І в огляді живого зору також може бути корисний фокус.

Ще одне, про що ще не було сказано, це те, що за допомогою "перегляду в прямому ефірі" потрібно подивитися на щось близько двох футів, в той час як видошукач DSLR можна налаштувати на вашу ближню або далекозорість. Будучи далекоглядним, мені потрібні окуляри для читання, щоб використовувати P&S, а використання видошукача DSLR для мене швидке і природне.