Чи прийнятно у фотографії ніколи не використовувати спалах?

Я спілкувався з моїм другом, який є професійним фотографом (протягом 15 років) і має надійне портфоліо, присутність в Інтернеті та регіональну та національну виставку.

Він ніколи не використовує спалах. Період. Присягається ніколи не використовувати їх для своїх заручин (переважно весілля).

Де спалах має сенс? А точніше:

Чи можна мати повний досвід / послугу фотографа, не використовуючи ніколи спалах?

Дозволяємо розбити це на підзапитання, щоб зробити відповідь більш очевидною:

Можна комусь НІКОЛИ не користуватися спалахом?

Так. Купуйте DSLR без вбудованого і не платите за додатковий спалах, а вуаля!

Чи можете ви робити чудові фотографії без НІКОЛИ, використовуючи спалах?

Так. Просто подивіться на фотографії, зроблені без спалаху. Усю мою галерею було зроблено без проблиску . Іноді я використовую спалах, це вкрай рідко, але не є абсолютним для мене.

У вас не вистачить фотографій для зйомки, якщо ви не використовуєте спалах?

Ні. Зйомки завжди більше, більше предметів, більше кутів тощо.

Чи можете ви робити фотографії будь-якого типу без спалаху?

Ні. Для деяких знімків потрібен спалах, щоб отримати певний спосіб. Швидкісна фотографія, як краплі води - хороший приклад.

Чи може фотограф бути професіоналом, якщо він знімати лише фотографії без спалаху?

Чому ні? Це частина стилю. Деякі фотографи ще більш обмежуючі. Я чув про те, що знімав усе в природному світлі 50-міліметровим об'єктивом протягом 30-річної кар'єри. У нього не закінчилось фотографувати, ані людей, готових платити за них.

Чесно кажучи, ваш друг, мабуть, має чудову перевагу на своєму боці. Його весільні фотографії, мабуть, виглядають на відміну від більшості типових весільних фотографій. Це досить прохолодна точка продажу!

Так, цілком можливо бути фотографом, професіоналом чи іншим способом, не використовуючи ніколи спалах, як ви могли бути професійним фотографом, не використовуючи f / 2.8.

Однак я б вважав когось фотографом більш чітким, якби вони знали, як користуватися спалахом, тим більше, якщо вони також знали, коли використовувати спалах!

Існують неправильні причини, щоб уникнути спалаху. "Тому що ви особисто не можете отримати хороших результатів від цього", на мій погляд, неправильна причина. Флеш-фотографія не повинна виглядати так:

Якщо все зроблено правильно, це може виглядати приблизно так (усе це було знято на заходах зі спалахом, встановленим в точку):

А для всіх, хто думає, що спалах вбиває настрій на весіллях, я представляю наступне, і все використовує спалах ( вимкнено камеру , крім першого знімка):

"повний досвід роботи фотографа" - справжній ударник.

Можна робити весілля? Мабуть, тому, що робить твій друг.

Чи можете ви створити драматично освітлений портрет у повністю освітленій світлій кімнаті біля яскравих стін без нього ... напевно, ні.

Якщо ви завжди маєте контроль над своїм оточенням і хочете робити лише певні види знімків - тоді, звичайно, ви можете це зробити .... але ви, звичайно, не вистачаєте на цілий вимір вашої фотографії, який ви можете контролювати.

Зйомка без спалаху є частиною його стилю і ось що він продає. Немає насправді переваги відмови від використання флеш - це лише те, що допомагає визначити його стиль. А мати стиль - це перевага.

Поки він не використовує спалах з поважних причин, тоді це абсолютно добре. Неправильні причини звучать наступним чином:

Я ненавиджу флеш! Це так неприродно!

Це хронічна хвороба серед нових власників дзеркальних дзеркальних фотографій, і це просто смішна заява (особливо з камерою початкового рівня). Технологія може отримати вас лише поки що, і тоді ви допоможете собі Photoshop, Lightroom, Aperture тощо. У ідеальному світі освітлення завжди буде чудовим. На жаль, ми не живемо у досконалому світі; іноді занадто темно, іноді занадто яскраво, іноді супер яскраво на чиємусь лобі і темно на решті її тіла.

Фотографія - це захоплення того, що відображається у світлі. За допомогою інструментів ви можете сформувати світло під свої потреби. Спалахи фігур, які світяться під час зйомки. Програмне забезпечення та інші інструменти формують світлий пост-знімок.

Отже, щоб відповісти на ваше перше запитання, спалах має сенс там, де освітлення вам не подобається. Тоді ви використовуєте спалах (і відбивачі, дифузори тощо) як інструмент для формування освітлення для ваших потреб.

Щоб відповісти на ваше друге питання, так, ви можете робити фотографії все своє життя, не використовуючи спалах взагалі. Я впевнений, що ваш друг робить досить багато після обробки, щоб допомогти його картинам ожити.

Весілля - це особливий вид заручин на мою думку. Правило, яке я завжди чув, - «Спалах вбиває романтику». Зазвичай у весільній фотографії це правда.

Я рідко використовую спалах у власній фотографії на весіллі, але вона вступає в гру в певних ситуаціях. Я думаю, було б цілком прийнятно ніколи не використовувати спалах, якщо це ефект, який ти збираєшся. Якщо ви знімаєте з простими лінзами та широко відкритими отворами, вам не потрібно використовувати спалах, щоб заморозити об'єкти навіть при слабкому освітленні.

Де я думаю, що спалах буде корисним:

• Групові постріли в приміщенні, наприклад, у церкві.
• Весільний прийом у приміщенні вночі
• Темно освітлена церковна хода

Усі ці ситуації можна прикрити, якщо ви знімаєте з широко відкритою діафрагмою, такою як f / 1.2 та високий рівень ISO, але ви будете вражені бритвою на тонкій глибині різкості, яка може бути недостатньою.

В цілому, я б сказав, що це малоймовірно, але можливо, що професійний весільний фотограф ніколи не використовував би будь-який тип спалаху / стельового покриття / освітлення, крім природного світла.

Ще один момент полягає в тому, що сучасний DSLR з високим ізо-низьким (шумовим) шумом робить спалах все менш необхідним. Робота з аргентичною камерою із плівкою iso 100 не є такою ж, як робота з D7000 при iso 1600 або 3200. Очевидно, що для даного низького освітлення в першому випадку більше вимог до спалаху, ніж пізніше!

Чому ні. Спалах - це IMHO необхідний, коли освітлення різке, час короткий, а деталі в тіні є важливими. Це три комбіновані фактори, яких можна уникнути.

Щодо весілля: Якщо він зможе переконати пару не проводити церемонію під повним сонячним світлом, він зможе керувати - для формальних знімків він може використовувати відбивачі.

Навіщо робити такий вибір?

Якщо говорити про очевидне, фотографія стосується світла. Навіть природне світло може зробити погані фотографії. Скажіть, ви ніколи не використовуєте місячне світло для фотографування? Спалах - це ще одне джерело світла. Звичайно, потрібно навчитися користуватися спалахом, тому що це трохи складніше, ніж природне світло, тому що природне світло завжди увімкнено для того, щоб робити вимірювання. В даний час більшість сучасних флеш-блоків та камери полегшують ситуацію.

Отже, питання не в тому, яким обладнанням слід користуватися, а в тому, яке зображення ви хочете зробити.

Спалах чудовий, мені це подобається. Нескінченні можливості. Це не тільки для темних середовищ. Я не вважаю "природне світло" та "флеш-фотографії". це лише фотографія.

"Спалах неприродний, я використовую лише природне світло"

Грубий переклад; -

"Я не маю уявлення, як врівноважувати навколишнє та спалаху, але я дуже хороший у тому, щоб кинути інших, хто це робить".

Флеш, фотошоп, штативи, все це є частиною кінцевого продукту. Ви не "природні", відмовляючись від їх використання, ви просто відрізаєте ніс, щоб виплюнути обличчя.

Чому люди так переймаються процесом над продуктом?

У фотографії стільки дезінформації.