Чи не буде прайм зайвим із швидким збільшенням?

Тепер, коли я нарешті отримую швидкий зум (Tamron 17-50 мм 2,8), я розглядав швидкий прем'єр, щоб піти з ним, зокрема Sigma 50mm 1.4. Незважаючи на свої недоліки, вона все ще дійсно гарна ізоляція предметів минулого f / 2, що для мене важливо. Мені було цікаво, чи це може бути зайвим, оскільки мій масштаб вже є досить швидкою фіксованою діафрагмою. Звичайно, 1,4 - це дві зупинки швидше, ніж 2,8, але, як і у всіх праймерів, вам доведеться зупинити його, щоб отримати гострі результати.

Головне, що мене хвилює, це те, що якщо я скину 500 доларів на Sigma, він не звикне, тому що в цьому діапазоні вже є щось гаразд. По суті, чи достатньо двох різниць зупинок, щоб змусити перемикати лінзи?

EDIT: Можливо, я повинен додати, і, як, можливо, вже згадувалося, ці 500 доларів можуть перейти на хороший проміжок світла, який міг би розрядити низький рівень освітлення, який ви отримуєте з f / 2.8 проти f / 1.4.

f / 1.4 дуже корисно, якщо ваш інший об'єктив f / 2.8. Я б, звичайно, витягнув сумку і захопив об'єктив f / 1.4, коли виникне потреба. Портрет у приміщенні, спорт у приміщенні, низька освітленість, все, що завгодно, і все це дуже корисно, якщо не вимагає f / 1.4. З іншого боку, ви не збираєтеся знайти 17-50 f / 1.4, тому вам знадобиться прем'єр.

Якщо ви збираєтеся лише стріляти з 50 f / 1.4 на f / 2.8, так, це зайве.

але як і у всіх прайме, вам доведеться зупинити це, щоб отримати гострі результати

Я б замінив "праймери" на "лінзи f / 1.4", багато праймерів широко відкриті. Мало лінз ультра широкої діафрагми дійсно гострі. Sigma 50 насправді дуже хороший. # Досить гостро, щоб розглянути можливість використання широко відкритих, у мене Sigma 30 f / 1.4, і вона була здута різкістю.

Коротше кажучи, 50 f / 1.4 не є зайвим, оскільки це дві зупинки швидше, що може означати зйомку ISO400 замість ISO1600 або 1/50 в порівнянні з 1/12 секунди. Вам не доведеться зупиняти це на різкість, трохи м'якості насправді не така вже й велика справа.

Чи замислювалися ви над тим, як ви користуєтеся своїми лінзами? Найбільша перевага масштабування полягає в тому, що він може зробити ходьбу за вас. Ви зможете знайти всілякі теми, що говорять про те, як великі праймери, і що вам слід перенести себе в кадр своїх кадрів тощо. Є налаштування, де це має сенс, а потім є фотографії, які ви просто пропустите, якщо у вас немає камери, готової зробити знімок протягом секунди або двох - тож, які фотографії ти стріляєш?

Я б сказав, що якщо ви опинитесь на фотографіях, де можна встановити знімок і сфотографувати його для розміщення в 50-міліметровому об'єктиві, вам, мабуть, сподобається прем'єр - це, мабуть, стосується ваших портретів, наприклад. З іншого боку, ви згадали про відверті кадри - якщо вам потрібно схопити камеру і зробити поспішний знімок, масштабування може врятувати безліч знімків, які ви просто пропустите за допомогою прайму.

Прайми, як правило, набагато різкіші і часто яскравіші, ніж зуми. Незалежно від того, якою маркою чи ціною ви платите за збільшення, в дизайні є притаманні компроміси, щоб отримати зум, щоб бути розумним на всі фокусні відстані. У будь-якій ситуації аналогічна якість, а часто і низька якість, буде виконувати масштабування на всі фокусні відстані. Якщо ви хочете отримати абсолютну найкращу якість зображення без компромісів, вам слід вибрати праймери над збільшенням.

Звичайно, мати сумку з 20 праймерами може дещо дорого і незручно, саме тому багато хто з нас ходить із збільшенням.

Рекомендація полягає в тому, щоб вибрати кілька праймерів, які допоможуть вам в фокусних відстанях, які ви найчастіше використовуєте. Якщо ви знімаєте багато портретів, то, можливо, корисним буде 85 мм. Багато пейзажів? то розгляньте 24 мм або 35 мм. Потрібна яскрава навколо об'єктива для приміщень? Спробуйте 35 мм або 50 мм. Як Nikon, так і Canon роблять респектабельний 50 мм f1.8, що напрочуд дешево і перевершує більшість зумів за будь-яку ціну.

Я б деякий час використовував новий зум, щоб побачити, де в діапазоні фокусної відстані ви робите знімки, які вам подобаються. Якщо ви тяжієте до довгого кінця, усіляко розглядайте можливість отримання більш тривалого розряду. Якщо ви переслідуєте більш широкі кути, ви можете піти ще ширше з іншим збільшенням (масштабування, оскільки дорогоцінні кілька простих праймерів нижче 17 мм).

Іноді я думаю, що залежність людей від запитання в Інтернеті виходить з рук ...

Подивіться, єдиний спосіб, коли ви можете дізнатися, чи зусилля основного або термозбігання краще задовольнять ваші потреби в 50-міліметровому об'єктиві, це якщо ви насправді зробите занурення і отримаєте обидва. Так, 1,4 - це на 2 зупинки швидше, але на 2.8 ви будете різкішими, ніж збільшення на 2.8 - масштаби також не є різкими широко відкритими. Не можу додати нічого іншого, крім:

Купуйте лінзи на нових фокусних відстанях, оскільки ви не отримуєте потрібне зображення, не як технічне вправу.

Щойно повернувся з подорожі на 2 тижні. Навмисно залишив мій зум f / 2,8 вдома і замість цього взяв купу простих. Трохи громіздкіше (регулярно міняти лінзи), але заощадження розміру та ваги (комбіновані прайми були трохи меншими та приблизно на третину менше важкі порівняно із зумом, який я б інакше взяв), заслуговували на це. Плюс це змушує вас думати і складати ноги, даючи загальні зображення більш високої якості.

Так як після цієї поїздки я серйозно розглядаю можливість придбати ще одну прем'єр-мінімум (щоб покрити прогалину в моєму першочерговому покритті) і зберегти зум на півстійному рівні (тримати його як запасний) або продати його (залежно від грошей, які я можу отримати для нього).

Майте на увазі, я все ще маю зуми для інших цілей, тут говорять лише про діапазон 28-70.

• Штатив?
• Чи буде ваша камера працювати з f: 1.4?
• Старі моделі низького класу мають автофокусні та фокусувальні екрани, які добре працюють лише між f: 2,8-5,6.
• Nikon D40, D40x дав мені <10% різко при f: 1,4 D3100 -> 90%.
• Найкраще позичити лінзу або спробувати її в магазині.
• Amazon f: 1.4 рецензенти, як правило, продовжують надсилати об'єктиви назад, але це вина камери.