Чи слід геотегувати розташування об'єкта чи фотографа?

Якщо я сфотографую віддалений об’єкт із зум-об'єктивом, а потім географічно позначте його вручну, було б корисніше позначити розташування віддаленого об’єкта (що бачиться на фотографії) або місце, звідки зроблено фотографію ?

Наприклад, якщо я сфотографую Алькатрас із Койт-Тауер у Сан-Франциско, чи повинен я позначити цю фотографію місцем розташування Алькатраса чи Койт-Вежі?

Більшу частину часу ви більше використовуєте положення, звідки ви зробили фотографію.

Якщо ви знаєте, звідки зроблено знімок, ви часто можете із фотографії точно бачити, в якому напрямку була спрямована камера. Якщо ви знаєте позицію суб'єкта, ви зможете приблизно побачити, з якого напрямку воно було взято, але рідко - точне положення.

Звичайно, якщо ви знаєте, що вас коли-небудь буде цікавити місце розташування теми, ви можете відкинути будь-яку іншу інформацію. Геотаггінг - це завжди компроміс; непогано було б мати точний тривимірний вектор від положення камери до положення об'єкта, але ми помічаємо лише одну точку, і лише в двох вимірах.

На це питання немає «правильної» відповіді; що сказав, я погляну на те, чому ви геотегуєте свої фотографії. Залежно від відповіді я можу навести аргументи в будь-якому випадку:

• Якщо ви географуєте фотографії, щоб вести облік місця свого перебування, можливо, має сенс позначити їх розташуванням камери. Використовуючи свій приклад, при перегляді географічних зображень ви зможете озирнутися назад і сказати "Ага, так, я був у Coit Tower і ось зображення, які я створював там".
• Якщо ви географуєте фотографії як дескриптор об'єкта фотографії, то геотаг повинен бути застосований до місця розташування об'єкта. Знову зі своїм прикладом ви можете зробити географічне позначення фотографії з розташуванням Alacatraz, а потім, якщо ви завантажите його на Flickr, хтось може побачити ваше зображення під час перегляду фотографій Алькатраса.

Ваш вибір залежить від того, як ви плануєте використовувати інформацію в майбутньому.

Подумайте про великі предмети, особливо про гори. Ви отримаєте дивовижну точку зору, залежно від того, де ви стоїте (і, таким чином, під яким кутом ви фотографуєте).

Якщо ви чи хтось інший захотів щось зробити з тієї ж точки зору (напр .: відтворити фотографію), їм потрібно було б знати місце фотографа, а не місцезнаходження об'єкта.

Геотег з місцем розташування суб'єкта означає, що ви ефективно втрачаєте дані. Тут може бути велика кількість (нескінченна, дійсно) різних локацій, з яких можна сфотографувати один предмет. Мабуть, простіше визначити розташування об'єкта з місця фотографа, ніж навпаки.

У досконалому світі,

1. Метадані включали б напрямок, на який вказує камера (азимут), кут вертикалі (нахилу) і навіть відстань до об'єкта
2. У вас є два набори метаданих для геотегування: розташування фотографій, місце розташування теми. (Останнє можна навіть обчислити, якщо у вас є напрямок / нахил / відстань. Якщо заборонити це, ви можете встановити його вручну.)

http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/GPS.html показує перелік GPS-Exif-тегів.

Крім [GPSLatitude, GPSLongitude] я знаходжу [GPSDestLatitude, GPSDestLongitude] та [GPSDestBearing, GPSDestDistance].

Тож можна помітити обидва місця - але яке програмне забезпечення підтримує це?

Геотеги - це метадані. Таким чином, їх значення повністю залежить від передбачуваного використання цих метаданих. Якщо люди планують використовувати фотографії Алькатраса з Карт Google, то географічні метадані про тему. Якщо за призначенням люди шукають інформацію про Coit Tower, то розташування фотографа може бути доречним у випадках, коли споживач метаданих навряд чи зможе задатись питанням, чому вони отримали фотографію Алькатраса: лізингові агенти нерухомості приходять на думку.

Як і багато інших аспектів фотографії, людське сприйняття козиряє сиру фізику. Правильної відповіді немає, і те, що працює для однієї людини в суді, може не працювати для іншої у Facebook.