Я просто дивився на це днями. Я фактично не торкався Pro, і тому фізично не порівнював їх двох, тому кращою відповіддю буде той, хто це робить. Але я використав не-Pro версію, і я зробив знайти пластичну конфігурацію кульового гнізда менш гладко - що то , що вони просування з новим металевим кульовим гніздом . Так, так, металева конструкція - головна відмінність, але я не думаю, що це незначно. Це не лише питання довговічності, адже це функціональний елемент, побудований по-різному.
Нещодавно огляд цифрової фотографії опублікував огляд оптики Lensbaby Composer Pro та Sweet 35 , і на завершення вони відзначають:
... це найкращий Lensbaby досі та значно покращений у порівнянні з оригінальним композитором. Зокрема, фокусування дуже покращене над дещо розкутим відчуттям старого дизайну, з плавним затухаючим дією, що нагадує "належні" ручні фокусивні лінзи. Також було вдосконалено шар нахилу кульки та розетки - знову це плавніше в роботі, що робить невеликі, точні настройки набагато простішими. Отже, якщо ви думаєте, що ви, ймовірно, будете використовувати це багато, ми вважаємо, що Pro, безумовно, коштує премії в розмірі 50 доларів за композитора. Звичайно, якщо ви просто хочете експериментувати з тим, чи подобається вам уся ідея Lensbaby, набагато дешевша Muse, ймовірно, має більше сенсу як вступ до системи.
Якщо вас цікавить система Lensbaby, решту огляду варто прочитати.
↑
це рядок "поза темою зараз" :)
Я думаю, що назва "Композитор" до речі підходить. Це підходить для знімків Lensbaby, де ви працюєте повільно і обережно. Муза, з іншого боку, набагато більш текуча і весела. Це також значно дешевше.
↑
і це рядок "поза темою"
Мій улюблений, однак, Lensbaby 2.0. Нова система заміни оптичних приладів, особливо якщо ви зацікавлені в наконечнику або зоні , або якщо ви дійсно потрапляєте в нього і хочете перейти між пластиком і склом тощо. Але старіші моделі значно менші, а гнучкі трубки більш гнучкі (і менш пискляві, що мені здається трохи непокоїть у Muse).