Ми часто бачимо, що високоякісні (D) дзеркальні дзеркальні вироби виробника пропонують "100% видошукач", який показує всю оголену рамку, і дозволяє точну композицію щодо об'єктів біля краю кадру.
Натомість моделі нижнього кінця можуть мати 96% видошукача, тому оголена рамка виходить трохи більше, ніж ви бачите у видошукачі.
У чому причина видошукача, який не перевищує 100%? Чому так близько, але поки що ? Це пов'язано з пентапризмом проти пентаміррору ?
Відповіді:
Основна причина полягає в тому, що 100% видошукач вимагає надзвичайно ретельного налаштування, щоб гарантувати, що обрамлення у видошукачі точно відповідає тому, що з’явиться на датчику. У більшості випадків (я впевнений, що всі випадки справді), це означає, що у них є невеликий регульований кадр трохи нижче пентапрізми, який коригується вручну, щоб точно відповідати тому, що бачить датчик. Така вигадка ручна робота коштує серйозних грошей.
Інша частина полягає в тому, що 100% видошукач вимагає, що ви збираєте більшість компонентів в оптичному шляху видошукача трохи більше, щоб забезпечити більший потік світла наскрізь. За допомогою 96% (наприклад) видошукача ви можете зробити екран перегляду, пентапрізму тощо. Це все лише на менший розмір, економлячи трохи матеріалів та іншого. Це, безперечно, робить найбільшу різницю для пентапризму, оскільки збільшення площі екрана перегляду вимагає збільшення обсягу призми.
Теоретично це насправді не пов'язане з пентаміррором проти пентапризму - якби ви хотіли досить погано, ви могли б (теоретично) створити камеру пентамірора зі 100% видошукачем - але це було б трохи схоже на Tata Nano з діамантом -кручена ручка перемикання.
Незважаючи на те, що в цифровій фотографії менше впливає зображення, яке можна обрізати на 10х10 пікселів або залишити всі деталі, записані камерою, фотографії, зроблені на 135 плівках, під час проектування злегка обрізаються (через фізичну структуру кріплення) або друковані (оскільки оптичний друк врешті-решт передбачає етап проекції у збільшеному).
Оскільки негативний фільм практично не можна побачити як є (а слайд-фільм все ще не має розумного розміру для прямого оцінювання зображення), це, можливо, зіграло б роль у сегрегації професійних камер через наявність 1: 1 на відміну від злегка більш консервативна система обрамлення ...
Основна причина, по якій багато камер не мають 100% видошукачів, є тією ж причиною, що не всі мають датчики повного кадру, величезні буфери та GPS. Ця ж причина, що всі лінзи не є ідеальним склом, IS та f / 1.0: вартість.
Це все компроміс. Кожна камера може мати 100% видошукач, але, можливо, доведеться відмовитися від функції або збільшити ціну. Ось чому Canon 1D / 1D і nikon D3x / s настільки дорогі: у них немає або мало компромісів.
Редагувати для коментарів до співрозмовника вище ... Я думаю, що тут читається простіше:
Я виправлю цю відповідь, щоб додати, що частина рішення виробників - це не тільки вартість, але й сприйнята вартість та цінність. Виробники всіх товарів прагнуть диференціювати свої пропозиції, а продавці камер роблять це, пропонуючи різні функції та переваги. Ми знаємо, що майже всі камери Canon зараз мають однакові базові мікросхеми, але деякі камери стверджують, що вони мають більший розмір буфера тощо. Також так само ймовірно, що деякі просто мають різні завантаження програмного забезпечення на один і той же чіп, тим самим зменшуючи витрати на запчастини. пропонуючи різні функції за допомогою програмного забезпечення. Перегляд видошукача також може бути одним із цих диференціалів, і, принаймні, у Nikon та Canon ми бачимо 100% видошукачів на їхніх верхніх камерах (5000 доларів +), але часто не для початківців моделей. Це говорить про те, що це або диференціатор, або фактор витрат.
Інша можлива причина полягає в наступному: якщо виробник обіцяє 100% видошукача, це говорить про рівень точності, який не знаходиться у 96% видошукача. 100% - це лише те, що він повинен відповідати точному виду, який бачить датчик. Якщо призма, дзеркало або щось на шляху зору трохи не вирівнюється, фотограф може припустити, що в кадрі є щось, що насправді не так. Уявіть своє здивування, якщо знімок відрізняється та не містить об’єкта, як ви бачили у видошукачі. З іншого боку, якщо його видошукач на 96%, ваш погляд буде меншим, ніж вигляд датчика, а остаточний знімок буде включати частини випробовуваного НЕ у видошукач, що дасть вам достатньо поля для коригування зображення на посаді, як ви бачите підходить. При 100% маржі немає.
Я маю припустити, що точність поставити 100% проти 96% тут значно вища, і що ще важливіше, значно вища вартість. Проблеми вирівнювання на автоматизованій лінії можуть означати дорогі забивання дорогих деталей, а складання рук, я вважаю, є надто дорогими для обсягів, необхідних для моделей Canon xxxxD / xxxD.
Я думаю, постачальник також міг би забезпечити 110% і намалювати поле на видошукачі навколо передбачуваного виду датчика ... але я не думаю, що я бачив це ще зі старих далекомірів.
З того, що сказали інші (дуже цікаві відповіді та коментарі!), Ми могли б зробити висновок, що відсоток покриття дійсно пов'язаний із вартістю, тоді як розмір видошукача пов'язаний в основному з іншими факторами, тобто
люди, які купують дзеркальні матеріали низького класу, швидше за все, очікують меншу і легшу камеру; більший видошукач потребує більшого, важчого корпусу, подібного до необхідного для професійного спорядження, який починає забирати гроші. Але вартість збільшення лише деяких деталей ( міліметра видошукача) міліметрів не може бути актуальною.
як вказував cmason, стратегії сегментації ринку. Coneslayer заявив, що точка масона є слабкою в тому, що він "порівнював його з функціями, які насправді мають значну вартість реалізації". IMHO Цілком зрозуміло, що виробники розмежовують свою продукцію як з насправді дорогими функціями, так і з речами, які не коштують їм копійки, наприклад, деякими функціями в прошивці: в низькокамерному дзеркальному дзеркалі ви можете, скажімо, призначити три функції кнопці, в камера, яка має подвійну ціну ці функції, можливо, десять або майже будь-яка функція, доступна в меню.
Більший видошукач справді корисний, але 100% покриття порівняно з 96% або подібним є лише ще однією точкою продажу, щоб порадувати професіоналів та любителів, які з різних причин і з різними очікуваннями все ще обоє очікують високих стандартів у кожній частині їх обладнання, витрачайте тисячі доларів / євро на корпус камери верхнього рівня.
Ну, це не справжня відповідь, просто хотілося випустити деякі думки, я придумав, читаючи інші записи, і відповісти на деякі з сказаних іншими. Тим не менш, я думаю, що моя посада займається питанням "чому?" частина питання, тому це не зовсім поза темою.