Які об’єктиви слід включити в комплект для подорожей фотографії?

Що стосується камери з датчиком обрізання, наприклад, Canon EOS 7D, що було б найкращим комплектом для подорожі по Європі на кілька тижнів? Мій стиль зйомки буде зосереджений на пейзажі, архітектурі та загальних кадрах подорожей (слід зазначити, що я не зацікавився портретами).

• Обмежуйте приблизно 1-3 лінзи , і я віддаю перевагу легким.
• Камера датчика обрізання вибрана, щоб економити на вазі над повноцінним кадром.
• Питання відкрите для всіх брендів для загального керівництва, але я буду використовувати корпус Canon.
• Вартість не є фактором, я орендую лінзи, якими я вже не володію.
• Якість має першорядне значення.
• У мене не буде штатива.

Я розумію, що деякі можуть вважати це суб'єктивним, але я вважаю, що для корпусу датчика врожаю, з вагою і врахуванням кількості лінз, можна визначити справжній найкращий комплект .

Я буквально повернувся (кілька днів тому), провівши кілька тижнів у Європі зі своїми 7D, 10-22 мм , 17-55 мм , 50 мм і 55-250 мм . Я теж мало цікавлюсь портретами, і у своїй поїздці взяв багато пейзажів, архітектури та "детальних" кадрів. І я залишив штатив вдома ... тому, можливо, деякі мої переживання / думки будуть корисні ...

Я велику частину часу переносив із собою три зуми, час від часу виймаючи 50 мм, і якщо я насправді не відчував цього, я просто взяв 17-55. Я пам’ятаю, на той час думали, що 10-22 та 55-250 на сьогодні були найбільш корисними об’єктивами, хоча як не дивно, частка всіх фотографій з кожного об'єктива:

• EF-S 17-55 мм f / 2.8 IS USM -  44%
• EF-S 55-250мм f / 4-5,6 -  28%
• EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 USM -  24%
• EF 50мм f / 1,8 II -  4%

Я ще розбираю свої фотографії, тож якщо я пам’ятаю, я повернусь та оновлюю відсотки на основі фотографій, які мені справді сподобалися (; я цілком впевнений, що найкраще буде з широкого та телефото.

Я пам’ятаю, як часто думав, що, мабуть, я був би щасливішим з 10-22 мм і кращою телефото ( 70-200 f / 4L або 70-300L ), і лише 30 мм посередині (з мірою ваги). Інше, що я хотів - це друге тіло ... Наскільки мені подобаються мої 17-55 (особливо якщо це єдиний об'єктив, який я ношу), у мене таке відчуття, що два тіла, одне з хорошим широким кутом, інший хороший телефото і «нормальний» (30 мм для врожаю) простирадло в мішку, про всяк випадок, все, що дійсно потрібно ... але важко виправдати другий корпус, щоб рідше перемикати лінзи! Але для подорожей чи подій, коли багато чого нового і несподіваного, це, здається, має сенс.

Я знайшов 10-22 мм чудовим для великих старих церков, хоча 17-55 має ширший отвір, 17 мм просто не вирізав його в деяких з них. Я думаю, що подібний об'єктив, що має ширину 11 або 12 мм, також був би непоганий (наприклад, пропозиції Sigma / Tamron / Tokina), але 17-ти або 18-мм мм кінець "звичайного масштабування" не вирізав би його.

Телевізор був чудовим для дивних деталей, особливо цікавих людей (я не один, хто підходить до людей, щоб сфотографуватися), трохи дикої природи тощо. Мій - це той комплект, який я отримав з моїм 450D кілька років тому, який я економлю, щоб замінити щось із ширшим діафрагмою, але, тим не менш, це було дуже корисно і достатньо якості при f / 8 до f / 16.

17-55 був найкориснішим, коли я не хотів багато носити, оскільки його вид широкий і довгий, тому я, мабуть, все-таки взяв би його знову (навіть якби у мене була 30-мм розкіш), якщо я не очікував, що весь час у мене буде спорядження, і не було б зручно, залишаючи його десь на коротких поїздках.

Тож якщо ви хочете дотримуватися 3 лінз, я б запропонував ультраширокий на зразок Canon 10-22 мм , хороший телескопічний зум, як 70-200 f / 4L ISM (або 70-300, якщо вам подобається дика природа, яку я зазвичай я вважаю, що я хочу більше 250 за) і 30-мм прайм, як Sigma 30mm f / 1.4 HSM .

Редагувати : Я думаю, якщо ви прагнете до найвищої якості , я б запропонував 35 мм f / 1.4L замість Sigma.

Редагування 2 : Заднім числом, з більшим розривом, ніж у мене, було між шириною та збільшенням (тобто 22 - 70 мм замість всього 22 - 55 мм, можливо, ви хочете більше, ніж просто 30 мм або 35 мм в середині ... особливо якщо у вас вже немає 30 мм і використовуйте його досить регулярно, щоб вам було зручно!)

Якість та вага часто протиставляються, коли мова йде про лінзи , тому, оскільки ви наголосили на якості, я проігнорую питання ваги.

Також зауважте, що фокусні відстані дуже особисті і залежать від того, як ви бачите світ . Якщо один фотограф використовує ширококутний, інший може використовувати телефото.

Щодо питання, про яке ви запитували, принаймні бажано помірний ширококутний об'єктив, і я навіть хотів би зробити ультраширокий. Більш довгий буде корисним для вибору деталей у будівництві, ізоляції предметів тощо. Оскільки ви також не згадали про дику природу (або вуличну фотографію, що, швидше за все), я вважаю, що дуже довго теж не потрібно.

Ядро вашого набору повинні , ймовірно , буде що - щось на зразок EF-S 17-55mm F / 2.8 .

Тоді я б додав Tokina 11-16mm F / 2.8 або 12-24mm F / 4 - це ви віддаєте перевагу деякому накладенню. Натомість ви можете насолоджуватися більш дорогим Canon TS-E 17 мм F / 4L, що є фантастичним для архітектури, особливо для виправлення збіжних вертикалей.

Ви можете отримати як ультраширокий, так і зсувний нахил або отримати щось для більш тривалих знімків, таких як Tokina 50-135mm F / 2.8.

Я б запропонував Canon 10-22 для широкого кінця, Canon 17-55 (або набагато дешевший, але все-таки дуже хороший Tamron 17-50 не входить) та Canon 100 f2.8L IS Macro для теле- та макро-можливостей . Якщо є додаткова кімната, я б також запропонував принести «нормальний урожай», наприклад, Canon 28 1.8 для дії в приміщенні / низькому освітленні або dof-кадрів. Сподіваюся, це допомагає!

У мене є Canon 28 1.8, Canon 10-22, Tamron 17-50 і Tamron 90 2.8 макрос. Але якби у мене був $, я б напевно отримав 17-55 (як L для EF-S), Canon 24L та Canon 180L / 100L через покращений IQ / build.

EF 24мм f / 1.4L II USM, і ви закінчили. Традиційний помірний широкий кут, чудово підходить для архітектури та пейзажів. Зоряний IQ та широка діафрагма, коли вам це потрібно. Сфокусувавшись лише на одному фокусному відстані для вашої подорожі, ви усунете відволікання на вибір точки збільшення і швидко розвинете здатність візуалізувати як через цей об'єктив навіть без камери для ваших очей. (Якщо ви широко використовували одну фокусну відстань, ви знаєте, що я маю на увазі.) І він створений, щоб витримати подорож. Це не особливо легке - але тоді, тільки з одним, це, сподіваюся, менше турбує.

Відмова: У мене немає цього об'єктива, але близький друг, і я був дуже вражений.

Я здивований, що ніхто не згадав про новий об'єктив Canon 15-85 мм. Нещодавно я придбав його і виявив, що це мій ідеальний об'єктив для подорожей. Лінза чітко гостра (порівнянна з 17-55), добре вбудована (нібито краща, ніж 17-55 в цьому плані), має надзвичайно корисний діапазон і приблизно на 20% легше, ніж 17-55. Це також приблизно на 25% дешевше, ніж 17-55 мм. Один із найновіших лінз Canon - фокусування IS та USM - найвищий показник.

Єдиний мінус (окрім ціни, що може бути), і це може бути великим, залежно від того, що ви знімаєте, - це змінна максимальна діафрагма. Це не добрий нічний об’єктив. Це IS дозволяє зробити знімки церков та іншої архітектури в приміщенні, але не сподівайтеся, що в барі добрі кадри людей. Це також не отримає вам дивовижну глибину різкості (хоча боке все ще приємно). Чесно кажучи, я вважаю ці незначні незручності: для нічного часу або клішених квіткових знімків я просто поміняю 35-міліметровий лінз.

Я вважаю, що 15-85 мм усіляко розроблений як загальний об'єктив для прогулянок, що робить його ідеальним для тих видів канікул, які я знімаю.

З моменту придбання об'єктива EF-S 10-22 мм f / 3.5-4.5 я вважаю його безцінним для фотографії пейзажу та зйомки критого простору. Я б не залишив його без поїздки.

З іншого боку, я вважаю, що EF 70-200mm f / 4L IS - це хороший компроміс між чудовою якістю та вагою (інакше варіант f / 2.8 є кращим на мою думку).

Щодо середнього діапазону, я не знаю, яка світлова лінза пропонує високу якість.

Я не намагатимуся вибрати конкретну лінзу, але в мене є одне, що потрібно сказати: я завжди залишав великі, довгі, важкі лінзи вдома, коли подорожував - і кожного разу в кінцевому підсумку бажав, щоб не .

Короткі лінзи значно полегшують безперешкодний вигляд будівель - але (принаймні, на мене) здається, що знімок із набагато довшим об'єктивом часто робить набагато кращу роботу щодо передачі розміру та величності - відчуття будівля. Існує також простий факт, що є мільйон знімків зблизька з ширококутним об'єктивом кожного головного орієнтира, який ви побачите (і більшість не дуже важливих). Часто важче придумати гарну картину здалеку, але (IME), варто того варто того, коли ти це робиш.

Це не означає , що ви повинні тільки використовувати більш довгий об'єктив або що - небудь подібне, просто , що я виявив , що додатковий обсяг і вага об'єктива , що, принаймні трохи на довгій стороні (скажімо, до 135мм або близько того ) є вартісна інвестиція - навіть якщо ви знаходитесь в аеропорту, інвестиція відчуває себе величезною !

Я, як правило, один, щоб взяти більше передач, ніж мені потрібно (див. Іншу відповідь), але якщо ви дійсно хочете скоротити і не занадто повішені на довгому телефото, тоді ви можете обійтись двома об'єктивами:

• EF-S 10-22mm F / 3.5-4.5 USM , і
• EF 24-105mm F / 4L IS USM .

Ви все ще отримуєте розумний діапазон фокусних відстаней від 10 мм до 105 мм, з мізерним зазором від 22 до 24 мм, а в 24-105 є трохи завивання кімнати навколо "звичайної" довжини 30 мм теж. І обидва використовують фільтри однакового розміру (77 мм), що може бути зручно.

Або, якщо ви не хтось із церковної архітектури чи надшироких пейзажів, то, можливо, трохи довший об’єктив для кожного:

• EF 16-35mm F / 2.8L IS USM II або EF 17-40mm F / 4L USM і
• Tokina 50-135mm F / 2.8 або EF 70-200 F / 4L IS USM .

Хоча варіант Tokina tele дещо короткий на довгому кінці (135 мм), а Canon - трохи довгий на короткому кінці (70 мм), але я не впевнений, що ще запропонувати (я дуже хочу, щоб Canon вийшов високоякісний EF-S 55-250 f / 4 IS USM в комплекті з 17-55).

Або, звичайно, можна повністю скинути середній діапазон і піти з пропозицією моєї іншої відповіді мінус 30 мм:

• EF-S 10-22mm F / 3.5-4.5 USM , і
• EF 70-200 F / 4L IS USM або EF 70-300 F / 4-5.6L IS USM .

Ви втрачаєте від 22 до 70 мм, але для цього ваші ноги, правда? (знову ж, бажаючи Canon зробить високоякісний EF-S 55-250, оскільки 70 ще досить довгий).

Я погоджуюся з цими людьми, що 10-22 та 17-55 - це справді чудові варіанти, але ви можете виявити багато невикористаного діапазону в об'єктиві 17-55, коли ваш головний фокус - архітектура та ландшафт.

Я багато подорожую і вибрав комбінацію ef-s 10-22 та 70-200 f / 4l IS, що дає мені правильну фокусну відстань для цих цілей, будучи абсолютно задоволений тим розривом між тим, що я міг легко заповнити 50мм або 35мм праймером. у будь-якому випадку вам не потрібні можливості збільшення, оскільки речі, які ви знімаєте з такою довжиною, так чи інакше знаходяться в відстані пішки, тоді як вам потрібен телезум для деталей архітектури тощо. Тож замість того, щоб отримати весь фокусний діапазон від 10-200, я швидше прийняв проміжок між ними і отримав друге тіло. Немає комутації об'єктивів і максимальної гнучкості, коли ви використовуєте для цих камер топ-навантажувачі lowe pro. І я подорожую рюкзаком увесь час btw ...

Колишній пакрат тут. Я запакував лише 17-40 мм f / 4 та 7D для моєї останньої поїздки в Європу, і насправді не пошкодував. Знімали переважно пейзажі / архітектуру, а також деякі близькі квартали.

Я хотів би побажати "О, я б хотів, щоб я міг сфотографувати цього далекого людини" раз у раз, але насправді, ти навчишся працювати з передачею, яку ти отримав.

Що стосується подорожей, це дійсно залежить від вашої мети, а також від ваших намірів. Якщо ви збираєтесь зробити ідею зробити чудові фотографії чудових місць, то, швидше за все, ви захочете вибрати кілька об'єктивів, щоб зменшити компроміси. З іншого боку, ви можете бути після декількох кадрів, які краще, ніж можуть отримати P & S.

Моя рекомендація, заснована на великій кількості подорожей, полягає в тому, що я вважаю, що широкі кути можуть бути набагато кориснішими для зйомок на вузьких європейських чи китайських вулицях, а також для зйомок прекрасних місць та заходів. Телефото взагалі марний, якщо ви не збираєтесь робити багато видів спорту чи природних зйомок.

Якщо ви хочете досягти кращого рівня, ніж p & s, знайдіть об'єктив "все в одному", як 18-200 від Canon , Sigma та Tamron. У тестах, які я бачив, Canon трохи перевершує треті сторони, але модель Sigma 18-250 працює дуже добре.

Для балансу, десь посередині (краще, ніж p & s, але не 3 лінзи), якщо вам не потрібен довгий кінець об'єктива, розгляньте дуже шановані лінзи Tamron та Sigma 17-50 f2.8 , які є фантастичними Звичайно, в цій категорії верхня частина асортименту - Canon 17-55 f2.8 , але це в іншій лізі за вартістю, а також за якістю. Якщо гроші справді не є об'єктом, це це ваша лінза.

Нарешті, якщо ви хочете найкращого, і вам не дуже хочеться носити 3 лінзи, я рекомендую Canon 10-22 або Sigma 10-20 EX (мій особистий фаворит), Canon 17-50 f2.8 або Canon L 24-105. Я б додав Canon 50 f1.4 або Sigma 30 f1.4 також для темних церков і нічних знімків.

Для мене, три об'єктивний комплект для подорожей, мабуть, повинен містити в ньому три речі:

1. Широкомасштабний масштаб - для цих маленьких вітряних європейських вулиць, інтер'єрів чи справді великих пейзажів висвітлення сцени ультра-широкого масштабу може стати дуже зручним. Щодо урожаю Canon, я б сказав, що Tokina 11-16 / 2.8 або EF-S 10-22 - це, мабуть, найкращі варіанти.

2. Збільшити обхід - для всього іншого, що не потребує надзвичайного висвітлення, і тих речей, які можуть вимагати невеликого фотофото. Для врожаю Canon це, мабуть, EF-S 15-85 IS USM або EF-S 18-135. Інші скажуть 24-літнє ліпше (краще для врожаю), або EF-S 17-55 / 2.8, або суперзой, і, можливо, вони не помиляються. Але Ls великі і важкі і дорогі, і прилад для подорожей підвищений ризик втратити / викрасти / зламати, тому слід врахувати деякі компроміси щодо якості зображення та їх вартість. 18-200 років дорожче і має більше оптичних компромісів, ніж 18-135. 15-85 по суті є аналогом обрізання EF 24-105 f / 4L IS USM: хороший гнучкий діапазон масштабування, дуже хороша якість зображення та широкий кінець, який насправді є широким.

3. Швидкий прайм - для тих людей, які знімають або знімають музей у приміщенні, і якщо б у вас не було зуму f / 2.8 для варіантів 1 або 2. Знову я б попровадив менший об'єкт, менший об'єктив для коефіцієнта подорожі, так що в у цьому випадку млинцеві лінзи EF-S 24 мм f / 2.8 STM або EF 40 мм f / 2.8 STM або EF 50 мм f / 1.8 II. Майже будь-яка інша рекомендація буде більшою, важшою та дорожчою.

Тобто, якщо припустити, що ви не віддасте перевагу оренді без дзеркальної установки . ;)

Я піду, я збираюся йти маршрутом опису повного набору.

Посилання на цифрову картинку, де він дає хороший аналіз цих об'єктивів.

Я б сказав:

1. Сигма 30 1.4 ІМП для портретів, крупний план, широкий кут, і супер низької освітленості. Як нещодавно друг зауважив, "цей об'єктив може знімати при світлі свічок!" Це правда. Можливості низького освітлення досить приголомшливі, а різкість чудова. Додайте до цього супер компактний розмір та вражаючий швидкий фокус, і ви самі переможці.

2. 2.8L USM Canon 24-70 для портретів, музеїв, в середині діапазону і звичайної зйомки. Цей об'єктив має репутацію в тому, що він знаходиться в кожній професійній сумці. IDK, якщо я можу сказати, що це правда, але з шести стрільців Canon, з яких я знімаю, у п'яти є цей об'єктив, і всі п’ять люблять його. Це також не надто велике та швидке фокусування.

3. Canon 70-200 2.8L IS II для деякого збільшення, деякі перспективні постріли, вбивця боке портрети, і мільйон інших цілей. Ще одна популярна лінза, і то з причини. Окрім хорошого діапазону, у вас є приємний f-stop для телефото, він відомий своєю різкістю, і він фокусується як демон (однак демони зосереджені). Вона велика, трохи на важкій стороні.

Що стосується перенесення. Рекомендую залишити 24-70 на корпусі, з іншими в сумці. Це захистить вас у більшості ситуацій і буде комфортніше, ніж постійно тримати 70-200.

Частина моїх міркувань щодо рекомендування цих трьох полягає в тому, що вона охоплює величезний фокусний діапазон для щоденного використання, і ви повинні бути готові до більшості випадків із цим. Я особисто ношу трохи менш дорогий варіант цього комплекту, бо я аспірант. : P

EDIT: Спочатку я пропускав відсутність інтересу до портретів, проте я не дуже сильно змінив свою думку. Можливо, низький f-стоп 50 мм, а не 30 для зменшення спотворень на широких архітектурних знімках. Вибачте за недогляд!

насолоджуйтесь!

Для подорожей речі часто рухаються і не плануються, тому я маю на увазі наступне (за важливістю і не характерним для Canon):

1. Приємний супер-зум (щось на зразок 20-250 мм або вище) із вбудованою стабілізацією. Ви заплатите трохи за високу ціну і нижчу якість, але ви компенсуєте це в універсальності. Якщо я можу мати лише один раз об'єктив, це все.

2. Макрооб'єктив високої якості, оскільки саме тут люди зосереджуватимуться на деталях.

3. Широкий кут або навіть риб’ячий очей. Щось, що дозволяє вам брати все, не зшиваючи речі разом у фотошопі.

Я максимально уникаю лінз простих / фіксованої довжини для подорожей, вони набагато краще підходять для студії, де ви керуєте, і можете планувати налаштування. І хоча штатив поганий для подорожей (занадто громіздкий), варто ще розглянути ще один невеликий форм-фактор, як затискач або гориляпод. Навіть маленький мішечок з квасолею, який можна покласти під лінзу з камерою на стіл, допоможе.

Крім того, переконайтеся, що у вас є камера стільникового телефону або щось, що ви будете носити скрізь, оскільки ви ніколи не знаєте, коли випаде нагода, і ви залишили камеру в готельному номері, упаковану у накладне відділення тощо.