Чому Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR вдвічі дорожчий, ніж Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR майже вдвічі дорожчий, ніж Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Чому це так?

Єдина відмінність, яку я бачу, - це внутрішній Фокус. Якщо це ігнорується, чи є якісь інші відмінності між ними в ясності. Мені було цікаво, чи коштує 70-300 всіх додаткових грошей тільки для ІФ!

Амазонські посилання нижче

Nikon 70-300

Nikon 55-300

lens nikon

— сарего
джерело

також майте на увазі, що для 70-300 на nikon 7000 буде діяти як 105-450 мм завдяки коефіцієнту врожаю, що може збільшити ваше охоплення в телефото ..

Обидві лінзи отримують однаковий коефіцієнт врожаю. Об'єктив DX не "налаштований", він просто створює менший круг зображення. Вони матимуть те саме поле зору, де вони перетинаються.

— rfusca

Розширюючи те, що сказав @rfusca, 55-300 працює як 82-450 мм у 35-еквівалентному виразі.

— Дан Вольфганг

Я вперше почув про цей об’єктив із блогу Муса Петерсона. Moose - професійний фотограф дикої природи. Його рекомендації несуть вагу ІМО. Це біля верхньої частини мого скляного списку побажань. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

70-300 фокусується набагато, набагато швидше, ніж 55-300. На великій відстані фокусування 70-300 відчуває себе майже миттєво. З 55-300 можна спостерігати, як фокус повільно змінюється у видошукачі.

— Szabolcs

Відповіді:

70-300 - це повний кадр (FX), 55-300 - APS-C (DX).

— ElendilTheTall
джерело

Просто для розширення цього питання: Повнокадровий означає, що об'єктив повинен створювати зображення на більшій площі поверхні. Це зазвичай означає, що більші елементи об'єктива, і чим більше у вас скла, тим дорожче лінза.

— Крейг Уокер

Дякую, що це пояснює. Мені це не потрібно для мого D7000. Ймовірно, поїде з 55-300 або тамроном

— сарего

Ну, я читав деякі інші теми форуму, і в більшості місць люди рекомендують 70-300, не тільки через FX. Кажуть, що 70-300 має кращу якість, швидше автофокусування, різкіше на 300 і т. Д. Яка ваша думка? У мене зараз така ж дилема. Дякую :)

— Кирило Кіров

Як правило, лінзи FX орієнтовані на користувачів FX-камер, обидві з яких є експертними та професійними, тому природно якість FX-об'єктива буде кращою.

— ElendilTheTall

55-300 призначений лише для DX-камер, а 70-300 - хороший вибір як для DX, так і для FX-камер.

Крім того, якість їх складання помітно відрізняється: 55-300 - це легка вага, а кільця фокусування та збільшення - не особливо гладкі. 70-300 - це маленький півкільця з плавним фокусом і зум-колами. (Щоб було зрозуміло, 70-300 не побудований як масштаб f2.8, але це приємно.)

Якість зображення: за ціною я вважаю, що 55-300 є досить непоганим. Трохи зупинившись, ви, мабуть, не можете відзначити різницю між ним та 70-300. Що сказати, 70-300 явно краще широко відкритий.

Враховуючи, що 70-300 - це явно краща лінза, і, на мою думку, це варто. Якщо ціна 70-300 для вас занадто висока, я б не вагався, щоб отримати 55-300; це гарна лінза за ціною.

— Ден Вольфганг
джерело

70-300мм , безумовно, швидше, ніж 55-300мм . Я спробував і випробував їх обоє на своєму D90. Після кількох місяців досліджень та заощаджень я пішов на 70-300 мм, і це, безумовно, варто.

Чому б не 70-300мм?

На мій погляд , єдина причина , чому хтось - то не повинен йти на 70-300мм ціна ( по порівнянні з 55-300mm) і вага об'єктива.

— пери
джерело

Коли ви говорите, що швидкість 70-300 швидша, я припускаю, що ви маєте на увазі швидкість автофокусування, так? Діафрагми однакові.

— Ден Вольфганг