Чи є боке на цій фотографії природним або додається в післяобробці?

Клацніть тут для зображення

Я відчуваю, що розмиття не є природним. Схоже, це був Гауссан Розмитий з парою в центрі. Як ви думаєте, хлопці?

Боке позаду пари виглядає нормально, боки, здається, мали гауссову розмитість, щоб надати ефект фальсифічного зсуву.

Основним фактором є основні моменти. Світло, що виходить з вікон, набагато яскравіше, і воно повинно мати різке відсічення, коли воно не фокусується. Розмитість Гаусса надає м'які переваги таким родзинкам.

редагувати: читаючи текст зображення, фотограф заявляє, що це було створено як "боке панорама" (інакше відома як панорама), отже, очевидна невелика глибина різкості. Це зовсім не вмивається, оскільки є елементи фону, що знаходяться на тій же відстані, що і пара, а значить, слід зосередитись.

Я здогадуюсь зараз, що фотограф зробив телевізійну пару пари та широкий знімок об'ємного звуку та розмив останній, щоб він збігався, розмиття в кутах просто не схоже на розмивання об'єктива для мене.

Я не думаю, що ні кривизна поля, ні об'єктив T / S не можуть обгрунтовувати те, що я бачу тут. Об'єктив AT / S може змінити орієнтацію площини, яка знаходиться у фокусі, але ви все одно отримаєте площину. Викривлення поля може викривити це, тому воно вже не планарне, але воно все ж визначає віртуальну "поверхню", яка зосереджена.

Якщо ми подивимось на підлогу (для прикладу) в декількох футах ліворуч або праворуч від пари, просто немає переходу від поза фокусу до фокусу назад до поза фокусу. Можливо, порівняння було б у порядку:

Це показує чітку лінію на підлозі, яка фокусується. За допомогою кривизни поля ця лінія буде вигнутою замість прямої. При об'єктиві T / S це може бути кут, а не перпендикуляр до камери. Предметна картина не має нічого подібного - жодної різьби по підлозі, яка взагалі не фокусується, пряма або зігнута.

Я гадаю, якби ви хотіли досить погано, комбінація екстремального нахилу із кривизною поля та укладанням фокусу могла б практично призвести до цього ефекту. В основному вам доведеться нахиляти лінзу так, щоб площина фокусування зазвичай була майже паралельна підлозі, але мати об’єктив з великою кривизною поля. Потім ви зробите стек, перемістивши фокус трохи вище підлоги вгору до голови пари.

Зрештою, єдиний, про який я знаю, який би навіть був наближений до створення такої кількості кривизни поля, був би старий, давно припинений макрос Minolta VFC (змінна кривизна поля). З одним із тих, хто знаходиться на кріпленні T / S перед чимось на зразок u4 / 3 ^rds , я гадаю, що ви зможете принаймні наблизитися. Навіть тоді, звичайно, точка Метта Ґрама щодо вікон все ще залишатиметься.

Я думаю, що цього вдалося досягти " методом Бренізатора ".

По суті це та сама концепція, яку використовують фотографи пейзажу, відому як панорамне зшивання, за винятком того, що замість того, щоб зшивати купу горизонтальних кадрів разом, щоб утворити широке зображення, зображення горизонтально та вертикально зшиті для створення широкого та високого зображення, не на відміну від квадрата. А оскільки ви зшиваєте багато файлів, ви створюєте зображення дуже високої роздільної здатності, яке може вміщувати до дуже великих розмірів друку без втрати якості. Знімаючи дуже дрібну глибину різкості (DOF) та зшиваючи постріли разом, ви перебільшуєте неглибокий DOF.

Завжди можна сказати, чи було додано розмиття у фотошопі, намагаючись знайти площину фокусу. Подивіться на пару, все перед ними і в сторони - НАВЧАЛЬНО. Щоб отримати такий ефект без обробки після обробки, вам доведеться якось дивно кинути площину уваги. Оптика не працює так, навіть із технічною камерою.

Цього можна досягти без "фальшивого розмиття", знімаючи серію фотографій із фокусною дужкою та комбінуючи їх, підбираючи вибрані області із фокусом та вибираючи з фокусу a'la ручний HDR (крім вибору фокусу замість контрасту).

Це справа тут ... сумнівна.