Чому дві різні камери з однаковими налаштуваннями створюють фотографії з різним рівнем експозиції?

Будь ласка, зверніться до цієї фотографії:

http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg

Знімок зліва було зроблено за допомогою Panasonic GH2, мікро-4/3-кадрової камери з коефіцієнтом обрізання 2, а праворуч зроблено з повнорозмірною камерою Nikon D700. Обидві камери використовували однакову діафрагму, швидкість затвора та ISO, і все-таки фотографія D700 вийшла приблизно на одну зупинку яскравішою.

Моє запитання: чому воно вийшло настільки різко різним, враховуючи однакові настройки? Я задавав ті самі питання кілька місяців тому теоретично:

Чи однакові параметри камери призводять до однакової експозиції для різних розмірів датчика?

Але нещодавно мені вдалося перевірити це за допомогою двох камер. Я здогадуюсь, що обидві камери вимірюють ISO відмінність одна від одної, але хіба ISO не є типовим стандартом, який ділиться між системами камер, як наскільки швидкість затвора та діафрагма? Будь-яке розуміння цього питання буде дуже вдячне.

Ви праві скептично ставитися до чутливості до ISO. Так, це стандартизовано, але цей стандарт дозволяє виробникам визначати власну чутливість. Тривалий час ISO320 на Nikon був еквівалентний приблизно ISO400 на Canon.

Але ця різниця, хоча була помітна, була лише на третину зупинки. Я б не зупинився на відмінностях ISO. Нерозумно було б виробник позначити свою камеру як ISO3200, коли вона має таку ж чутливість, як ISO1600 іншого виробника, таким чином це просто зробить їхню камеру більш голосною, оскільки люди порівнюють камери під тим самим номером ISO, а не таку саму чутливість !

Я думаю, що більш імовірно, що різниця в тонових кривих, що застосовуються під час обробки сировини, робить одне зображення темнішим.

Обробка зображень є слабкою ланкою, де все може вийти з ладу. Швидкість затвора вимірюється в секундах, одна секундна експозиція на одній камері - це така ж тривалість, як експозиція на одну секунду на іншій (ігноруючи релятивістські ефекти!). Гаразд, є допуски, тому тривалість не буде точно однаковою, але справа в тому, що є одиниця, яка чітко визначена. Те саме з діафрагмою. Але в зображенні немає одиниці яскравості.

ISO [погано] визначає, скільки фактичного світла (належна вимірювана кількість) потрібно для насичення датчика. Але це програмне забезпечення для обробки зображень, яке перетворює це на номери, які відображаються на екрані. Навіть якщо програмне забезпечення відображає повністю насичений датчик до значення 255 (що, здається, це є єдиною розумною справою для цього), напівнасичене значення також може отримати відображення до 255 або будь-яке інше значення з цього питання. І це відображення може кардинально вплинути на сприйняту яскравість для зображення.

На додаток до відмінностей у кривих тонів та рівнях чутливості датчиків ISO, існує більше факторів, які можуть впливати на експозицію з тими ж параметрами.

• До камер додається різна оптика. Це означає різну кількість елементів, матеріалів, покриттів, які впливають на прозорість лінзи.

• Діафрагми діафрагми не є точними пристроями, навіть одна і та ж лінза може закриватися по-різному щоразу .

• Штучне світло змінюється під час циклу живлення змінного струму (більш помітний при більш високих витримках затвора, повинен виходити навіть на 1/20 секунди, як йдеться).

• Фільтри перед об'єктивом (найпростіше забути поляризатор).

• Деякі камери (такі як Sony α55 та α33) мають напівпрозоре нерухоме дзеркало, яке постійно тунелює частину світла у видошукач та датчики автофокусування (хоча це не стосується жодної з згаданих камер).

Під час зйомки JPEG, наступні можуть бути класифіковані за різною тональною кривою, чи ні:

• Налаштування контрастності.

• Динамічне розширення діапазону.

Якщо ви взяли об'єктив 4 / 3рс і встановили його на датчик FF, він дасть вам більш темне зображення, якщо встановити однаковий F / номер. Лінза менша.

Оптичне рівняння: "f-число = Фокусна відстань / Діаметр" описує керуючу фізику. У об'єктиві 4 / 3р фокусна відстань у 2 рази більше, ніж у повному кадрі. У рівнянні, якщо ми подвоїмо фокусну відстань, f-число також подвоїться, якщо діаметр буде постійним.

Отже, ми повинні подвоїти як фокусну відстань, так і f-число в об'єктиві камери 4 / 3рс, щоб порівняти його з повним кадром.

Зробіть фотографії, але закрийте повне ф-число кадру, щоб воно було 2X, 4 / 3р f-число, і експозиція буде схожа.

Коли виробники повідомляють еквівалент фокусної відстані (коефіцієнт обрізання) в об'єктиві 4/3, вони стратегічно нехтують коригуванням f-числа.

Хоча тут є багато хороших відповідей, я помітив одну головну різницю, яка полягає в тому, що знімок Micro 4 / 3rds робиться на 20 мм, а FF - на 50 мм. Оскільки діафрагма - це відношення діаметра діафрагми до фокусної відстані, це означає, що отвір для ƒ2 в режимі 4 / 3rds було шириною 10 мм, тоді як отвір для ƒ2 на 50-мм повному кадрі - 25 мм. В абсолютному вираженні більша кількість світла потрапляла всередину корпусу вашого D700.

Я точно не знаю, що саме це викликає різницю, але це перше, що вискочило на мене. Я б перезаписав знімки, щоб вони були обрамлені однаково на однакові фокусні відстані і побачив, чи це змінило значення.