Чи варто використовувати 100-міліметровий макрооб'єктив як об'єктив для портрета?

Я спеціально розглядаю можливість використання Canon 100mm Macro в якості портретного об'єктива. Якщо я хочу мати макрос у своїй сумці, але не носити з собою 70-200 2.8 через вагу, розмір, білий колір або ціну, якщо він не придбаний - чи справжня альтернатива?

Цей об’єктив - чудовий макрооб'єктив, але портретний об'єктив "ОК"? Або продуктивність майже або нарівні з типовими пропозиціями для збільшення зумів у цьому діапазоні (70-200).

Я розумію, що 100-мм макрос також пропонує новішу, більш дорогу L-версію. Якщо це набагато краще підходить для роботи з портретом, будь ласка, включіть це до будь-яких відповідей.

Я використовував EF 100 f / 2.8 та EF 100 f / 2.8L для портретів. Я вважаю, що фокусна відстань ідеальна для повного кадру та APS-H (це може бути трохи довгим для APS-C, якщо ви не робите жорстких пострілів в голову). Я вважаю, що мені потрібно мати макрос у своєму арсеналі та працювати з подвійним режимом роботи, оскільки короткий телевізор робить або 100 особливо корисними.

Зупинені в студійній обстановці обидві лінзи гострі за бритву та не мають спотворень. Ось не L:

фактичні пікселі, Canon EF 100 мм f / 2.8 макро на 5D

На FF ви отримуєте зображення настільки гострі, що ви могли вирізати себе. Я купив L-версію, щоб використовувати як довгий (іш) об'єктив для подій, оскільки ІС дозволяє мені отримувати більше атмосферного світла в кадрі, але він все ще переважає в студії:

фактичні пікселі, Canon 100mm f / 2.8L IS Macro на 1D mkIV

На будь-який об'єктив, Боке, на мою думку, добре (я викопаю зразок, коли отримаю можливість), хоча якщо ви хочете знімати портрети з великим боке, є кращі лінзи (85 мм f / 1,2 л, 135 ф / 2,0 л ).

Я би. Я збираюся висловити свій аргумент для будь-якого 100-мм макроса, але не тієї конкретної марки / моделі.

• Фокусна відстань знаходиться в межах класичного портретного діапазону.

• Різкість повинна бути відмінною, оскільки її макрооб'єктив призначений для показу надто тонких деталей.

• Різкість буде, ймовірно, кращою, ніж масштабування, оскільки її розквіт.

• Спотворення на макрооб'єктивах, як правило, набагато нижче, ніж зум (ви не хочете, щоб спотворені обличчя).

• f / 2.8 настільки ж відкритий, що ви хочете реально знімати найбільш звичайні портрети в будь-якому випадку. Ви можете піти відкритіше, але часто задня частина голови вашого суб'єкта може бути поза увагою (очевидно, це залежить від кількох факторів). Діапазон 100 мм навіть дає можливість трохи зупинитися і все одно отримати відмінну невелику глибину різкості.

Навмисна різкість важлива у портретах, оскільки м'які риси можуть стати дуже очевидними. (Якщо ви дивитесь на деякий портретний твір із навмисно м'яким фокусом ... це зовсім інший бал, і явно точки різкості вище не застосовуються).

Чесно кажучи, 100-міліметровий макрос - наступний об’єктив у моєму списку - для портретів.

Фокусна відстань хороша для портретів, проте багато макрооб'єкти страждають від поганого боке, якщо ви хочете приємного кремового фону. Мій Nikon 105 мм має середній боке - не виглядає погано, поки ви не порівняєте його з 85 мм. Я не використовував Canon 100 мм, огляди, мабуть, означають, що він має чудовий боке.

Ще один мінус у більшості макросів, і знову ж таки я не знаю Canon 100 мм, але у багатьох з них досить повільна автофокус.

Це, безумовно, буде різким, навіть широко відкритим - дехто сказав би "занадто гострим для портретів", що, на мою думку, є дурницею. Але перевіряйте швидкість боке та автофокусування.

У мене є старша лінза USM і новіша L-серія. Я люблю їх і за макро, і за портрети. Я використовую їх менше для портретів, ніж мої 85, тому що я більше співпрацюю зі своїми предметами. Перш ніж приймати рішення, зробіть масштаб і накрутіть його приблизно до 100 мм, потім зніміть сеанс з портретом у студії та на місці - нічого фантазійного, знущайтеся над ним із родиною чи друзями - але просто з’ясуйте, чи рухаєтесь так довго лінзи будуть працювати для вас.

Я знаю, що багато людей люблять 70-200 за портрети, але я ніколи цього не з'ясовував. Не те, що я не можу робити чудові знімки з об'єктивом, але це не робить нічого для мене, що б прем'єр не став. Я знаю, що є такі моменти, які "я хочу створити резервну копію, але тут є стіна", або "є, якщо я міг би ще трохи потягнутися ...", які роблять масштабування більш гнучким, але я такий собі застряг на 85 мм для портретів, 100 мм макрос для макро- та дійсно портретів відкритої площі та 24-105 для ситуацій із захопленням, де я не маю поняття, з якими перешкодами я можу зіткнутися.

Я думав над цим і довго досліджував, перш ніж придбав 100-мм 2-літровий макрооб'єктив. Цей об'єктив виконує роботу 4 лінз! Номер один - це макрооб'єктив, два - близько фокусної відстані 85 мм, а три - 135 мм. Незважаючи на те, що він не може відкритись ширше, ніж 2.8, у нього є IS, чого не мають інші два, тому ви можете пускати більше світла з меншою швидкістю затвора. І четверта лінза, для якої ця робота - це 70-200 2,8 л. Він легший і менший і такий же хороший, якщо не кращий на фокусному відстані 100 мм. Я використовую Canon 6D, який є повним кадром. У мене також 50-мм прайм і 24-105 f4 IS.

Ваше запитання трохи суб’єктивне, але наступні тести повинні дати вам можливість зробити справедливе порівняння.

Тест на роздільну здатність

Тест на віньєтування

Тест на викривлення

Тест спалаху

Просто наведіть курсор на зображення для порівняння результатів. Ви також можете порівняти лінзи L та не-L.

Макрооб'єктиви, як правило, різкіші за масштабування, що може представляти інтерес для портретів. Однак якщо ви вибираєте хороший макрос (наприклад, 100 f / 2.8L) або хороший зум (наприклад, 70-200 f / 2.8L II), цілком імовірно, що різкість буде відмінною як для будь-яких відмінностей у продуктивності. не має значення, якщо ви не нав’язливі щодо цього.

Я б вибрав об'єктив на основі того, як ви стріляєте і боке. Багато разів під час портретної фотографії варто грамотно збільшити масштаб, тому що зйомка крупних знімків динамічних і швидкоплинних пози робиться швидше за допомогою масштабування, ніж при бігу до мети. Подумайте про те, що сюжети можуть напружуватися, якщо фотограф постійно бігає.

Якщо ви зйомки широко відкриті, важливо боке і вибираєте кругову діафрагму-лінзу, або принаймні одну із якомога більше леза.

Ви отримуєте ПЛАЩУ за портретні роботи чи просто фотографуєте друзів та сім'ю. А скільки твоєї фотографії є ​​портретною? Оплачена робота, я б вступив у об'єктиви 85 або 135 Canon. Це просто ключовий предмет. Якщо ви це просто робите для розваги або для друзів та родини, я думаю, у вас все добре.

Я знімаю портрети з макросом 105 2.8 та 70-200 f4L IS, оскільки мені здається, що ці об'єктиви ЛЕГШЕ корисніші для інших видів фотозйомки.

Мені подобається особисто зупинятись на принаймні f4 на портретах, особливо крупним планом, а не фанатом вух поза увагою. Також довжина лінзи та ваш фон та відстань до фону відіграватимуть величезний фактор у зонах OOF. Не хочеш поганого Боке, не стріляй у сонячні дерева прямо за тобою ...

Я особисто вважаю, що широко відкритий вигляд 85 1.2 краще для фотографії подій, де ви не можете вибрати свій фон і вам потрібно все розмити. Я думаю, що вдало обрана обстановка, освітлення, макіяж, наряд, волосся в потрібному місці і т. Д. Важливіші для гарного портретного ІМО, ніж об'єктив.

Макро та портрети лінзи, як правило, розроблені для того, щоб робити дві різні речі, які потребують різних конструктивних характеристик.

Макрооб'єктиви розроблені для фокусування на дуже близьких відстанях, і вони, як правило, роблять досить рівне поле фокусу . Є кілька дуже спеціалізованих макрооб'єктив, які можуть фокусуватись лише на дуже близьких відстанях фокусування, необхідних для макрофотографії, і не підходять для інших видів фотозйомки. Однак більшість макрооб'єктивів також можуть подвоюватися як об'єктиви загального призначення. Їх можна використовувати для фокусування на більш типових відстанях фокусування, і багато фотографів мають макрооб'єктив 90-100 мм, який вони також використовують для портретів.

Інші лінзи, спеціально розроблені для портретного зображення, часто мають більш сферичну форму до свого фокусного поля . Canon EF 85mm f / 1.2 L II - одна з таких лінз. Зазвичай вони не можуть зосередитись де-небудь поруч так близько, як макрооб'єктив. Є причини, які деякі фотографи вважають за краще знімати портрети з об’єктивом, який має кривизну поля.

Кривизна поля, характерна для багатьох об'єктивів, спеціально розроблених для фотографування, зробила б більшість всього на відстані фокусування, за винятком центру кадру, розмитим через дуже малу глибину різкості, якщо використовувати його на надзвичайно близьких відстанях, що беруть участь у макрофотографуванні.

З іншого боку, більш вузька максимальна діафрагма більшості макрооб'єктивів знімає можливість широкої діафрагми боке та вузької глибини різкості в порівнянні з багатьма простими лінзами, призначеними спеціально для фотографування. Корегуючі елементи, необхідні для надання плоского поля фокусу, також мають тенденцію робити розмитість фокусу, яку часто називають боке, трохи різкою. Макрооб'єктиви також, як правило, розроблені для того, щоб бути різкими на близькій відстані фокусування. Інколи, але не завжди, вони також дуже різкі на більшій відстані фокусування.