Як фотографуєте дощ?

Які рекомендовані налаштування для мого Nikon Coolpix P1 найкраще відображати дощ?

Ось що я отримав. Ретушування не застосовувалось.

• Знімок, який я зробив, коли був сильний дощ із автоматичними налаштуваннями:
  
  
  
  
• Картину, яку я зробив із програмою «Спорт»; до того часу, однак, дощ був не таким сильним.
  
  
  
  Фу, некрасива сіра смужка внизу, це була рівна поверхня, на яку я поставив камеру, щоб отримати стабільну картину.

Моя основна проблема полягає в тому, що насправді дощ та град буває дуже важко помітити на знімку . Загальний ефект натомість - туман.

Продовження з нитки , ввічливість з більшою кількістю дощу, тепер з меншою кількістю градів та більшою грозою.

Зворотній зв'язок склав спалах і швидший затвор. Я зробив кілька фотографій, і у мене виникають труднощі з реконструкцією того, що я зробив, щоб отримати кожен результат. Два репрезентативні результати:

• Швидкий затвор, з деяким гостем у головних ролях:
  
  
  я говорю про цю жахливу будівлю, очевидно.
  
  
• Швидше затвор і спалах:
  
  
  Ніби важко сказати, що ці знімки були зроблені шістдесят секунд один від одного. :)

Я не впевнений, що будь-яке з цих дійсно є поліпшенням початкових результатів.

Я одного разу зробив картину, на яку я вважаю, що досить добре відображає дощ. Я думаю, що головна причина, чому вона працює, - це підсвічування, що виходить від вогнів автомобіля. Є дві частини зображення, де дуже добре видно дощ. Один з них - зона прямо перед автомобілем, де підсвічування робить дощ блискучим, а фон майже чорним.

Ще одна область - дорога, де падаючі краплі потрапляють вже у наявну воду. Оскільки вода відбивається під певними кутами, ці маленькі ділянки удару кидають відбиття вогнів, а решта води залишається невидимою, знову ж таки показують, що є дощ. Також допомагає темна бруківка.

Отже, я б сказав, що один із способів показати і сфотографувати дощ - це знайти або створити місце, де він освітлений збоку або назад проти чогось темного.

Фотографувати дощ дуже важко, тому що:

1. Дощ швидко проходить
2. Дощ невеликий

Тому зазвичай ви можете зробити кілька речей:

1. Використовуйте спалах, щоб "заморозити" дощ (або використовуйте дуже високу швидкість затвора, якщо дозволяє світло)
2. Звужте свій кут (збільшення)

Деякі приклади: http://digital-photography-school.com/forum/how-i-took/107734-rain-flash.html та http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t = 82324

оновлення: Існує також кілька способів фотографувати "настрій" дощу. У більшості випадків цього можна досягти без зображення самого дощу. Наприклад:

1. Темні великі хмари
2. Мокра бруківка / дорога
3. Парасольки
4. Бризок води

Ось декілька прикладів, за якими я виявив, що я вважав дивовижними у захопленні "настрою дощу": приклади фотографії дощу

Ось мої поради:

1. спробуйте вибрати кут, щоб краплі дощу відбивали якомога більше світла
2. спробуйте створити кадр, щоб світлі краплі були відокремлені від темного фону
3. спробуйте отримати перспективну картину (щоб об’єкти були на різних відстанях, що зробить світліше тим довше відстань до об'єкта)
4. спробуйте різні (досить високі) швидкості затвора, щоб краплі намалювали лінії замість туману
5. зупиніть діафрагму, щоб отримати найближчі краплі дощу на знімку
6. використовуйте ширококутний об'єктив для максимальної глибини різкості
7. може бути недоброю ідеєю зосереджуватися на нескінченності, спробувати різні відстані з ручним фокусуванням
8. бути якомога ближче до дощу

Або ви можете отримати іншу, а також цікаву картину, виконуючи протилежні кроки 3. та 6.

І не використовуйте спалах (принаймні, для пейзажних робіт).

Я думаю, що відповідь залежить від того, чи намагаєтесь ви захопити настрій дощової сцени чи власних крапель дощу .

Якщо настрій , я думаю, що ваша сцена вище має хороші можливості, але вам потрібно збільшити масштаб. Я думаю, що серед цих будівель і дерев є багато можливостей. Штатив допоможе, як ви могли скласти правильне обрамлення, а потім зачекайте, поки дощ спливе і не потече до вашого посилання. Деякі зусилля після обробки після контрастування та кривих можуть бути корисними.

Якщо краплі дощу , то фокусом буде освітлення крапель, маючи фон достатнього контрасту. Хитрість зі спалахом полягає в тому, щоб висвітлити лише краплі дощу, не зачепивши фон (як ви робили з листям вище). Ви можете спробувати збільшити масштаб, переконавшись, що фонові об'єкти не знаходяться в межах спалаху. Можливо, працює інший темний фон. Ви також можете спробувати перетворення B&W та енергійно регулювати контраст.

Ось кілька моїх снігових пострілів, які мені подобаються (або, можливо, сніг). Зауважте, що вони переважно стосуються світла; дощ ілюструє цікаве освітлення. http://blog.reidster.net/2009/11/lights-on-campus-at-umn.html

Я сфотографував деякий дощ в Індії, але тоді там було набагато важче :). Мій досвід змушує мене більше погоджуватися з Йоганнесом і менше з Карелом. В основному:

1. Використання ширококутної лінзи створює більше місця між предметами. Оскільки дощ уже рідкий, це буде протидіяти захопленню. Я б запропонував вам користувачеві довший об'єктив для фотографування, щоб він «стискав» вашу сцену і збільшував видиму щільність крапель дощу. Звичайно, це вплине на композицію, яку ви намагаєтеся досягти.

2. Використовуйте меншу діафрагму, щоб збільшити dof, щоб побачити більше деталей.

3. Використовуйте відкат. тобто мені часто здається корисним складати з нижнього кута таким чином, що на землю, на який падає дощ, добре видно - це, мабуть, та частина у вашій сцені, де дощ повинен бути очевидним.

4. Зараз я не впевнений у цьому на 100%, але я думаю, що при розумному освітленні ти, як правило, хочеш уникати підсвічування, і слід працювати з лобовим / бічним освітленням.

Мене надихнуло ваше запитання, щоб спробувати самостійно придумати розумний постріл дощу. І важко, як зазначали інші. Для мене я вважаю, що вдалий постріл дощу показує не обов’язково дощ, коли він падає з неба, але коли він потрапляє на землю. Я думаю, що постріл @ che - чудовий; ось моя спроба:

У цьому випадку причина, по якій це працює (на мою думку, у будь-якому випадку) - це композиція більше, ніж будь-які технічні можливості камери. Краплі дощу, що хлюпаються на землю, показують, наскільки важко, вода на землі показує, що вона триває, а також роздум, і дощ перед знаком проявляється через контраст. Друг був зі мною і знімав це і зі своїм p & s.

Ці трюки не спрацювали, коли я намагався сфотографувати град, але-- головним чином тому, що мені не хотілося прибивати град. Тож я пішов із темним фоном хмари, але все-таки важко сказати, що це град на відміну від дощу:

Я пам’ятаю, як десь читав, що коли вони хочуть показати дощ у кіно, у них насправді хтось стоїть там із шланговою трубою, що розбризкує воду на сцену, оскільки справжній дощ далеко не малий, щоб показати його на камеру. Я не маю уявлення, стосується це фотографій чи ні, але це, здається, відповідає вашому досвіду. Можливо, ви могли б спробувати те ж саме і побачити, чи результат виглядає як те, як ви очікували, щоб дощ виглядав на фотографії.

Використовуйте швидку швидкість затвора. Чим повільніше затвор, тим більше буде виглядати туман, оскільки дощ перемістить велику кількість, а інші краплі дощу будуть перекриватися, і ви не можете їх диференціювати.

Спалах як основне джерело світла буде діяти як дуже швидкий затвор. Зробити це.

Спалах допоможе. Можливо, ви захочете пограти з першою завісою проти другої завіси та деякими різними швидкостями затвора - ви повинні мати можливість отримати декілька різних "поглядів" одних і тих самих опадів.

Відповідь орієнтовно в порядку важливості від найголовнішого до найменш важливого:

• Темний фон
• Довга фокусна відстань
• "Цифрове збільшення" (або фактично бажано обрізання за допомогою графічного редактора), якщо фокусна відстань недостатньо довга
• Трохи менша діафрагма, ніж це можливо, якщо знімок зроблений за допомогою DSLR з великим розміром датчика і широким максимальним отвором діафрагми на об'єктиві. Ідея полягає в тому, щоб отримати більшу глибину різкості.
• Не занадто довгий, не надто короткий час експозиції

Швидкість затвора повинна бути досить швидкою, щоб дощ не зник, але я не думаю, що це зазвичай проблема. Зазвичай ви стикаєтеся з проблемами тремтіння камери, перш ніж зіткнутись із проблемою зникнення дощу ( EDIT: ця проблема похитування поширюється на сніг, не впевнений про дощ).

Ось трохи похитнуте зображення з f / 5, експозицією 1/50 с, ISO-100, фокусна відстань 50 мм без стабілізації зображення, не зняте зі штативом, та 1,6-кратним датчиком обрізання, зображення - 1500x1000 обрізання від 6000x4000 зображення:

Якщо ви спробуєте переглянути зображення на великій відстані (або спробуєте зберегти зображення на комп’ютері та зменшити масштаб зображення в програмі перегляду фотографій), ви побачите, що дощу (або власне снігу) не видно. Отже, вам дійсно потрібно фокусна відстань 50 мм і "цифровий зум" (або насправді обрізання тут).

Можна також зробити висновок, що сніг видно лише на темному тлі, але на світлому тлі його не можна побачити так легко.

Я б сказав, що час витримки також не повинен бути занадто коротким. Ви хочете, щоб дощ був видно як дуже короткі лінії, а не окремі краплі води.

Ось знімок снігу з діафрагмою f / 1.8 (широко відкритий на цьому об'єктиві) та часом експозиції 1/200 с, інші параметри ті ж:

Ви побачите, що сніг видно як окремі снігові пластівці, а не лінії. Це ж значення має і темний фон.

Примітка. Я не вважаю, що експозиція 1/50 с ідеально підходить для дощу. Дощ, швидше за все, може бути швидшим, ніж сніг, і тому слід відповідно налаштувати час витримки.