Що робить сильну ширококутну композицію?

Простий, ефективний спосіб поліпшити більшість композицій - більш чітко обрізати (або збільшити масштаб). Виріжте "відволікання" і бум, потужна композиція. Я, як правило, знімаю злегка довгим об'єктивом у звичайному діапазоні або з короткою портретною фотофотографою, тому це в основному автоматичне (я хочу цього чи ні)

Однак іноді приємно мати контекст . Іноді ви хочете більше історії, і, залишаючи «відволікання», ви надаєте більше правди , менш вибіркове бачення тунелю.

Отже, я взяв Pentax smc DA 15мм f / 4 ED AL Limited , який я вже деякий час жадаю. Це " ультраширокий " об'єктив навіть на моєму DSLR APS-C. Але, виявляється, ну, важко . Справа не лише в тому, щоб переконатися, що моя тінь не в кадрі ; важко змусити всі елементи зібратися разом таким чином, що додають до чого-небудь.

_{Фотографія мене, тим самим оприлюднена до загальнодоступного домену за рахунок нудності}

Якщо у вас є щось екстремальне, як розвідник Lensbaby з оптикою Fisheye , бути цікавіше набагато простіше:

_{Фото мною; CC-BY-SA 3.0 в цьому розмірі}

Я маю на увазі, справді, це як стріляти рибою в бочку. (Гм, не каламбур.)

Можна зробити подібні (але трохи приручніші) "екстремальні перспективні" постріли з DA 15 мм, оскільки він має близький фокус робочої відстані близько 9,5 ". Однак це стає трохи стомленим і хитрим через деякий час. Цілий Сенс додавання до моїх лінз - розширити кругозір (як в прямому, так і в переносному вигляді), а не давати мені час від часу трюк витягати, коли мені нудно.

Fisheye Lensbaby було дуже цікавим у використанні, а розвідник - це чудова частина обладнання, але я не зміг виправдати ціну його вузького (для мене) застосування. DA 15mm Limited дає мені щось, на що я сподіваюся, що стане більш практичним членом моєї сумки для камери, але це, очевидно, потребує певних зусиль та практики.

Отже, як я можу послідовно робити ширококутні фотографії, що працюють , з різних предметів? Я хочу працювати над малюнками з контекстом та історією , а не просто з крупним планом із спотворенням точки зору.

Проблема з "розширенням горизонтів" полягає в тому, що, розміщуючи більше речей на одній картині, кожна окрема річ менше і отримує менше уваги. Єдиним способом роботи цих знімків було б надрукування їх величезним, щоб ви могли справді заглянути та вивчити деталі, а також отримати загальний вплив.

Ви можете спробувати використовувати об’єктив для групових знімків у тісному просторі, але краще не показуйте результати людям на краях - вони в кінцевому підсумку виглядають так, як провели відпустку без обмежень у фуршеті, який можна їсти.

Так що так, ультраширокі кути важко використовувати. Я знаю кілька способів:

Близький до далекого складу

Я думаю, що саме так ви маєте на увазі, маючи "контекст та історію". Ультраширокі кути перебільшення переднього плану, все на задньому плані (і навіть середній край) зроблено невеликим. Тому треба мати

• цікавий передній план ; в умовах надширококутного об'єктива передній план набагато ближче, ніж на фотографіях, зроблених із звичайним об'єктивом. Подумайте пару метрів на вершинах, як правило, менше.
• і цікавий фон (оскільки він все ще охоплює багато кадрів, і є досить гострим);
• в ідеалі має бути щось цікаве і в середині , для того, щоб мати на чомусь зупинитись, коли подорожуєте між передньою та передньою сторонами;
• всі ці різні літаки повинні мати сенс разом .

Дійсно, такі сцени важко знайти, що робить ультраширокий не такий простий у використанні. Об'єкт може знаходитись у будь-якій з площин, але передній план та фон повинні бути гідними, щоб сфотографуватись, чи містить він предмет чи ні.

Якщо ваш ультраширокий об'єктив може нахилятися, ви можете використовувати його для підведення площини фокусування на землю, охоплюючи від дюйма до нескінченності.

Небо

Ультраширокі кути можна використовувати для фотографування неба над невеликою смужкою пейзажу. Хоча звичайно для зображень з неба, уникайте поляризатора з ультрашироким - ефект буде нерівномірним у порівнянні з великою різницею кута. Щоб картинка працювала, очевидно, в небі повинно бути щось цікаве, як хмари або флот інопланетних літаків [приклад потрібен] .

Видалення глибинних відносин

Том Хоган згадує про таку можливість у своєму " Резюме тижня об'єктива " - у деяких рідкісних випадках, стоячи подалі від (ультра) ширини, ніж у звичайного об'єктива, ви знімаєте глибинні зв’язки між предметами. Я особисто не пробував такого підходу, схоже, у мене є проект на ці вихідні.

Перспективна корекція

Ультраширококутний об'єктив може бути використаний як заміна для поганих лінз. Наприклад, знімайте архітектуру в портретній орієнтації, підтримуючи рівень камери, обріжте непотрібну наземну частину пізніше (чи ні, якщо вам це сподобається). Приклад:

Кадр архітектури дверей

Ультраширокий стане корисним, коли ви нарешті вирішите торгувати своєю маленькою квартирою чимось там, де ви могли б фактично помістити студію. Це перебільшує розмір кімнат на фотографіях, що робить їх більш привабливими в рекламі нерухомості.

Зовнішнє фотографування у тісних приміщеннях (наприклад, інтер'єрах) ширококутні об’єктиви, мабуть, найцікавіші, коли вони можуть забезпечити відчуття глибини, яке ви не могли б отримати з довшим об’єктивом. (Оскільки вам потрібно буде знаходитись далі від мотиву, або через вужчий кут огляду або біднішу глибину різкості.)

У контексті, історії та глибині ви, мабуть, хочете більше одного предмета, принаймні один на передньому плані та один на задньому плані. Стандартні правила композиції, як "правило третини" (або будь-яке з десятків інших), застосовуються звідти.

З резюме тижня об’єктива Тома Хогана , пов’язаного Імре:

Чим ширший об'єктив ви використовуєте, тим ближче ви, мабуть, повинні знаходитись до найближчої речі вашої сцени. І у вашій сцені має бути найближча річ! Класичний знімок пейзажу - це щось на кшталт: біля квітки, середнього озера, далекої вершини. Як далеко, на вашу думку, фотограф знаходиться від квітки? Озеро? Вершина? Як щодо 1 фута, 10 футів, 1 миля +? Так, у більшості професійних знімків пейзажу майже логарифмічний характер майже до / середнього / далекого. У більшості аматорських кадрів він більше схожий на середній / далекий / далекий (10 футів, 100 ярдів, 1 миля). І зображення відчуває себе «більш плоским», коли вішається на стіну в кадрі через це.

У багатьох випадках, ймовірно, буде два чи більше різних елементів, наприклад "біля квітки, середнього озера, далекої вершини", і це перетворюється на питання, як скласти з декількох елементів.

Але ви можете це зробити навіть з однією темою, я думаю, що картина Кену Роквелла покинутого будинку є приємним прикладом: найближчий кут будинку достатньо близький, щоб заповнити половину кадру, і ви отримаєте глибину від звуження стін вдалині.

У його картині Долина Смерті близький ґрунт заповнює більшу частину кадру найближчим землею лише в сантиметрах від об'єктива, тоді як горизонт і далекі гори забезпечують відстань. Композиція тут - це щось на кшталт "біля землі, середньої землі, далеких гір", і вона працює, тому що "біля землі" досить близька, щоб візуально відрізнятись від "середньої землі" - тобто ви майже можете бачити окремі частинки солі. (До речі, статтю варто прочитати. У ній є кілька прикладних зображень.)

Керівництво по композиції для картин дозволяють припустити , що непарне число елементів працює краще , ніж парне число, що зміна відстані між різними елементами робить для більш цікавою картини, що елементи повинні бути чітко розділені або явно дублюють одна одну.

Але це стосується композиції загалом. Зокрема, для ширококутних лінз я думаю, що "найближча річ у вашій сцені повинна бути дуже близькою, а щось ще набагато далі" - це найбільш загальний принцип.

Примітка: я не фахівець з цієї теми, просто інший студент; це мій погляд поки що.

Для мене одна з найкращих речей щодо ширококутних лінз - це те, що вони дозволяють вам опинитися прямо посеред дії та все ж мати можливість зняти щось більше, ніж деталі.

Незважаючи на те, що це не особливо дивовижний витвір мистецтва, я вважаю, що це би виглядало не так добре, щоб зайняти атмосферу, якби я знімав її здалеку з довшим об'єктивом.