Які сценарії краще знімати з основним об'єктивом порівняно зі збільшенням або макрооб'єктивом?

21

Які сценарії краще знімати з основним об'єктивом? Зум-об'єктив? Макрооб'єктив?

6

Основні лінзи краще підходять для конкретних умов - 50-мм ф / 1,8 відмінно підходить для фотографії з їжею, 100-міліметровий макрос є досить лестливим для фотографування, але вони не працюють добре, як об'єктив загального призначення "перенос". Я використовую об'єктив Canon 28-135 IS як кругообіг, і не можу заспівати його високо, навіть виконуючи музичну фотографію на другому тижні.

— Роуленд Шоу
джерело

3

Об'єктиви 100 мм можуть бути не об'єктом для прогулянок, але, безумовно, 50 мм, 28 мм і 35 мм. Усі вони регулярно використовуються у вуличній фотографії.

— ex-ms

@matt prime не є універсальним для використання в якості об'єктива для прогулянки, ви не можете легко переходити між ширококутним пейзажем або абстрактною деталлю збоку. - Тобто справа, яку я намагався перетнути, - це те, що праймери не мають загального призначення.

— Rowland Shaw

8

те, що я намагаюся сказати, це дуже суб'єктивний аспект питання, і я думаю, ви занадто швидко відмовитесь. Прайми все ще є хорошим вибором для багатьох людей, як повсякденні лінзи. Крім того, "не універсальний" аспект може застосовуватися однаково до багатьох досить поширених масштабів; 80-200 або 14-24 не можуть переключитися з широких на вузькі - я думаю, що відмінність, яку ви робите, не є належним масштабуванням порівняно з простим, але "широко-м'яким-телефото-збільшенням" проти всього іншого .

— ex-ms

Ще один момент - звичайний праймер із швидкою діафрагмою, можливо, більш універсальний, ніж повільне збільшення, особливо якщо у вас немає повного контролю над світлом.

— mattdm

10

Мої визначення слідують ...

Прайм: лінза фіксованої довжини. Більш короткі - хороші для портретів, тоді як довші праймери - кращі стрільці на відстані, ніж масштаби. Ви повинні використовувати свої ноги, щоб отримати правильну настройку.

Масштаб: об'єктив може збільшувати і зменшувати. Може бути універсальним, залежно від об'єктива. Як правило, низькі показники продуктивності, ніж у лінз, що є простими.

Макрос: для крупних зображень невеликих предметів, а іноді і портретів. Не для дистанційної стрільби.

— Грант Пейлін
джерело

5

Я використовую прем'єр-лінзи для портретів (напр., Canon 50 мм 1.8), зум-лінзи для подорожей / відпусток і мій 100-мм макрос добре ... макрознімки :).

Я використовую Sigma 17-70 мм F2.8-F4.5 постійного струму найбільше, оскільки він найбільш універсальний. Але об'єктивні лінзи зазвичай більш чіткі і дозволяють коротший DOF, що є кращим для портретів.

— Марк
джерело

5

Чи використовувати праймери чи зуми, багато в чому залежить від особистої переваги. Зважаючи на це, зуми зазвичай вважаються більш універсальними і краще підходять для швидких середовищ - наприклад, фотожурналістики, спорту тощо - оскільки ви, ймовірно, можете досягти бажаного кадрування швидше за допомогою масштабування, ніж за допомогою бігу та зміни об'єктивів. Коли швидкість не є проблемою - скажімо, під час створення мистецтва - праймери чудові, зазвичай мають переваги в розмірі, максимальній діафрагмі та співвідношенні ціни та продуктивності. Швидкі грунтовки - це величезне надбання в умовах слабкої освітленості, коли спалах заборонений (наприклад, виконавські мистецтва) та / або коли бажана невелика глибина різкості (наприклад, портрети).

Що стосується макрооб'єктив, то, більшість справжніх макрооб'єктив - це праймери. Макрооб'єктиви найкраще підходять для фотографій макро (тобто крупним планом), але є макрооб'єктиви, які також є чудовими прогулянковими об'єктивами, наприклад, високо оцінений Pentax DA 35 f2.8.

— Пол Верназа
джерело

4

Макрос = будь-який час, коли вам знадобиться знімок крупним планом, як правило, для деталізації дрібних предметів. Макрос відноситься до мінімальної відстані фокусування. Макрооб'єктиви, як правило, є простими, хоча вони можуть бути масштабуванням.

— Крейг Уокер
джерело

1

Власне, я маю уточнити це: "Макрос" справді посилається на залежність між розміром об'єкта та розміром зображення об'єкта на датчику; вони повинні бути приблизно однаковими. На практиці, хоча він використовується для позначення можливостей для крупного планування.

— Крейг Уокер

1

re: уточнення: запропонуйте редагувати свою відповідь, а не коментувати.

— Джейсон S

2

Правильний основний об'єктив завжди дасть кращі фотографії, однак володіння та транспортування 101 простих лінз не є варіантом для більшості людей, отже, масштабний об'єктив є більш практичним як основний об'єктив.

Інша часткова проблема, пов’язана з простими лінзами, полягає в тому, що кожного разу, коли ви міняєте лінзу, ви ризикуєте впустити пил.

Перший крок до отримання чудової фотографії - це бути там зі своїм набором, тому запитайте себе:

Якщо я використовую багато простих лінз, чи можу я зробити менше фотографій?

— Ян
джерело

4

Я думаю, що 101 це трохи завищує. Зазвичай достатньо двох-трьох, і багато фотографів, які виконані, переважно використовують лише одну або дві фокусні відстані.

— ex-ms