Як мені визначити, які фотокамери роблять хороші фотографії з низьким освітленням?

У мене Canon Powershot A710 і раніше у мене була попередня модель Powershot A серії. Я люблю їх через велику кількість контролю, який вони пропонують. На жаль, вони обидва смоктають в умовах слабкої освітленості, їх спалах дуже не реагує, і камера займає кілька секунд, готуючись до наступного знімка після спалаху спалаху. І навіть тоді знімки, які вони роблять при слабкому освітленні / спалаху, такі ж погані, як і хороші, ніж ті, що мають гарне освітлення.

Мені подобається камера, яка дає безліч варіантів управління, але що мені потрібно шукати, щоб знайти той, який чудовий при слабкому освітленні, з спалахом або без нього?

В обох випадках я настійно рекомендую щось шукати

• швидкий об'єктив (діафрагма 2,0 швидша, ніж 2,8)
• розумне поводження з ISO (принаймні 400, але бажано 800)
• найбільший доступний датчик

Сума цих факторів дійсно критична для ситуацій із слабким освітленням.

У 2012 році і Canon S110, і Lumix LX7 запропонували цей набір характеристик. Якщо ви не заперечуєте проти невеликої об'ємної камери, ви також можете розглянути Canon G15 завдяки своєму рухомому РК-дисплею.

І останнє, але не менш важливе, якщо ви можете дозволити собі додаткову вартість, пропонують Sony NEX (наприклад, NEX 5N) і мікро чотири третини від Panasonic (наприклад, GF5 і GX1) та Olympus (наприклад, E-PM2 і E-PL5), безумовно, кращі за попередні варіанти та пропонують гнучкість змінних лінз. Середній майданчик, який пропонує взаємозамінні об'єктиви, але менший датчик, включатиме камери Pentax Q та Nikon 1.

Зауважте, що це поточні приклади, але ринок завжди пропонує нові камери. Важливо пам’ятати - це сума вищезазначених факторів (швидка лінза, обробка ISO та розмір датчика).

Дуже рекомендую Canon S90 . У мене він є, і для точки і зйомки він має досить зоряну продуктивність при низькому освітленні. Використовуючи його, при хорошому зниженні шуму pp дає чудові результати.

Це невелика вага та багатофункціональність. Я заплатив близько MSRP за це, бо купив його новий. У ньому є всі дзвінки, які ви могли б очікувати від точки та стрільби, а також повний режим ручного управління, діафрагми та пріоритету затвора. Також (iirc) він має режим відео. Все, і все, це першокласна P&S.

Це здається, ніби вас більше хвилює спалах, ніж ISO і датчик шуму, які по суті є нерозв’язними при P&S при слабкому освітленні, тому це добре. Я визначаю дві можливі проблеми з пропозиціями:

• Недостатня потужність / час переробки. Деякі P&S мають гаряче взуття, тому ви можете прикріпити справжню спалах із внутрішнім живленням. Ви можете спробувати це. Ви також можете оптично запустити зовнішній спалах; спалах камери все ще буде спрацьовувати, але з меншою потужністю, тому часу на переробку буде менше.
• Погане розміщення спалаху. Спалах на камері може спричинити за собою вигляд оленів у фарах та проблеми з експозицією, як із об’єктів, що перебувають поблизу, так і надмірно експонуються та / або спричиняють проблеми з вимірюванням, які залишають на решті сцени темні або дзеркальні матеріали, що відбивають занадто багато світла, викликаючи недоекспозицію. Переміщення спалаху від об'єктива та / або використання спалаху відмов може пом'якшити ці проблеми.

Серія Canon A використовує батареї типу AA, як і зовнішні спалахи, і вибрані батареї матимуть значний вплив на час переробки спалаху. Ніколи не використовуйте лугу, оскільки час роботи акумулятора буде жалюгідним. Якщо ви хочете одноразовий осередок, використовуйте літій, хоча вони дорогі. Що б я запропонував - це якісний NiMH - дивіться цю відповідь для отримання докладнішої інформації про це.

Я з @ André Carregal : великий датчик, лінза f / 2.0 або краща та розумна обробка ISO.

Для "як сказати" я пропоную тести DxOMark з низьким рівнем освітлення ISO : Розгорніть фільтр типу і виберіть компактний та компактний високий клас , і ви отримаєте список камер з їх низьким рівнем освітлення ISO.

Потім перегляньте тестові знімки відповідних моделей на сайті dpreview.com , щоб побачити, чи виміряні відмінності насправді помітні на практиці.

Ось приклад знімка екрану з віджета dpreview, порівнюючи якість зображення в ISO 1600 для компактних матеріалів з різними розмірами датчиків:

( Скріншот стиснено, див. Dpreview для оригіналів. )

• Праворуч вгорі: компактний датчик 1 / 2,3 "(площа датчика 29 мм ² ) - Olympus mju 9010.
• Зліва вгорі: компактний датчик високого класу 1 / 1,7 "(41 мм ² ) - Canon PowerShot S100.
• Праворуч знизу: 1 "/ CX-датчик (116 мм ² ) - Sony RX100. (Ця камера не набагато більша, ніж Canon S100, і має об'єктив f / 1,8-4,9. На момент написання, мабуть, найкращий низький рівень освітлення варіант, який все ще вміщується в кишені.)
• Знизу ліворуч: датчик APS-C (373 мм ² ) - Fujifilm X100.

Подвойте область датчика, і датчик отримує вдвічі більше світла під час експозиції, всі інші рівні. Теоретично це дає датчику, що має вдвічі більший ступінь переваги в одній зупинці в умовах низької освітленості. Судячи з тестових знімків, а також з вимірювань DxOMark, теорія, здається, досить добре тримається на практиці.

( Основний модифікатор для "більший краще" полягає в тому, що сенсорна технологія теж має значення: продуктивність низького освітлення датчика покращується зі швидкістю близько однієї зупинки кожні п’ять років, і виріб може використовувати технологію, яка старша / дешевша, ніж поточний стан мистецтво. Отже, "більший - краще" має місце лише тоді, коли ви порівнюєте "кращий за породою" для кожного розміру датчика в один і той же час. На знімку екрана вище компактний компактний апарат, мабуть, не найкращий за розміром датчика, але інші повинні бути близько до верхнього класу їх датчиків. )

Звичайно, якщо ви з'єднаєте більш чутливий датчик з повільнішим об'єктивом (скажімо, f / 2.8 замість f / 2.0), ви принесете в жертву велику частину отриманих вами низької освітленості. Тож ви хочете і те, і інше: найчутливіший датчик з найшвидшим об'єктивом.

З низької освітленості від камери зі змінними об'єктивами (порівняно з нерухомою лінзою з аналогічним датчиком) нічого не можна отримати, крім можливості придбання об'єктива f / 1.4 (або навіть об'єктива з f / 0,95 з ручним фокусом для певні кріплення). Але тоді ми, мабуть, залишаємо дух "стріляти і стріляти" позаду.

Через півтора року зараз відповідь на це: Canon G1 X: http://www.dpreview.com/previews/canong1x

Він оснащений найбільшим датчиком будь-якої точки та знімає камеру, тим самим забезпечуючи чудову продуктивність при низькому освітленні. Розмір датчика - це те, що визначає верхню межу, на яку кількість світла може потрапити датчик, а датчик G1 X знаходиться між розмірами Micro Four Thirds і APS-C, тобто. на території системної камери.

Звичайно, можна стверджувати, що майже в такому ж розмірі ви могли отримати корпус та млинцевий об'єктив на компактній системній камері, як корпуси Micro Four Thirds або Samsung NX200. Однак жоден із цих варіантів не забезпечує еквівалентний діапазон збільшення G1 X аналогічного розміру; якщо встановити об'єктив із широким діапазоном збільшення, загальний пакет буде значно більшим.

Однак навіть при цих застереженнях варто серйозно подумати, щоб придбати компактну системну камеру та використовувати її в повному автоматичному режимі, коли ви хочете зробити це легко. Компактну системну камеру використовувати не складніше, а з млинцевими лінзами не набагато більше, ніж G1 X. І ви можете міняти лінзи, коли ситуація зміниться. Найменший з компактних системних об'єктивів для збільшення камери - Panasonic X 14-42, і за допомогою нього MFT-камера може бути з карманом на кордоні: http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/page2.asp

Що стосується ціни, то всі згадані варіанти загалом коштують понад 500 євро. Немає такої речі, як хороші показники низької освітленості при 200 €.

Я трохи упереджений, але ви можете вважати мій сайт, Snapsort корисним.

Ось посилання на кращу точку та знімки при низькому освітленні (на основі фактичних орієнтирів від DxOMark).

S90 знаходиться у верхній частині списку, а S95 (його заміна), схоже, має такі ж низькі показники освітленості.

Якщо ви хочете багато варіантів керування, потрібні характеристики:

• Повний ручний режим (або всі режими PSAM, як правило, те саме); дає повний контроль над налаштуваннями експозиції.

• Можливість RAW ; дає більше широти для післяобробки.

Якщо ви хочете мати гарну продуктивність зі спалахом, потрібні наступні характеристики:

• Флеш - гарячий башмак ; надає найпростіший варіант покращення можливостей спалаху за допомогою зовнішнього спалаху або методів запуску відеокамери. Як правило, лише на камерах мостового типу або на великих сенсорах.

• Вбудований спалах, який можна нахиляти для відмов (рідкісний); є дещо кращим варіантом, ніж прямий спалах для більш м'якого світла, але не такий хороший, як повний поворот / нахил із зовнішнім спалахом.

• Можливість спалаху HSS / FP ( швидкісна синхронізація ) (дуже рідко); дозволяє використовувати спалах із більшою швидкістю затвора для тих часів, коли ви не знаходяться в умовах слабкої освітленості та використовуєте спалах для заливки.

Якщо ви хочете отримати хороші показники без спалаху, потрібні характеристики:

• Розмір датчика . Взагалі кажучи, чим більший датчик, тим краще будуть шуми з високим рівнем ISO. Більш високі настройки ізоляції підвищують чутливість датчика, щоб ви могли швидше збирати більше світла, але, як правило, збільшується і шум. Більшість з нас шукають чистих iso 3200 або iso 6400 в ці дні, і це, як правило, означає формат 1 "(2,7x обрізання) або більший сенсор. Найбільш типові камери P&S, як-от серія Powershot A, використовують 1 / 2,3" (4,5 x сенсор обрізання) формату.

• Швидкий об'єктив . Вам потрібна велика діафрагма, щоб увімкнути більше світла, якщо ви бажаєте робити знімки в умовах слабкої освітленості при швидкості витримки, тому максимум діафрагми f / 2,8 або більший (менший f-номер) є необхідним для зйомки при низькому освітленні. Це буде вказано в специфікаціях об'єктива, як правило, після фокусної відстані. А діапазон буде вказувати, яка максимальна діафрагма перевищує діапазон фокусної відстані (широкий до телефото). Дуже мало компактних камер мають постійний макс. діафрагма в усьому діапазоні.

Я віддаю перевагу серії Panasonic Lumix, тому що мені подобається тональність і чіткість лінз Leica. (Будьте попереджені, що не всі лінзи Lumix є лінзами Leica.) Подивіться на f / стоп і виберіть швидку лінзу (менша кількість краще). Нещодавно я купив дружині FZ100 - і вона це любить.

Моя дружина також має цікаву вимогу в тому, що вона хоче знімати фільми та мати можливість використовувати функцію збільшення. (Значить, постійний автофокус + збільшення. Вона також бажає гарної якості звуку та відео.) FZ100 відповідає її потребам. Панасонік, здається, має перевагу, коли мова йде про відео.

У мене GF1, тому що мікро-чотири / третини камери також можуть знімати мої старі лінзи (Leica). Це дозволило мені повторно використовувати деякі мої кінокамери. GF1 також досить компактний, тому я можу легко взяти його з собою.

Нарешті, я рекомендую "другу" камеру P&S - ту, яка є водою / шоком / будь-яким доказом. Panasonic, Olympus та інші роблять версії цих камер. У мене є старіший Олімп, якого я ненавиджу (затримка затвора занадто довга) і я прагну модернізувати - але мені подобається мати можливість взяти його з собою на гірськолижні схили.

У мене Canon S90, але його замінив S95 (HD-запис). Вони приголомшливі при слабкому освітленні з 2.0 AP.

Pogue на Canon s95: http://pogue.blogs.nytimes.com/2010/10/28/a-love-letter-to-a-camera/

Я думаю, що йому це подобається.

Panasonic LX5 має дуже низький рівень зупинки, як і більшість сучасних компактних пристроїв