Відповіді:
Так - якби ви зробили один і той же знімок за допомогою одного і того ж об’єктива на двох камерах: одній з 6 мегапікселями та іншій з 12, ви змогли б обрізати велике зображення, ефективно збільшуючи зображення.
Майте на увазі кілька речей:
12 мегапікселів не вдвічі перевищують 6 мегапікселів - це лише на 41% більше з кожного боку.
Якість зображення на рівні пікселів не гарантовано буде однаковою. По суті більше мегапікселів означає більше «фотосайтів» у тому ж фізичному просторі, що означає, що кожен фотосайт не отримує стільки світла і повинен бути більш чутливим. Також є проблеми з дифракцією та хроматичною аберацією. Це може призвести до зниження якості.
Як правило, як правило, більше мегапікселів добре, доки ви не обмежені світлом. Менші пікселі є шумнішими (в силу збирання менше світла в кожному), але якщо у вас багато світла, цим можна знехтувати.
Зараз деякі люди стверджують, що збільшувати кількість мегапікселів варто лише при використанні найкращих об'єктивів, але теоретично це не так. Роздільна потужність системи (тобто сенсор плюс лінза) є результатом роздільної потужності лінзи та датчика, тому, зберігаючи ту саму лінзу, ви можете отримувати посилення, збільшуючи потужність роздільної здатності лінзи. Однак ви отримаєте зменшення віддачі, оскільки збільшуватимете роздільну здатність датчика для нерухомої лінзи.
Існують також аргументи, що більша кількість шумніших пікселів не погіршує шум при нормалізації загального числа пікселів (коли середній шум пікселів виходить в середньому), тобто єдине, що має значення, - загальна площа збору світла. Це погоджується з теорією, але я ще не бачу переконливих доказів.
Це не краще, ніж будь-який інший тип лінз.
Оскільки більше пікселів на сенсорі однакового розміру просто означає, що ви отримаєте більш високу роздільну здатність, ви можете очікувати точно так само, як і на будь-якому іншому об'єктиві: ви зможете "цифровим збільшенням" в постпродукції, але поза тим, справа в тому суперечка.