Мені справді потрібен швидкий 50-міліметровий об'єктив?

Усі, з ким я розмовляю, говорять, що 50-міліметровий об'єктив - найкращий і б'є їх усіх як всебічний. Мені було цікаво, чи отримати собі гідний, швидкий 50 мм. Однак я все ще не на 100% впевнений, чи справді мені потрібна така лінза.

Я використовую Pentax K10D і в основному знімаю людей (дітей, портрети, деякі вуличні кадри). Об'єктив, який я найбільше люблю та використовую, - це DA 70mm f / 2.4 Limited. Я часто також використовую DA 40mm f / 2.8 Limited. Це чудові маленькі лінзи, які дають зображення високої якості, але вони можуть бути трохи швидшими.

Чи варто витратити 400 фунтів на Sigma 50 мм f / 1.4 в моїй ситуації? Це здається хорошим компромісом між 40 і 70 мм і набагато швидше (насправді, 2 f-зупинки швидше, ніж DA 70mm f / 2.8!). З іншого боку, чи буде лінза достатньо відрізнятися від моїх поточних лінз?

Ні, ви цього не робите.

У деяких колах фотографії 50 мм досягли майже культового статусу релігії. Здається, вирішує все - від проблем із фокусом до застою техніки до глобального потепління. Задайте питання щодо фотографії, і швидше за все, хтось порекомендує 50-міліметровий об'єктив як рішення ("Я хочу сфотографувати космічну станцію, що перетинає сонце" "50-мм 1,2 ідеально підходить для цього! Вузька глибина різкості дасть вам приємний м'який фокус на поверхні сонця ")

Насправді для деяких видів фотографії 50 мм є приголомшливими; деякі портрети, але більше натюрмортів та фотографій предметів та місця, де вузька глибина різкості може отримати зображення дуже сильною фокусною композицією. А якщо ви робите таку фотографію, то 50 мм - це хороший об’єктив, який ви можете додати до свого набору.

але багато хто з нас не бачать у цьому потреби, не роблять фотографії, яка піддається 50 мм, і не мають наміру ніколи купувати її. І хоча деякі фотографи, які заглядають у наш комплект і бачать пропущений проріз, куди має йти 50 мм, нас не уникають, ми не відчуваємо особливих обділень.

Існує багато "релігії", пов'язаної з 50 мм, що залишилися з часів, коли прості лінзи були значно кращими, ніж зуми, коли знімання було повільним, а камери ручними, а об'єктиви повільнішими, а ваш вибір обмежений. Сьогодні це набагато інший ландшафт, ніж раніше, і тому деякі з цих "справ" насправді не такі істинні, як раніше.

Тож ось підказка: той, хто каже вам отримати 50 мм, не знаючи, якою фотографією ви займаєтесь, або як ви плануєте використовувати її, невірно. це не панацея, це не дане покращення вашої фотографії. Це може залежно від ваших інтересів.

Але це, безумовно, не те, що вам потрібно.

Тож ось запитання назад: для чого б ти ним скористався? Як часто ви знімаєте наявні лінзи в широко відкритому діапазоні 20-80, і що ви намагаєтесь зробити тоді, коли виявите, що не можете? Якщо ви не боретеся створити зображення за таких обставин і не вдається, оскільки ваш об'єктив не буде робити те, що вам потрібно зробити, то 50 мм, ймовірно, не вирішить проблему, яку ви намагаєтеся вирішити. Однак це може бути цікавим об’єктивом, якщо ви хочете почати вивчати нові методи чи стилі фотографії, але в будь-якому випадку не купуйте його, тому що хтось сказав, купуйте його, тому що ви проаналізували, що ви роблячи, подумав, як ти ним будеш користуватися, і вирішив, що це допоможе тобі робити все, що ти хочеш зробити з камерою (що не може бути наявна передача).

Я завжди кажу людям ніколи не купувати спорядження, якщо вони не зможуть пояснити, що ця техніка зробить для них, що їх наявне вухо не може (або не вміє добре, або досить легко). занадто часто ми потрапляємо в похоті на передачу, і занадто часто саме так закінчується збирання пилу ...

(до речі, якщо у вас сенсор розміру aps (або обрізання), це навіть не 50 мм. Це працює для повноцінних датчиків кадру, але якщо у вас є камера датчика обрізання, це приблизно 35-мм об'єктив ... 50 мм на датчик обрізання більше нагадує об'єктив 85 мм).

Можливо - але реальна відповідь полягає в тому, чи опинилися ви обмеженими вашими поточними лінзами у доступних світлих та портретних ситуаціях.

Дві зупинки - це велика швидкість затвора та DoF, але я рідко зустрічаюсь, коли я стріляю зі свого Sigma 50 мм, широко розкритим на 1,4. Не тому, що вона занадто м'яка (її все ще досить різко для мене там), а тому, що глибина різкості настільки вузька, що її важко зосереджувати на цвяху на предмет, який рухається взагалі. Ви зосередитеся на очах, а потім вони ледве рухаються і раптом його ніс. Я знаходжу себе набагато, набагато частіше в діапазоні 2-2,8 для дітей та портретів - я навіть не можу згадати, коли востаннє я відчував потребу знизитися до 1,4. Це дійсно стилістичне рішення, хоча деякі люди люблять глибину настільки дрібну, що вуха поза увагою. Тож для мене це справді питання більше схожих на 0-1 у багатьох, багатьох ситуаціях.

Моя кишка говорить мені, що, мабуть, не варто того, якщо ви вже маєте лінзи. 70 мм має бути чудовим портретним об'єктивом, а 40 мм - чудовим для прогулянки. (Насправді я ревную ці два об'єктиви для цих цілей.)

Я бачу швидкий 50 мм, рекомендований з 3 типових причин:

1. У повному кадрі фокусна відстань, яка є "звичайною", найкраще відображає перспективу світу, який ви зазвичай маєте. Насправді на датчику врожаю 40 мм це краще відображає.
2. Це головний об'єктив, тому він допомагає новачкам зосередитись і подумати над складом, оскільки їм доведеться фізично рухати тіло, щоб змінити його. Обидві лінзи охоплюють і це.
3. Велика діафрагма дає можливість робити знімки з низьким освітленням та отримувати невелику глибину польових знімків. Зважаючи на абзац, про який я говорив вище, я думаю, що вам, мабуть, тут добре, але саме тут вам потрібно прийняти рішення.

Великий негатив щодо Sigma 50мм порівняно з вашими поточними лінзами, це те, що ВЕЛИЧЕЗНО порівняно з ними. Він зовсім трохи більший, і ви обов'язково починаєте відчувати його вагу після трохи.

Ні, ти цього не робиш

Причина номер один для початківців отримати 50-міліметровий об'єктив - це те, що для Canon і Nikon (не знаю про інші марки) 50-мм f / 1.8 дешево (Canon 50 1.8 - найдешевший, найменший і легкий об'єктив, який вони роблять) - значить, це дешеве введення у світ швидких праймерів, і це набагато краще, ніж комплект об'єктива.

У вас вже є 40 мм і 70 мм - чи відчуваєте ви, що хочете, щоб у вас щось було посередині? ти борешся із ситуацією із слабким освітленням чи хочеш, щоб ти мала меншу глибину різкості? - якщо відповідь на одне з цього питання - так, ви повинні розглянути можливість отримання швидких 50 мм.

Але ви також повинні врахувати інші фокусні відстані, якщо те, що ви хочете, - швидше 40, то швидше 40, якщо те, що ви хочете, - це щось посередині, там є безліч позик, що не перевищують 50 (особливо для Pentax, вони не ' t робити ті ж "стандартні" фокусні відстані, що й інші марки)

У фокусному відстані 50 мм немає нічого магічного.

Можливо, вам це не "потрібно", але ось мені подобається моє! Це не об'єктив , щоб у вашій сумці , але , безумовно , виконує простір! Так само, як і на кухні, вам не доведеться мати стару чавунну сковороду, але вона, безумовно, заповнює потребу, що тільки вона може!

Я декілька днів знімався зі своїм новим Sigma 50mm f / 1.4. Я це люблю! Набридло чекати на Nikon 50мм. Сподобалась ціна, боке ...

Але тоді мені вже не довго жити. Звичайно радий, що я додав цю лінзу. Це хранитель!

Не "необхідно", щоб отримати 50-міліметровий об'єктив. Це залежить від того, що ти любиш знімати і від вашого стилю. Ви можете, наприклад, любити знімати портрети з більшою або меншою фокусною відстанню ... Ваш вибір. Я Вважаю, що швидкий об'єктив вартий того, що ви можете собі дозволити платити! Ви будете вражені результатами, до яких можете поширити себе чим-небудь швидше, ніж f / 2. Чим швидше, тим краще, залежно від того, що ви можете собі дозволити. У поєднанні з чудовою чутливістю останніх датчиків і постійно зменшуваним шумом при більш високих налаштуваннях ISO, чому б не розширити свій кругозір найшвидшим об'єктивом, який ви можете отримати? Є кілька чудових покупок на використаних лінзах ... До речі, знімаю Пентакс і використовую старовинне скло. Моєю першою кінокамерою був Ricoh в 1978 році з об'єктивом 50 мм, f / 2, який працює чудово!

Не використовував 50 мм протягом 20 років, тому він вам справді не потрібен (і, звичайно, ваші 40 мм майже близькі до 50 за фокусною відстанню ...).
Це означає, що я розглядав питання про те, щоб отримати одне і викинути свій важкий 28-70 f / 2.8 (який з 50 у колекції буде повністю покритий праймерами на всі важливі фокусні відстані). Але це зручність, я б краще взяти з собою кілька легких вантажів, ніж великий великий зум (4 прайми, щоб покрити його, разом важать менше і будуть приблизно такого ж розміру, що й 28-70), не тому, що я терміново "потрібно" 50 мм, тому що без жодного я не можу робити знімки, які я хочу.

Ні, вам не потрібен 50-міліметровий об'єктив. Я перевірив свою колекцію фотографій (фотографій вартістю 35 років) і єдиний раз, коли я використав 50 мм, це коли я придбав свою першу дзеркальну камеру у віці 14 років і не міг дозволити собі жодного іншого об'єктива. Як тільки у мене були 35 мм і 135, це все, що я використав. Потім, коли я подорослішав, я придбав 35 мм і 85 мм (а пізніше і 200 мм), і я любив їх використовувати, в той час як мої 50 мм збирали пил. Потім навіть пізніше я перейшов на DSLR з хорошим збільшенням (Canon L) і тепер можу перевірити, на яку фокусну відстань я збільшую, і це завжди або <40, або> 80. Мабуть, мені не потрібно 50 мм, і чесно кажучи, я не надто вражений іншими, хто його також використовує. Це жахливе плоске безхарактерне фокусне відстань. Не тісність теле, не огляд широкого. Тож якщо ти хочеш моїх 50мм, ти можеш його мати.

Так, якщо врахувати 1,8 швидко. Немає причин не витрачати близько 100 доларів, щоб отримати об'єктив під f / 2.8. Щоб перейти до 1,4 або 1,2, ви хочете витратити експоненціально більше! Також пам’ятайте про коефіцієнт «обрізання-збільшення». 50мм 1.8 був моїм першим швидким об’єктивом, і я його вже не дуже багато використовую, але пізніше я схопив 28-мм 1,8, що ближче до діапазону 50 мм на датчику врожаю, і я використовую це весь час. Я все ще люблю обидва, і коли я переходжу до повноформатного 5DmkII, я, ймовірно, знову зіпсуюся з 50mm / 1.8 або збиваюся на дуже швидких 1,2 або 1,4 Робивши знімки природного світла в тісних місцях / на весіллях, ви не можете їх обіграти.

Я не думаю, що він вам потрібен. Я особисто не є фанатом фокусної відстані ... Мені подобаються 35-мм / 40-мм лінзи краще, ніж стандартні лінзи, а потім довше на щось на кшталт 85/105 або ширше, ніж щось на зразок 21/24.

Додаток:

Якщо ви розраховуєте також розширити свої можливості нічної фотографії таким чином, знайте, що не всі праймери f1.4 або f1.2 рівні. Наприклад, як відомо, класичні 50-міліметрові конструкції без асферики поводяться зовсім інакше від асферичних конструкцій, таких як Sigma, про яку ви згадали, або f1.8 AF G Nikkor, коли їх кидають виклик із типовою міською сценою нічного пейзажу, через дуже різні контрастні характеристики та корекцію кома аберація при широко відкритій.

Як багато хто сказав, 50 мм f / 1.4 насправді не потрібні. У мене була така, коли я вперше почав фотографувати і, чесно кажучи, я ніколи її не використовую більше. Я дійсно просто виводжу це, коли хочу вдосконалити свою навичку імпровізації використання фіксованої фокусної відстані - що я іноді роблю під час подорожі.

Але насправді фокусна відстань 50 мм, на мою думку, все одно це нудна фокусна відстань. Це стандартний POV, який, якщо ви не вуличний фотограф, часто не надихає на творчість. Я, чесно кажучи, віддаю перевагу набагато ширшим, щоб мати більш драматичні композиції. Лінзи, якими я часто користуюся останнім часом, є мій 15-30 мм F / 2.8, де він завжди завжди на 15 мм. Також мій 85 мм F / 1.4 досить часто використовується, і якщо мені потрібно довше, я б використовував 70-200 мм F / 2.8 - що, якщо чесно, не дуже часто зараз із 85 мм F / 1.4.