Що означає кількість елементів та груп у лінзі?

Усі технічні характеристики об'єктива включають виклад кількості елементів, які об'єктив містить, і в кількості груп , наприклад:

• Nikon AF-S VR Zoom -NIKKOR 70-300 мм 1: 4,5-5,6G: 17 елементів у 12 групах (два елементи скла ED);
• Nikon AF DX Fisheye -NIKKOR 10,5 мм 1: 2,8G ED: 10 елементів у 7 групах
• Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 мм F / 3,5-5,6 G ED II (комплект): 7 елементів у 5 групах
• Nikon AF-S MICRO NIKKOR 60мм / 2.8G ED: 12 елементів у 9 групах
• тощо.

Що це означає? Наскільки це важливо для лінзи? Чи має значення якість зображення? Що краще: менше або більше елементів / груп? Або це не має значення - в якому випадку, чому вони включаються в специфікацію?

Я думаю, що виробники перераховують кількість елементів, просто щоб ви знали, скільки зусиль вони вкладають в об'єктив!

Немає простої відповіді на те, чи бажано більше меншої кількості елементів. Більше елементів, як правило, означає більшу корекцію спотворень, хроматичну аберацію тощо, однак ця додаткова корекція може бути необхідною через дизайн або експлуатаційні характеристики об'єктива, а не ознаку кращої якості зображення. Елементи часто спарюються, тому кількість груп дає вам краще уявлення про кількість виправлень.

Однак чим більше шматочків скла пропускає світло, тим більше поверхонь є для відображень тощо, тому контраст і різкість можна зменшити. Як приклад, порівняємо Canon 50mm f / 1.0L з Canon 50mm f / 1.8II

Спочатку версія f / 1.0:

11 елементів у 9 групах

Тепер версія f / 1.8

6 елементів у 5 групах

Тепер зупиніться як до f / 8, і II майже напевно буде різкішим. Але що краще? Справді не можна сказати, адже перша версія має надшироку максимальну діафрагму. Це високопродуктивний об'єктив, який потребує великої оптичної корекції.

Навіть порівняння ступеня корекції може ввести в оману. Можна подумати, що краще коригується лінза, але це може призвести до інших дефектів. Зокрема, виправлення сферичної аберації дуже сильно погіршує боке (саме тому деякі лінзи залишають його непоправленим). Дизайн об'єктива - це компроміс.

Отже, підсумовуючи, кількість елементів / груп може бути інформативною, але це дуже рідко є абсолютним показником якості або підставою віддати перевагу конкретному об'єктиву. Більш важливими факторами є включення спеціальних типів скла, таких як низька дисперсія, (надзвичайно низька дисперсія) або мелених елементів, і асферичні елементи, які працюють краще, але важче зробити.

Немає прямої кореляції між кількістю елементів або груп лінз та якістю об'єктива.

Дизайнери об'єктивів роблять те, що потрібно зробити, щоб забезпечити найкращу продуктивність об’єктива, виходячи з таких речей, як максимальна діафрагма, розмір і, звичайно, вартість.

Спеціалізація об'єктива - це правда в рекламі, частина технологічна. Чи вибере споживач лінзи виключно на основі своєї внутрішньої конструкції? Сумнівні. Він вибере його на основі того, чи є в ньому елементи "ЕД скла"? Може бути.

У попередні часи, перед хорошим багатошаровим покриттям на лінзах, менше елементів у меншій кількості груп означало меншу ймовірність спалаху (тут ми говоримо до 1960-х років). Зараз це набагато менше проблеми.

Приклад: прабатьком Micro-Nikkor 60mm f / 2.8 є Nikkor-P 55mm f / 3.5 з кінця 60-х. Ця лінза має 5 елементів. Але якщо порівняти їх, то новіші об'єктиви в багатьох аспектах кращі, хоча кількість елементів більше ніж удвічі.

Сам по собі це не додає цінності об’єктиву. Це додає значення вашому розумінню об’єктива, враховуючи відповідний інтерес / передумови у фізичних деталях.

Наприклад, я не є чітким фахівцем з оптики, але мене це цікавить, тому я вдячний знати якомога більше деталей.

Звичайно, питання, пов'язані з рекламою або додаванням до сприйнятої цінності, підтвердженої у відповідях @Matt Grum та @ gerikson, продовжують застосовуватися.

менше скла означає менше шансів на аберації .. це також більше світла для датчика.