Чи є різниця між великим, далеким джерелом світла та малим, близьким?

13

Коли я займався своєю реверсивною розробкою освітлення для цього питання , я задумався, чи існує якась помітна різниця між великим модифікатором світла далеко від невеликого модифікатора світла крупним планом. (Це поза очевидними речами, такими як необхідна потужність спалаху.)

Раніше моє розуміння полягало в тому, що при інших рівних обставинах фактори, що дають однаковий розмір і інтенсивність світла, були абсолютно взаємозамінними. Мені зараз цікаво, чи так це насправді.

Я конкретно замислююся про легкий опад, через закон зворотного квадрата. Мені було цікаво, чи може світло від близького джерела падати швидше (тобто: піти від яскравого до темного на більш короткій відстані), оскільки відстань до самого джерела ближче. Враховуючи певну відстань, освітлену (наприклад, обличчя моделі), відношення між нею та відстані до джерела світла буде набагато вищим для близького джерела, ніж далекого ... так що це може зробити випадання більш вираженим. Але я ні в чому не впевнений у цьому.

Це правильно? Чи є інші фактори, що змінюються, залежно від очевидних розмірів?

lighting lighting-modifiers

— Крейг Уокер
джерело

1

Просто для уточнення, ви запитуєте про два джерела світла, які мають однаковий видимий розмір предмета та однакову інтенсивність у предмета?

— rfusca

@rfusca: yup, "явне" - це слово, яке я хочу. Редагування зараз.

— Крейг Уокер

12

Так, ближче світло швидше відпадатиме через закон зворотного квадрата. При дуже близькому світлі одна щока вашого предмета буде відносно набагато ближче, ніж інша. При більшій відстані світла відстані будуть набагато схожішими, тому менше випадатиме. Це змінить видиму м'якість світла.

— MikeW
джерело

Я не впевнений ... припущення полягає в тому, що чим ближче світло слабкіше, тим загалом падіння таке саме (як згадує rfusca). Однак я ще не переконаний у цьому :-)

— ysap

3

Ні, легкий випадок не той. Чим ближче джерело світла матиме більше випадання. Скажімо, ви встановили два світильника, одне закрите та одне далеко, щоб кількість світла, що потрапило на щоку обличчя вашого суб'єкта, було однаковим. При далеко віддаленому світлі яскравість світла, що потрапляє на далеку щоку, буде майже однаковою, але при ближчому світлі буде більше опадів. Ось чому, якщо ви хочете темний фон, ви переміщуєте світло близько до об'єкта (більше випадіння) і намагаєтесь перемістити об'єкт подалі від фону.

— MikeW

Гаразд, ти мене переконав.

— ysap

+1 за просте пояснення без формул! Добре відомо, що віддалений джерело світла дасть більш рівномірне світло, ніж близький, навіть якщо видимі розміри однакові

— Matt Grum

5

Вони кажуть, що малюнок малює тисячу слів, тож я доповнити наявні відповіді базовим представленням MS Paint.

Опадання зображено жовтими кривими нижче світлових доріжок. Це дуже грубо, але з огляду на 1 / r² випадання, ви можете бачити, як випадання набагато поступовіше від джерела світла, віддаленого від об'єкта.

введіть тут опис зображення

— Нік Бедфорд
джерело

3

Якщо бути дуже точним, я думаю, що якщо два джерела мають однаковий очевидний розмір, то найдалеке джерело буде випромінювати м’якше світло. Видимий розмір визначається кутом огляду об’єкта (джерела).

Уявіть два джерела світла, на відстані D і розмірі H та на відстані 2xD та розмірі 2xH . Крім того, уявіть, що голова суб'єкта має розмір 1,5хВ . Неважко помітити, що хоч для очей суб'єкта два джерела виявляються однакового розміру, світло, що падає з далекого джерела, «обмотується» навколо голови об’єкта, тоді як світло від найближчого джерела не робить.

ОНОВЛЕННЯ: ось ескіз, щоб показати, що означає "обгортання". Більший джерело світла освітлює предмет поза його екватором, тоді як менший - не:

ОНОВЛЕННЯ 2: оновлено схему, щоб зробити її більш геометрично точною.

введіть тут опис зображення

— ysap
джерело

Я не впевнений, що я справді купую це. За цим визначенням сонце повинно достатньо обернутись навколо всього - будучи дуже-дуже далеко джерелом світла.

— rfusca

@rfusca - Сонце дійсно обертається навколо усіх сферичних об'єктів, менших за нього. Однак чим далі від об'єкта, тим менше ця обгортання буде поза денним і нічним «екватором». Також зауважте, що завдяки атмосфері цей ефект дещо усувається розсіюванням світла в атмосфері (саме тому ми маємо світло перед сходом і після заходу сонця).

— ysap

Тоді я заплутався у вашому аргументі, ви, здається, говорите, що гра на відстані збільшується "обертаючись".

— rfusca

1

@ysap вони не виглядатимуть однакового розміру. Рядки, що йдуть від джерел до теми, мають різні кутові розміри. Я не стверджую, що діаграма неправильна. Це не так. Але питання не те саме, що зображено на цій схемі.

— Нік Бедфорд

1

@NickBedford - Ви насправді змусили мене піти і оновити схему. Сподіваємось, зараз зрозуміло, що видимий розмір двох джерел однаковий (з точки зору циклопа ...), а ефект освітлення різний.

— ysap

2

Якщо видимий розмір світла однаковий, то світло з’явиться однаковим, за кількома винятками.

Близьке джерело світла може бути досить близько, де кути різняться в різних областях.
Ближче джерело світла може призвести до відбиття інших поверхонь, що може мати різний вплив.
Кут, під яким поширюється світло, може призвести до появи деяких різних тіней. Подумайте маленьке світло прямо на носі людини, проти величезного світла далеко. Далеке світло матиме паралельні промені, близьке світло даватиме різні тіні.
Якщо об'єкт великий, скажімо, приміщення чи пейзаж, то подальше джерело світла буде більш рівномірно освітлювати об'єкт, ніж близьке джерело світла.

Але в цілому це не повинно мати великого значення.

— PearsonArtPhoto
джерело