Мені справді потрібен ширококутний зум-об'єктив?

У мене є DSLR-канон для обрізання кадру і в даний час є об'єктив комплекту 18-55 та 50-мм f1.8 II.

Я люблю подорожувати і в основному фотографую лише пейзажні фотографії. До тих пір, поки я не став читачем стак-обміну, я вважав, що ширококутний зум необхідний для пейзажів. Я з того часу почав думати інакше, але не повністю переконаний.

Я знаю, що міг би використовувати саму широку довжину мого набору для пейзажів, але я не повністю задоволений результатами. Зображення не є різкими, незважаючи на використання штатива та f8.0. А кольори - не такі гарні, як результат від 50мм.

Я вже деякий час дивлюся, як забрати Canon 10-22. Але це означало б розставання зі значною частиною мого банківського балансу. Мені потрібно ще кілька переконливих у тому, чи варто чи не слід брати цю лінзу.

Ширококутний об'єктив, безумовно, надзвичайно корисний для фотозйомки подорожей, особливо, коли ви робите знімки не з мітких місць, а натомість постріли в тісних кварталах, таких як тісні вулиці, невеликі алеї та місця, де через скупченість не можна зупинитися.

Широкий кут дозволяє дуже наблизитися до предмета і все ще мати багато поля зору.

З іншого боку, хороший ширококутний об'єктив коштує дорого, оскільки це великий шматок дивно складного скла. Canon 10-22 - дуже хороший об'єктив, якого варто шукати. Tokina 11-16, а також Sigma 10-20 - це дуже хороші альтернативи. Ви можете розглянути використані версії цих лінз, щоб заощадити трохи грошей.

Одна пропозиція: подивіться на свої поточні зображення. Зайдіть у своє місцеве місто та сфотографуйте у подібних (добре, можливо, менш цікавих) місцях, які ви могли б розглянути, якщо ви подорожували. Потім перегляньте зображення і подивіться, яку фокусну відстань ви використовували найбільше. Якщо ви виявили, що більшість ваших знімків були на 18 мм, і ви залишилися незадоволеними результатами, то добре, що вам сподобається ширший кут. Однак якщо ви знайдете, що більшість знімків становлять 50-55, можливо, широкий кут - це не те, що вам потрібно.

Я настійно рекомендую замість цього придбати Tokina 11-16 мм F / 2.8 ATX Pro DX, це набагато дешевше, але швидше і чудовий виконавець (хоча і з меншою довжиною збільшення).

Так чи інакше, ви помітите значну різницю між набором об'єктива у 18 та одним із них у їх найширшому, як за кутом огляду, так і за IQ. Що слід пам’ятати для пейзажної фотографії, це те, що обидва об'єктива мають фільтри 77 мм, взаємозамінні з більшістю професійних лінз Canons, але не з існуючими (не кажучи вже про різницю у вартості!)

Прочитайте (здебільшого) неупереджені відгуки з фотозони про Tokina 116 та Canon 10-22 , перш ніж вирішити свою думку.

Якщо ви абсолютно впевнені в тому, що використовуєте об'єктив для окрім пейзажних фотографій, кандидатом у темних коней є Samyang / Rokinon / Falcon 14 F / 2.8 . Це об'єктив, орієнтований лише на ручний фокус (який не має різниці для ландшафтів) з великим коефіцієнтом інтелектуального інтелекту за ціною, але характеристики спотворень ... з ними важко працювати, архітектурна фотографія зовсім не викликає сумніву (прикро, оскільки багато ландшафту фотографи, як правило, заглиблюються в архітектуру.)

Ви маєте рацію бути не зовсім впевненим, що масштабне масштабування є необхідним для пейзажів. "Пейзаж" може означати багато речей, від широких місць до тісної композиції далекої будівлі.

Перш ніж ви кинете значні гроші на 10-22 мм або подібний ультраширокий зум, врахуйте це: Займатися надширококутною фотозйомою досить складно:

• Складно знайти відповідні теми
• Вам потрібно дуже ретельно подумати про передній план, середину та фон (конкретно, вам потрібно все три)
• Ви не можете так просто викинути відволікаючий фон із фокусу
• Просторове розташування та глибина можуть дуже спотворитися (що може бути тим, що ви хочете)
• Невеликі рухи камери призводять до великих зрушень у конвергенції та перспективі
• Вам потрібно приділяти більше уваги крайностям вашого кадру, щоб небажані елементи не прокрадалися до зображення (будьте готові зробити багато випадкових знімків ваших ніг)

Образи можуть бути дуже корисними, але це вимагає практики. Для ознайомлення з тим, як використовувати ультраширокий, ця стаття є досить хорошим початком.

Я пропоную дотримуватися ваших 18-55 зараз. Можливо, практикуйте його використовувати лише як 18 мм або 20 (іш) мм як вправу. Якщо ви це зробите деякий час, і вам здається, що ви хочете ще більше наблизитися до своїх предметів і хочете збільшити глибину (фон переднього плану) більше, ніж ви можете на 18 мм, тоді подумайте про те, щоб піти ширше. Але тільки тоді.

Крім того, я знаю, що 18-55 не є чудовим об'єктивом, але він теж не поганий . Якщо на штативі не дуже різко при f / 8, можливо, щось інше не так. Вгорі голови: Чи міцний ваш штатив? Чи можете ви зважити його більше? Чи все зафіксовано? Чи використовуєте ви випуск кабелю, а не знімати затвор самостійно? Якщо це не так, чи можете ви встановити таймер автоспуску на кілька секунд? Ви впевнені, що фокуси прибиваєте? Ваша глибина різкості суттєва, але, безумовно, не безмежна.