Які плюси і мінуси при зйомці в RAW та JPEG?

Загалом для зйомки у форматі RAW використовується набагато більше сховища файлів, ніж JPEG. Що я отримую під час зйомки RAW? Крім розміру файлу, є якісь мінуси для зйомки RAW?

Я очікую, що відповіді на про-RAW тут домінуватимуть, тому я запропоную перегляд JPEG.

Я знімав RAW з самого початку, коли почав використовувати цифрові камери. Однак через кілька років, вивчаючи свій робочий процес, я розумію, що дуже рідко використовую те, що пропонує RAW (зміни рівня балансу білого після витримки, корекції експозиції тощо). Мої типові налаштування зображення - це незначне збільшення контрастності, можливо, трохи регулюйте яскравість (так, я намагаюся бути ретельним з балансом білого та експозицією під час зйомки). Враховуючи це, я дійсно не міг виправдати своє зображення, використовуючи 3-4 рази більше місця для зберігання, необхідного RAW, тому рік-півтора тому я перестав знімати RAW за звичкою, а натомість JPEG за замовчуванням.

Все ще трапляється переходити на RAW, якщо тема має такий характер, коли, як я очікую, знадобиться додаткова обробка після публікації (наприклад, хитрі світлі з високим контрастом), але більше 99% моїх зображень є JPEG в камері, і Я ще не відчував, що це мене обмежує.

RAW:

Плюси:

• Чудовий колір
• Більше варіантів післяобробки

Мінуси:

• Великий розмір файлу
  • Потрібно більше пам’яті
  • Повільний час зйомки
• Більш складний робочий процес для обробки

JPEG:

Плюси:

• Швидке захоплення (настільки більша швидкість вибуху)
• Спрощене перегляд / обмін

Мінуси:

• Завершено (редагування більше погіршує зображення)
• Менший діапазон кольорових / контрастних варіантів.

Найбільша перевага для RAW - глибина кольору. Більшість форматів RAW фіксують кольорову інформацію у 12-бітовому форматі. Це означає, що інтенсивність кольорів може змінюватись від 0 до 4095. На відміну від JPG можна зафіксувати лише 8 біт глибини кольору (від 0 до 255). Тому файл RAW можна налаштувати набагато більш масштабно, без того, як білі змиваються. Єдині два недоліки, про які я можу подумати - це місце для зберігання та більш складний робочий процес.

Я завжди розглядаю файл RAW як традиційний негативний. Найбільша перевага для зйомки в RAW - це можливість налаштувати такі речі, як баланс білого та експозицію, з більшою точністю та легкістю назад, коли ви "розробляєте" їх. Однак зйомка в RAW витрачає місце на картці пам'яті швидше, а деякі камери працюють швидше під час зйомки в JPEG

Однією приємною особливістю деяких камер є можливість збереження як сирого, так і jpeg. Це дає вам майже всі переваги обох (у вас є можливість післяобробної обробки чи не залежно від ваших вимог), ціною ще гіршого розміру файлів, ніж лише сировини (але не набагато більше, якщо ви вже знімаєте сировину) . Карти пам’яті дешеві, і це може бути хорошим варіантом, поки ви не вирішите, чи віддаєте перевагу сировину або jpeg.

Raw vs jpeg вибирає програмне забезпечення для обробки. Raw - це не конкретний формат файлу, як jpeg, tiff або psd. Більшість виробників мають свій власний формат файлів. Сирі просто означають дані з датчика в найбільш необробленій формі. Якщо для камери встановлено jpeg, обробка виконується програмним забезпеченням для обробки камери виробника. Якщо камера налаштована на сире, вона зберігає необроблені дані для обробки з вибором програмного забезпечення фотографа. Є кілька потенційних переваг, як зробити обробку самостійно програмним забезпеченням поза камерою.

Існує багато варіантів програмного забезпечення для обробки камери, і більшість з них пропонує більше функцій, елементів керування та точності, ніж те, що зараз встановлено в цифрових камерах. Наприклад, програмне забезпечення для обробки камери для моїх DSLR-дисків Canon в основному контролюється декількома повзунками з декількома параметрами налаштування кожен. Photoshop, з іншого боку, пропонує майже необмежені варіанти, багато інших функцій та підвищену точність порівняння.

Якщо я використовую програмне забезпечення в камері, мені потрібно обробити прогноз. Значення, мені потрібно скорегувати налаштування обробки, перш ніж зробити експозицію. Я попередньо візуалізую готову фотографію та налаштовую обробку для її досягнення. Якщо я не досягну того, що хотів, я не можу повернутися та переробити jpeg. Інформація, яку викинули, є безповоротною. Використовуючи програмне забезпечення поза камерою, я обробляю перевірку. Я дивлюся на фотографію на каліброваному моніторі і бачу мої налаштування обробки під час їх внесення. Поки я використовую неруйнівні методи обробки, я можу повернутися до будь-якого кроку або початку і почати заново. Я досить добре обробляю прогноз. Я використовував систему зон у своїй темній кімнаті BW багато років. Навіть тому мої очі і розум можуть оцінити аспекти зображення за долю секунди.

Це схоже на автоматичне, рівномірне розробку та друк плівки, що випадає, порівняно з тим, як робити це самостійно в темній кімнаті. Поки ви отримуєте результати, яких ви хочете, або це добре, але більшість фотографів вважають, що за невеликої практики вони можуть зробити кращу роботу і мати більше можливостей зробити обробку самостійно, ніж коли вони покладаються на машину для обробки. Машина швидка, але людина пропонує більше варіантів та управління. Фотограф залежить від того, чи переважують ці переваги додатковий час та зусилля, необхідні для того, щоб зробити сам. Я віддаю перевагу результатам, які отримую, обробляючи сам. Я думаю, що вони є досить вагомими для того, щоб вимагати додаткових зусиль.

В майбутньому я очікую, що ми зможемо встановити програмне забезпечення для обробки на наш вибір у цифрових камерах. Коли я можу завантажити свої улюблені пресети Adobe Camera Raw у свої DSLR, я можу почати знімати jpeg частіше.

RAW, безумовно, потребує більше роботи. Якщо ви хочете перейти безпосередньо до Facebook з альбомом з 50+ фотографій, ви можете розглянути можливість використання JPG. Використання RAW дозволяє налаштувати баланс білого, експозицію тощо. Це потребує більше часу, але може отримати кращу фотографію. Якщо у вас є час, це маршрут, який потрібно пройти.

Якщо ви збираєтеся досягти ефекту HDR, іноді ви можете досягти цього за допомогою одного файлу RAW та використовувати коригування експозиції, щоб створити 5 з різними експозиціями JPG для злиття. Це важче досягти цього за допомогою одного JPG як джерела.

Нарешті, якщо у вас достатньо карт пам'яті, деякі камери дозволяють записувати як RAW, так і JPG на кожен кадр - це те, що я роблю, і може бути хорошим варіантом для вас.

Розмір файлу обумовлений необробленими даними, які камера зазвичай відкидає під час виведення JPEG.

Зйомка RAW передбачає більшу роботу після виробництва. Це може бути мало, чи багато, або все, що вам потрібно. Але ви маєте набагато більше можливостей налаштувати свій світловий баланс, налаштування кольорів тощо. Крім того, зміни є оборотними, і їх можна редагувати далі.

Очевидним недоліком є ​​розмір файлу. Це спереду. Але є додаткова вартість часу в постпродукції.

Якщо коротко: RAW має більше місця для виправлення фотографічних помилок згодом.

Якщо ви робите ідеальне зображення в камері, JPG - це все, що вам потрібно. Але якщо ви використовували неправильний баланс білого, трохи або недостатньо піддавались експозиції, виникли проблеми з кольором, у вас є більше місця в RAW, щоб виправити ці речі, ніж у JPG.
Це не означає, що ви не можете їх виправити в JPG, але в RAW ви, мабуть, отримаєте кращі результати.

Найбільший профі для JPG - це розмір, оскільки розмір - це швидкість. Швидкість завантаження може бути вищою, ви отримуєте більше фотографій на одній карті, час резервного копіювання та передачі швидше. Для спортивного шутера це може бути дуже корисно.

Я знімаю в режимі raw + JPEG .

Це дає ключові переваги JPEG - прості портативні зображення - при цьому не втрачаючи додаткової гнучкості, яку надає необроблений формат.

У відповідь на причини, які деякі наводять лише для використання JPEG:

• Зйомка в режимі сирого не означає повільний час зйомки , якщо тільки ви не заповнюєте буфер швидше, ніж він може порожній.
  
  Для більшості фотографів буфер достатньо великий, що вам не потрібно хвилюватися.
  Якщо вам потрібен постійний зйомок більше 20-30 зображень *, використовуйте JPEG, режим фільму або спеціалізовану відеокамеру.
  Якщо ви ніколи не знімаєте більше ніж кілька прийомів * зображень одночасно, ви майже напевно будете добре, використовуючи сировину. (* Точний ліміт залежить від камери, налаштувань та карти. Я не бачив сучасного DSLR, який не може зробити щонайменше 5 кадрів, перш ніж уповільнити.)

• Так само використання сировини не призводить до уповільнення робочого процесу (якщо ви цього не хочете).
  
  Будь-яке гідне програмне забезпечення для управління фотографіями дозволить вам вибрати всі зображення та натиснути авто, або застосувати заздалегідь заданий набір налаштувань, і всі зображення будуть адресовані за один раз.

• Місце для зберігання не є великою проблемою в наші дні , оскільки ви можете отримати гідні картки з великою кількістю місця.
  
  У мене є камера 12,3 МП і знімаю 14-бітні зображення NEF + JPEG, і я можу отримати 500-800 зображень на одній карті. Цього більш ніж достатньо для однієї карти.
  Жорсткі диски та резервне зберігання також дешеві в ці дні - всього 80 фунтів (125 доларів) за 1,5 ТБ дають багато місця.

Тож для мене, навіть коли мені не потрібно багато робити після обробки, немає причин не записувати необроблені дані.

Щоб на мить стати захисником диявола, зверніть увагу, що сировинні формати є власницькими та "закритими" специфікаціями. Ці формати файлів визначені у виробника камери та часто відрізняються між моделями камер одного виробника.

У цій темі було зазначено, що необроблений формат більше схожий на традиційний негативний фото. я прошу відрізнятись - 20 років минулого з 2031 року, коли ніхто не пам’ятає деталі химерної специфікації Nikon D70 (я не знаю, чи справді це хитро, це просто приклад), і жодне програмне забезпечення не може розшифрувати ваше сирий файл, ти в біді. З іншого боку, я б хотів зробити ставку, що ви знайдете щось, що може розшифрувати файл JPG.

це лише думка, але вона може стати більш негайною, якщо програмне забезпечення після обробки, яке ви використовуєте, має підтримку певної камери та дві версії, відтепер вони її накручують, або, можливо, явно відмовляються від підтримки цієї камери. хоча це малоймовірно , це можливо.

Я думаю, що найважливіша причина, яку ви обрали б один над іншою, - це те, що від вас вимагається. Я думаю, що єдиною справжньою причиною, яку ти вибрав би сирою, є просто те, чи потрібно опублікувати процес чи ні. Справа в тому , більшість зеркалок є те , що ви можете вибрати типи (або призначені для користувача стилі) , які роблять підвищити контрастність, насиченість, ласощі в чорно-білому тощо. Це цілком здатне досягти фантастичного результату в камері, маніпулюючи налаштуваннями стилю камери. Проблема полягає в тому, що коли ви це зробили в камері, немає можливості повернутися назад і змінити це.

Це головна причина, що багато фотографів знімають в сирому вигляді (я один з них). Raw дозволяє фотографу зберігати «цифровий негатив» і маніпулювати ним за своїм смаком і знову. Зніміть фотографію в сирому вигляді, і ви зможете, за примхи, створити яскраві чорно-білі обробки. Вам це не подобається? Просто поверніться до свого набору для редагування та розбийте класичне ретро-відчуття або повнокольоровий, яскравий контрастний режим.

Що з динамічним діапазоном? Чи динамічний діапазон настільки великий, що вам потрібно повернути яскраві моменти та вивести тіні, щоб "стиснути" динамічний діапазон на остаточне зображення та створити детальний реалістичний результат?

Ось одне фото, яке я зробив, де мені довелося користуватися Lightroom. Основні моменти були занадто яскравими, а тіні - занадто темними. Використовуючи Lightroom, я зміг стиснути динамічний діапазон на плавне, дуже детальне фото.

Зйомка Jpeg, ви дозволяєте камері вирішувати, що стосується вашої фотографії. Камера бере цю інформацію, робить її гарною і забуває про інше.

RAW стане в нагоді в таких умовах, коли ви хочете відновити інформацію з темних областей, де камера вважала, що відповідної інформації немає.

Ви завжди можете дозволити, що той самий процес відбувається за межами камери, але ви додаєте крок, перш ніж отримати готове зображення. Швидше за все, якщо ви професіонал, котрий хочете піти далі, ніж камери оцінюють те, що робить хорошу фотографію. Але якщо ви просто випадковий шутер, ви можете піти від зйомки в режимі сирого, доки не будете стріляти в складних умовах освітлення або загалом.

У контексті RAW проти JPG я не думаю, що є якісь "мінуси" для зйомки RAW замість JPG. Я думаю, що мінус для зйомки JPG полягає лише в тому, що ви віддаєте свій творчий контроль над зображенням, і, отже, це не просто ваш образ, а співпраця між вами та програмним забезпеченням для ваших камер (або людиною, яка написала код.) Тобі так буде, але не думай, що твої рішення є єдиними факторами створення фотографії JPG. Я знімаю чорно-білий фільм, і хочу його розробити і надрукувати за моїми естетичними та художніми стандартами. Якщо нехай хтось інший зробить це, я б не приймав ці рішення. Я хочу мати повний контроль над МОЯМИ зображеннями.