Чи збільшується швидкість об'єктива, коли фізична діафрагма більша за розмір датчика?

Це питання прийшло до мене сьогодні вранці, думаючи про 50-міліметрові лінзи. У мене є Pentax 50mm f / 1.7 (вручну), і це дуже хороший об'єктив, але він вважається (відносно) повільним на 35-мм плівці, і багато рекомендацій було б для 50-мм f / 1.4.

Однак, виконуючи математику, діаметр широковідкритого діафрагми f / 1.7 становить 29,4 мм, що більше, ніж розмір діагоналі датчика APS-C - це означає, що жодна частина датчика не "захована" діафрагмою. Отже, питання полягає в тому, чи це насправді має якесь значення, чи об'єктив f / 1.4 все ще буде помітно швидшим для APS-C?

f1.4 завжди буде на 2 / 3р. ​​зупинки швидше, ніж f1.8.

Діаметр не має нічого спільного з тим, прихована чи ні частина датчика. Це окреме вимірювання, яке називається віньєтуванням, а не рівнем світла кола зображення. На рівень / яскравість світла кола безпосередньо впливає діафрагма конструкції об'єктива.

Об'єктив FF просто означає, що коло зображення призначене для покриття полнокадрового датчика (який може бути плівковим). Використовувати його на APS-C, можна буде використовувати внутрішню частину круга зображення.

Об'єктив APS-C однакової фокусної відстані та швидкості міг бути створений при менших розмірах, коло кола зображення не повинно бути таким великим, але об'єктив потрібно було б переробити.

Також зауважте, що Пентакс 50 мм f1.7 (якщо це те, що у вас є), як правило, вважається більш гострим і / або більш контрастним, ніж Пентакс 50 мм f1.4 в загальних отворах аж до f2.8 або близько того.

Переваги Pentax 50mm f1.4 включають на третину швидше f-stop, кругліші діафрагми для більш круглого боке підкреслюються лише при зупинці. Це може бути, а може і не мати «кращий» і більш плавний боке, оскільки це не просто функція лез діафрагми, і я не бачив жодного іншого порівняння.

Максимальна діафрагма не має нічого спільного з розміром датчика.

Об'єктив має максимальний розмір датчика, з яким його можна використовувати, але це тому, що інші елементи обмежують коло зображення, як розмір передньої лінзи. (Лінза для риб'ячих очей може навіть мати коло зображення меншим за датчик, залишаючи кути чорними.)

Об'єктив 1,8 не так повільний. Зум-лінзи в одному ціновому сегменті приблизно на дві зупинки повільніше, і вони не вважаються непридатними. 1.4 швидше, тому це лише питання про те, що вам потрібно.

Чи дійсно розмір датчика впливає на глибину різкості?

Повне зображення кадру мало б меншу глибину різкості, оскільки для досягнення такого ж обрамлення ви можете бути ближче до об'єкта, тим самим маючи коротший відстань фокусування, отже, меншу глибину різкості.

Кількість боке на зображенні буде однаковою для однакової відстані фокусування, все менший датчик - це обрізання. Якщо я сфотографую, обріжте його посередині у Photoshop, я більше не отримаю боке.

Те, що люди рекомендують f / 1,4 над f / 1,8 з причин швидкості, не пов'язане з розміром датчика. Об'єктив f / 1,4 просто швидший, ніж f / 1,8 ( як обговорюється тут ), незалежно від розміру датчика.

Однак менший датчик призводить до більшої глибини різкості при заданій діафрагмі. З цієї причини може бути доцільним рекомендувати об'єктив з більшою діафрагмою для меншого датчика.

Як говорили інші, об'єктив f / 1.4 завжди буде швидшим, ніж об'єктив f / 1.8. Я думаю, що найпростіший приклад, який я можу навести, - це уявити, скажімо, об'єктив 400 мм f / 2.8. Має врахувати діафрагму діаметром близько 140 мм, як мінімум, на мій погляд. Це набагато більше, ніж навіть повнорозмірні дзеркальні фотокамери.

Якщо припустити, що обидві лінзи кидають світлові кола хоча б досить великі, щоб охопити весь датчик, об'єктив f / 1.4 завжди буде швидше, ніж об'єктив f / 1.7 майже на половину зупинки.

Розмір діафрагми не має нічого спільного з розміром кола зображення, яке відкидає об'єктив. Елементи об'єктива за діафрагмою діафрагми і те, наскільки вони згинають світло, дозволений через діафрагму, - це те, що визначає розмір кола зображення.

Розглянемо цей приклад: лінза Canon EF 600mm f / 4 L IS II має вхідну зірку ( ефективна діафрагма ) діаметром 150 мм. Задні елементи лінзи концентрують це світло в колі зображення діаметром 44 мм. Якщо ви зупините цю лінзу до f / 16, розмір вхідної зіниці зменшиться до діаметра 37,5 мм. Тим не менш, світло все ще поширюється на 44-мм коло зображення задніми елементами об'єктива.

ƒ / 1.4 яскравіше ƒ / 1.7 приблизно на ⅔ зупинки. Рівняння для обчислення площі кожної діафрагми об'єктива:

50 мм ƒ / 1,7 дає близько 679 мм² площі
50 мм ƒ / 1,4 дає близько 1002 мм² площі

Це не впливає на обрізання зображення, просто на об'єм конуса світла з одного джерела світла (яким заповнена вся ваша сцена). Подумайте про те, як збільшується об'єм кожного конуса світла, чим більша діафрагма. Чим більше діафрагма, тим більше фотонів може проїхати крізь лінзу і фокусуватись на датчику в тій же точці.

Ось чому менша діафрагма призведе до менших кіл плутанини (які не зосереджені на площині датчика). Це не положення на середовищі захоплення, а ширина конуса світла, що змінюється відповідно до діафрагми.