Чи можуть цифрові камери підписувати зображення, щоб підтвердити справжність?

17

Крім метаданих / EXIF / IPTC (які можна легко змінити), чи можна довести, що зображення є автентичним? Якщо це неможливо, як фотожурналіст доводить справжність оригінального зображення?

Чи можуть цифрові камери підписувати зображення, щоб підтвердити справжність? Як це працює, і які камери можуть це зробити?

metadata photojournalism image-manipulation

— dpollitt
джерело

Натхненний коментарем @ Itai щодо photo.stackexchange.com/questions/15305/…

— dpollitt

@mattdm - Я не погоджуюся з вами додаванням тегу "етика"!

— dpollitt

Я переглядав існуючі теги для тих, які можуть застосовуватися, і, схоже, питання правдивості мають етичний аспект. Зважаючи на те, що ми обмежені п'ятьма тегами, можливо, щось подібне digital-signaturesбуло б кориснішим.

— mattdm

Більшість (якщо не всі) камери Canon EOS мають можливість включити хеш незмінного зображення у свої метадані. На жаль, метадані все ще можуть бути вилучені з файлу або навіть підроблені, оскільки алгоритм був зламаний у 10 році (джерело: vizworld.com/2010/11/… )

— Tzarium

1

@Tzarium - Чи можете ви додати це у відповідь замість коментаря? Коментарі для цього насправді не призначені, і я хотів би проголосувати за вас!

— dpollitt

11

Так, ця можливість існує певною мірою, але не через "підписання" зображення в нормальному розумінні. Він заснований на моделях шумових датчиків. Ян Лукаш, Джессіка Фрідріх та Мирослав Голя (та кілька інших) в SUNY Binghamton провели роботу, що стосується двох полів - ідентифікації цифрових камер за допомогою шаблонів шумових датчиків та ідентифікації підробників цифрових зображень за допомогою сенсорних моделей шуму.

Щось подібне до цього документу, ймовірно, обговорює те, що ви шукаєте. Виявляючи перебої та невідповідності у схемі шуму, що створюється датчиками, що фіксують зображення, можна виявити, якими частинами цифрового зображення, можливо, було керовано. Це не тривіальний процес будь-якими способами, але було проведено дослідження використання характеристик обладнання для виконання цього типу завдань.

Востаннє, коли я працював у цій галузі, було близько 5 років тому, тож я трохи не зв’язаний із останніми та найкращими, але я знаю, що правоохоронці та преса зацікавлені в цій можливості (або принаймні були 5 років тому). Можливо, вам доведеться виконати копання, щоб побачити, чи / як це просунулося, але, здається, це найкраща ставка для доведення справжності. Я просто не сприймаю це як щось, що матиме людина окремо.

— Томас Оуенс
джерело

1

Є і метод підпису. IIRC, патент належить NASA.

— Itai

1

@Itai Підпис, відмінний від типу шумового датчика? Я знаю, що декілька патентів вийшли з кількох університетів (SUNY Binghamton є одним), який фінансується за рахунок фінансування урядом США. Це робота, яка мені найбільше знайома, оскільки я сидів на боці DoD приблизно в той час, коли це відбувалося. Проблема більшості підписів полягає в тому, що вони можуть бути порушені або маніпульовані. Ця методика спирається на характеристики ПЗЗ та інших електричних компонентів камери для створення шуму, який неможливо легко змінити послідовно.

— Thomas Owens

@Thomas Owens - Ви звучите, як наш експерт-резидент з цієї теми! Дякую, що поділився. Мені було б цікаво дізнатися, як це прогресувало разом із покращенням шуму та видаленням шуму з камери.

— dpollitt

@dpollitt Я був більш обізнаним кілька років тому, коли я робив певну роботу з підтримки НДДКР у цій тематичній області, але більше з точки зору ідентифікації камери, а не з точки зору виявлення підробок. На жаль, минуло кілька років, як я працював над чим-небудь подібним, тому мої знання дуже застаріли за останніми доступними.

— Томас Оуенс

patents.com/us-5499294.html - Біографія автора стверджує, що це використовується в цифрових камерах Canon і Nikon. Це, мабуть, створює хеш із ключа в камері.

— Itai

10

Так, вони можуть підписувати зображення.

Це має підтвердити справжність, хоча команда стверджує, що зламала реалізацію Canon . Інша команда зробила те саме для Nikon .

Отож, це як у більшості питань цифрової безпеки, це доведе до достовірності чи монументальних зусиль, щоб їх обійти;)

— Ітаї
джерело

4

Пряме посилання на технічну інформацію про тріщину Canon: elcomsoft.com/presentations/…

— mattdm

3

А для Nikon, хоча з меншими деталями: blog.crackpassword.com/2011/04/…

— mattdm

Насправді, схоже, однакова команда в обох випадках.

— mattdm

І в обох випадках головна проблема - недостатній захист ключа підпису на камері.

— mattdm

2

Я не думаю, що ваш висновок є правильним. Тріщини справжні, це означає, що ні, цифрове підписання не все так ефективно. З біта Nikon: "Приватний ключ підпису був порушений, що автоматично скасовує цифрові підписи, розміщені на всіх поточних моделях виробництва Nikon". Підписання криптовалюти в цьому контексті вкрай складно отримати правильно, і Nikon, принаймні, цього не зробив і, здається, (за повідомленням у блозі) не має великого інтересу до цього. Я б не довіряв підпису і здригався, думаючи, що суддя може.

— Рейд

2

На основі поєднання тегів, застосованих до цього питання, я думаю, що слід зробити важливу відмінність. Хоча можуть існувати технології, які доводять, що зображення не змінюється на цифровому рівні, але це не поширюється на зміст, як це може бути застосоване відносно тегів фотожурналістики. Припустимо, я беру лимон і фарбую його у відповідний зелений відтінок. Потім фотографую. Можливо, я можу довести вам картину без змін, але це все-таки зображення лимона, а не вапна. Етика вбік, я не впевнений, що ви можете застосувати той же аналіз до журналістики, що і до іміджу.

— cdkMoose
джерело

2

чи можна довести, що зображення є автентичним?

Мені сказали, що японська поліція використовує камери з "захищеним від несанкціонованого зберігання" . Наскільки я можу сказати, це звичайні цифрові фотоапарати на звичайній основі, зі спеціальними картками для зберігання записів один раз (WORM).

— Девід Кері
джерело

2

Це може зробити комплект для автентифікації зображень Canon. Як і в усьому, що стосується безпеки, існують технічні та фізичні аспекти. Інші вказали, що технічні аспекти поставлені під сумнів, але вони все ще застосовуються, якщо у вас є хороший фізичний захист. Набір включає в себе sd-карту, і важливо перевірити, де ця картка була та чий власник у будь-який час. Тільки тоді, разом із програмним набором, ви можете бути впевнені в справжності.

http://www.canon.co.jp/imaging/osk/index.html

— смсон
джерело

1

Притаманна тут проблема полягає в тому, що якщо у вас є фізичний доступ до пристрою, який може підписувати / розшифровувати дані, ви завжди можете порушити захист. Тож принципово неможливо, тоді як ви можете зробити це складніше, використовуючи різні хитрощі.

— Здс
джерело