Якщо у мене є об'єктив 18-55 мм, чи є сенс купувати 35-мм основний об'єктив?

20

У мене є лінзи набору Nikon, які поставляються з D5100 - об'єктив комплекту 18-55 мм f / 3,5-5,6 AF-S DX VR Nikkor Zoom . Я думав отримати швидку лінзу, і бажаю придбати Nikon 35 мм f / 1.8 G DX .

Чи варто розглянути 35 мм або замість цього придбати 55-200 мм для кращого діапазону?

— кільцевий носій
джерело

2

Аналогічне запитання щодо швидкого збільшення об'єктива, а не набору зумів: Чи не було б простим надмірним швидким збільшенням? , а також дещо пов’язане (адже це в основному протилежне запитання): Готуючись купити dSLR початкового рівня - чи варто пропустити об'єктив комплекту?

— mattdm

1

Перший лінзи, які я придбав, був Nikon 35 мм f1.8 DX. Я купив шахту, тому що об'єктив набору (18-55) вимагав від мене спалаху для внутрішніх знімків із слабким освітленням. Оскільки я є «сімейним фотографом» і мені потрібно зняти всі дні народження, зустрічі, випускні, похорони ... Мені потрібен був об'єктив із слабким світлом. 35-міліметровий f1.8 все ще є об'єктивом для сімейних подій вдень або вночі. Зараз у мене є 50-міліметровий 1.4D, що теж досить приголомшливо, але для внутрішніх приміщень, навколо столових фотографій, це дрібниця занадто довга. Якщо вас цікавлять фотографії на свіжому повітрі, хороші світлові фотографії, то, напевно, буде кращим вибором 55-200.

— Therealstubot

Я купив 35-мм D1 35 мм з тієї ж причини, що і Тереалстубот .., і хоча я багато використовую його в приміщенні, все одно майже завжди з відскоченим спалахом. Якщо ви не живете в дуже світлому будинку, не думайте, що швидкого прем'єра достатньо для зйомки без спалаху - якщо ви не задоволені ISO, що періодично перебуває в діапазоні 3200-6400. Єдина реальна причина, що я використовую 35 мм, - це неглибокий DOF (принаймні, дрібніший, ніж дозволяє об'єктив комплекту).

— Marco Mp

Це залежить від того, що ви хочете зробити з лінзою.

— Карстен S

24

Так. Прості лінзи зазвичай пропонують як чудову якість зображення, так і більшу діафрагму в порівнянні з зум-об'єктивами подібної ціни. Це пояснюється більш простою механічною конструкцією, оскільки потрібні менше рухомих деталей, а особливо хроматична аберація легше виправити лише на одну фокусну відстань.

Рішення між 35 і 55-200 мм зрештою стосується ваших потреб - 35-міліметровий об'єктив наближається до 50-мм повного кадру, який часто вважають фокусною довжиною "нейтрального", і той, який потрібно використовувати, якщо ви потрібно вибрати лише одну. Крім того, швидкий прайм дає можливість знімати концерти та інші виступи, а також різні види внутрішніх заходів загалом.

55-200 мм дає вам більше охоплення і може бути корисним, якщо ви хочете захопити дрібні деталі на відкритому повітрі або отримати перспективну площину.

— Здс
джерело

Додам, що спробувавши і 35 / 1.8, і 55-200 / 4-5.6, я повинен визнати, 35 / 1.8 дає помітно чіткішу картину, що, в свою чергу, дозволяє більш чітко обрізати, що робить його порівнянним у досягненні потужності з 55-200.

— Олександр Щеблікін

2

Маючи обоє, я категорично не згоден. Перш за все, 55-200 чітко різкі, гірше, ніж 35-мм, але не набагато. Також на обрізаних датчиках кут зору 35 мм об'єктива становить 44,7 °, на 55 мм - 29,38 °. Це означає, що зображення буде обрізане приблизно на 2/3 з обох сторін, а на D50 - зображення 2,6 Мпікс (досить низьке). І щоб отримати те саме зображення, яке ви отримаєте на 200 мм, вам слід обрізати частину 200 Кпікс, яка була б абсолютно марною.

— Marco Mp

13

Відповідь на питання «повинен вам розглянути 35 мм об'єктив», очевидно , буде залежати багато в чому від вас і від типу фотографії ви хочете зробити. Однак є щонайменше два фактори (крім дуже різної фокусної відстані), які розрізняють об'єктив 35 мм f / 1.8 окремо від двох інших лінз.

1) Швидкість об'єктива (скільки світла він пропускає):

Діафрагма f / 1.8 впускатиме в 4 рази більше світла, ніж 18-55 мм. Різниця, яку це може зробити при зйомці в приміщенні, величезна. Далі слід врахувати глибину переваги поля, яке надасть вам об'єктив f / 1,8; ви зможете розмити фон набагато більше, ніж за допомогою вашої поточної лінзи, яка покриває фокусну відстань.

2) Якість зображення :

Як правило, чим швидше лінза, тим вище якість (і ціна). З цього правила, безумовно, є винятки, але зазвичай так буває, що для заданої діафрагми швидша лінза буде гострішою. Наприклад, зйомка на f / 4 з 18-55 мм (встановлено на 35 мм) і на f / 4 з Nikon 35 мм, 35 мм створить кращі зображення.

_{* Це також загальне правило, що основні лінзи (фіксованої фокусної відстані) матимуть кращу якість зображення, ніж зум- лінзи, через характер конструкції оптичних елементів.}

— Шон
джерело

Ви сказали, що різниця у фотографії в приміщенні може бути "величезною". Моє завдання - я щойно купив Nikon D5100, і я дуже вражений зображеннями в приміщенні. Вони справді супер. Чи можна очікувати ще кращої якості на те, що, як ви сказали, "величезне". Я хоч єдиною метою цього об'єктива була б швидша дія, трохи краща картинка та побляклий фон. Будь ласка, поясніть.

— фото101

2

Різниця між двома обговореними вище швидкостями об'єктива становить близько 2,5 зупинок, що означає різницю між можливістю зйомки сцени зі швидкістю затвора 1/60 проти витримки 1/10, підтримуючи еквівалентну експозицію. Перший досить добре заморожує рух через тремтіння камери, тоді як другий буде досить розмитим, якщо керувати ним. Крім того, більшість лінз не є найгострішими, коли широко відкриті. Наявність нижнього f-стопа для початку дозволяє зупинити лінзу, щоб поліпшити чіткість, залишаючи при цьому багато світла.

— Шон

Правильно, але я насправді вказував на "величезну" різницю. Чи може картина кардинально покращитися на моєму D5100 саме за допомогою цього об'єктива, коли я вже бачу, що він чудовий у дверях? У мене 18-55, і 55-300. Спасибі

— photo101

1

Фактична різниця, яку об’єктив зробить для вашої фотографії, багато в чому залежить від того, як ви її використовуєте. Якщо ви вже отримуєте чудові образи, то, можливо, витрачений швидкий прем'єр не варто витрачати гроші. Ключовим словом у моїй відповіді було те, що більш швидкий об'єктив може змінити величезну зміну. Якщо ви не сфотографуєтесь у ситуаціях, коли ваш поточний об'єктив бореться, ви, можливо, не побачите значного покращення.

— Шон

так, мені це все одно знадобиться для зів’ялого фону, портретів та швидших дій, які, на мою думку, варто того заслужити.

— photo101

6

Використання простих лінз опосередковано змушує задуматися набагато більше про склад. Це фантастично, щоб навчитися та знайти стиль, але разом із цим виникають проблеми. Моя улюблена установка - це 50 мм f1.4 і 5D (які мали б порівняти FOV з 35-мм на D5100)

Використання лише прайметів для фотографії подій. Я ніколи не забуду жодної з моїх перших платних подій.

Я, як правило, розповсюджується у фейсбук-дистрибутиві, і після зустрічі з клієнтами все, що я насправді найняв, - це отримувати людей нові фотографії профілю! Профілі та напівкультури - це все, що я мав на меті знімати.

Все, що я взяв на захід, це 50 мм на старому 5D знаку i та спалах. Коли гості почали приїжджати, одна дівчина оголосила, що я повинен отримати повний портрет її та її друга. Я зробив кілька кроків назад і спиною до стіни, і я все одно не зміг їх обидва. Нам довелося пройти до більшого простору при поганому освітленні і спробувати знову.

Використовуючи прайм - означає, що ти повинен рухатися навколо, щоб отримати композицію так, як ти хочеш. Це рідко зручно. Навіть прийняття декількох праймерів - фальсифікація. Моє нове налаштування на заходах передбачає дві камери: одна зі стандартним праймером, а друга зі збільшенням.

Вулична фотографія. Незважаючи на те, що в професійному контексті це напружено, похід та фотографування вулиць без функції збільшення зумів дуже визвольні. Ви повинні часто потрапляти прямо в серце сцени, щоб отримати знімок (якщо тільки ви не використовуєте 500-мільйонну роботу Тамрона!).

Цифри - це не все. Розгляньте обидві лінзи, перш ніж витрачати купу грошей. Я думаю, що ви повинні спробувати лінзи на пару днів, а потім придбати, які ви хочете використовувати. Жоден інший відповідь не охоплює цей аспект лінз фіксованої довжини. Інтернет вже роздутий, коли люди вихваляють прем'єктиви за оптичну якість та швидкість діафрагми.

Я керую фотографічним товариством, і у нас є спільнота, яка є достатньо доброзичливою для обміну об'єктивами. Нещодавно учасник придбав Canon із набором об'єктива та об'єктивом 60-200 мм. Незадоволений його вибором, я позичив йому пластиковий 50-мм канон і протягом декількох днів він продав фотооб'єктив зуму та придбав 50-мм прем'єр. Усі учасники, які пробували праймери, виходять і купують їх. Вони, як правило, залишаються прив’язаними до вашої камери.

— Джеймс
джерело

1

Я використовую свій DX 35 мм f1 / 8G майже у всіх ситуаціях, збільшую ноги. Це чудово, особливо при слабкому освітленні. Я люблю його боке особливо в f / 2.8.

Приблизно 18-55 мм інші люди міняють його на 35 мм, але я пропоную не відмовлятися від нього та зовсім не відмовлятися після отримання портретного об'єктива. Він дуже корисний майже у всіх ситуаціях (від середнього до високого рівня світла), від напівширокого кута до напівфотофото. Зауважте, що в DX-камерах фокусний діапазон нижче 35 мм вважається широким об'єктивом. Лінзи, які виходять нижче 18 мм, дуже дорогі. Якщо ви не фотограф, який працює в галузі або на місцях, я не думаю, що вам знадобиться цей дорогий ширококутний об'єктив, і тому 18-55 мм може дати вам широкий кут.

— Jez'r 570
джерело

0

У мене є Nikon D3000 з об'єктивами 18-55 мм та 35 мм. На сьогоднішній день я отримав кращі зображення із 35-міліметрового об'єктива, як у приміщенні, так і на вулиці. По-вашому, хто з них кращий.

— probal dey
джерело

2

Привіт. Це насправді не відповідь. Ви коментуєте чи хочете задати питання ?

— MikeW

Я думаю, що це відповідь; лише короткий, коментуючи, що він має обидві лінзи і отримує кращі результати від 35-мм, маючи на увазі, що тому є сенс.

— mattdm

0

Це, мабуть, якась стара публікація, яку я знайшов Google для отримання інформації,

Я щойно отримав 35 мм 1,8, щоб замінити дуже повільний 18-55 мм.

35-мм 1,8-прем'єр (платний 100 доларів), безумовно, кращий об'єктив, ніж комплект 18-55. Я бачу різницю. Автофокус плавніший на 35-мм (менш галасливий)

Що стосується масштабування з 35-мм, я також використовую ноги для збільшення.

Маленький вступ: я був напівпрофесійним фотографом, я робив кілька весіль та інших невеликих подій. Я використовував в основному Canon 5D MK2 anmd Nikon D300s із 17-55 2.8 та колись із спалахом Alienbees. Я ніколи не перемикаю лінзи, я вважаю за краще використовувати декілька dslr із власними лінзами та налаштуваннями ... все швидше та швидше.

На жаль, одного разу мені довелося продати все своє обладнання (+ 7000,00 доларів), щоб купити будинок LOL

Зараз я потихеньку повертаюся до фотографії, як моя дружина хоче, щоб я сфотографував сімейні ... блін. Для початку мені дали комплект D3200, з якого я вважаю дуже надуманим порівняно з моїми колишніми D300. У цьому d3200 не вистачає такої кількості функцій. Він, ймовірно, не може робити HSS ... так чи інакше .. якщо я стану багатшим, я буду модернізувати знову, але поки що я просто якийсь колишній фотограф, якому потрібно зробити сімейні фотографії найдешевшим можливим способом.

Я кинув це 18-55 дуже швидко .. отримав цю дуже пластичну 35-мм прем'єр-мінімум за половину роздрібної ціни та за допомогою дешевого спалаху Yongno. 17-55. Картинки не такі самі, але і погані .. Це зараз просто складніше, і це вимагає більшої роботи в Photoshop.

Я думаю, що ви можете використовувати 35 мм як прогулянку навколо об'єктива, припускаючи, що ви не будете робити широкі ...

До речі, для більш важких лінз, таких як 17-55, я дуже рекомендую використовувати ремінь для швидкого слінгу, а не (дивіться на мене) одноразовий ремінь на шию, який надається у більшості DSLR ....

Я думаю, що їм дуже подобається 35 мм, як гуляти навколо об'єктива, і спробувати подивитися, як це працює для стробістських фотографій.

— user47587
джерело

3

Подумайте про це як скоріше як Вікіпедію, ніж про форум. Якщо у вас є нова інформація або інша краща відповідь, немає ніяких причин хвилюватися щодо віку питання.

— mattdm