Відповіді:
Я думаю, що це пов'язано з тим, як ви тримаєте камеру, більшість людей обома руками тримають маленькі кишенькові фотокамери P&S. Смішно було б спробувати об’їхати крихітне кільце для збільшення на лінзі (яке досить делікатне, без людей намагаються його схопити і повернути). Також зум-кільце повинно бути включене в збірну лінзу, що було б важче, ніж просто включення мотора.
За допомогою дзеркальної фотографії більшість людей стискають тіло правою рукою, а лівою підтримують лінзу. З огляду на таку настройку, об’єкт легко збільшувати вручну, що робить двигун масштабування зайвим.
Я мав моторизовані зум-лінзи на серії Xi Minolta Maxxum (Dynax в іншому місці), і це мало свої переваги та недоліки. Недоліком, як було відмічено в інших відповідях, було те, що масштабування було повільнішим і менш точним, ніж ручне збільшення. (Пам'ятайте, що лінзи на дзеркальних дзеркалах, як правило, є більшими та важчішими, ніж об'єктиви на компактних камерах.) Однак була одна велика перевага, і це те, що об'єктив можна було встановити для збільшення масштабу відповідно до відстані фокусування, зберігаючи розмір переміщення тема автоматично.
Ця функція була доступна лише на порівняно "повільних", недорогих споживчих лінзах у вмираючі дні 35-мм плівкової епохи, тому я не знаю, чи можна сказати, що вона отримала справедливий знімок у житті. Швидкість збільшення зумовлювала дратівливі для поодиноких знімків, але автозон кілька разів окупився за зйомку злітно-посадкової смуги. Мені б хотілося, щоб я бачив щось більш чуйне на більш швидких об'єктивах, але Мінолта в той час була в біді, і фотографія в процесі винаходити себе для цифрової епохи. Я не був би здивований, коли знову з’явиться щось подібне до цієї технології, але я би сподівався, що це буде дуже нішевий продукт.
Як правило:
Механічні лінзи: нескінченно точний, швидкий, тихий.
Електронні лінзи: дискретні кроки, повільні, галасливі, менші.
Перший, очевидно, найбажаніший. Ось чому лінзи DSLR майже завжди механічні, коли продуктивність має пріоритет перед розмірами та вартістю.
Електронні зуми мають перевагу в тому, що вони менші, і дозволяють повністю висувний дизайн, який використовується для зменшення більшості камер з фіксованим об'єктивом.
Як завжди, є винятки, оскільки електронні зуми можуть працювати безперебійно і з керованою швидкістю, що насправді краще для відео, оскільки видно масштабування. Дуже мало камер з фіксованим об'єктивом мають механічний зум, що справді прикро. Наразі Фуджі є єдиним, хто все ще це робить.
Я піду здогадуюсь, але головною причиною буде вартість. Якби кожен об'єктив мав свій власний об'ємний механізм збільшення, вартість об'єктива зростала б. Також для кожної камери знадобиться сумісний інтерфейс із механізмом збільшення. Також моторизоване масштабування повільне, а люди, які використовують змінні лінзи, не хочуть повільного збільшення.
Я бачу лише недоліки того, щоб він був моторизований на змінних лінзах. У камерах із фіксованими об'єктивами об'єктиви часто занадто малі та химерні, щоб точно збільшити масштаб, оскільки розміри датчиків менші, і, як правило, лише на екрані перегляду в реальному часі, моторизований зум має більше сенсу.
Насправді є взаємозамінні лінзи з моторизованим збільшенням, наприклад Panasonic LUMIX GF3X . Причина, в якій використовується моторизований зум, полягає у зменшенні розміру та вартості. Ручний обертовий зум, як правило, швидше і без дискретних кроків, але зум-кільце займає місце і збільшує вартість.