Я постійно бачу, як люди розмовляють про фокусну відстань лінз, не кажучи про те, наскільки рамка велика. Чи є більш розумний спосіб поговорити про те, наскільки об'єктив «наближається»?
(Я бачив так багато рекламних оголошень тощо, що просто фокусна відстань (ка) камери, тому це звичайна проблема)
Відповіді:
Фокусна відстань - фокусна відстань. Поле зору - поле зору. На жаль, іноді вони плутаються, а перший означає другий.
Якщо це стосується конкретного питання, я б запропонував попросити ОП уточнити його фактор урожаю.
Простіше кажучи, поле зору корпусу камери, яке залежить від розміру датчика, визначає ефективну фокусну відстань об'єктива при використанні на цьому корпусі. На сьогоднішній день для фотоапаратів існують різноманітні розміри датчиків і глибина тіла, а для цього і різноманітні поля зору. Якщо взяти лише Canon, вони мають три розміри датчиків для своїх DSLR-камер: Full-Frame 35 мм (1x Crop), APS-H 28mm 1.3x Crop та APS-C 22mm 1.6x Crop.
Що стосується лінз, то один об'єктив може бути використаний на кількох корпусах камер. Знову ж таки, якщо взяти Canon для прикладу, основна частина їх лінз - це кріплення EF. Один об'єктив кріплення EF, скажімо, лінза L-серії 24-70 мм фокусної відстані, підтримує всі три розміри датчиків DSLR Canon (і для цього всі три поля зору.) Можна придбати об'єктив 24-70 мм для своєї першої серії Rebel 550D body, а пізніше оновлення до повнокадрового 5DMkII корпусу. Купуючи дорогий об'єктив, який повинен мати дуже-дуже довгий термін служби, поле зору корпусу камери насправді не повинно бути фактором.
Фокусна відстань сама по собі дійсно є ключовим фактором, і поки ви знаєте відповідний множник для свого датчика, ви можете обчислити ефективну фокусну відстань для кожного тіла, на якій він може бути використаний, та його корисність для цього корпусу. Цей маленький факт був корисний для однієї з моїх недавніх придбань лінз. У мене Canon Rebel XSi (450D), і мені було потрібно щось у діапазоні 24-70. Оскільки я знаю, що мій коефіцієнт врожаю (або множник фокусної відстані) становить 1,6x, досить легко було підрахувати, що 16-35мм L фактично буде об'єктивом 25-56мм, який, як правило, відповідає рахунку. Я також знаю, що коли я відновлю до 5DMkII (або III) відносно найближчим часом, цей об'єктив буде вести себе як дуже приємний, ультраширокий до широкого кута 16-35-мм масштабний об'єктив, ідеальний для пейзажної фотографії.
Якби лінзи оцінювали у своєму полі зору, було б досить заплутаним зробити таке просте визначення, як ефективна фокусна відстань, коли лінза використовується на різних тілах з різними розмірами датчиків. Лінзи - лінзи, і їх слід оцінювати по фокусному відстані. Тіла камери - це тіла камери, і повинен бути простий спосіб визначення їх множника фокусної відстані завдяки полі зору, який надає датчик. У більшості випадків камери мають відомий множник, а якщо ні, то інформацію можна легко зібрати ( Canon має 1x, 1.3x та 1.6x, Nikon має 1x та 1.52x тощо ).
З статті вікіпедії про фокусну відстань :
Фокусна відстань лінзи визначає збільшення, при якому вона зображує віддалені об'єкти. Фокусна відстань лінзи дорівнює відстані між площиною зображення та щілиною, що зображує віддалені дрібні предмети такого ж розміру, як і об'єктив.
Тож фокусна відстань лінзи є оптичною властивістю - вона не змінюється при приєднанні до іншої камери. Однак фотографи звикли до того, що означають цифри фокусної відстані, якщо вони прикріплені до 35-міліметрової дзеркальної плівки - що еквівалентно повному кадру DSLR.
"Коефіцієнт посіву", помножений на фокусну відстань, дає вам фокусну відстань лінзи, яка створюватиме те саме поле зору на 35-мм датчику. (Однак це не буде точно той самий образ.)
Я не маю особливих пропозицій, що ще використовувати. Я не вважаю себе занадто заплутаним. Ви можете використовувати кут огляду в градусах. Однак для цього слід було б вказати датчик, і на обрізаних корпусах датчиків використовується багато лінз, тому це не має особливого сенсу.
Редагувати: Щойно знайшли цю статтю, яка стверджує, що суфікс "e" використовується для "35-мм еквівалента". Так що для камер APS-C ви можете сказати "Це об'єктив 60 мм (96е)" - це лаконічний і економить ментальну арифметику. Коли незрозуміло, з яким розміром датчика він може бути використаний, найкраще буде пройти саме фокусну відстань.
Мені швидше подобається ця ідея.
Теоретично ви, мабуть, повинні говорити про кут зору - але майже ніхто цього не знає. Більшість людей звикли думати з точки зору фокусної відстані X на 35-міліметровій камері, тому саме так виражаються речі типу "ефективна фокусна відстань".
Однак, коли ви дивитесь на речі більш уважно, все ж є розбіжності, які неможливо врахувати. Наприклад, глибина різкості повністю залежить від діафрагми та відстані від об'єкта. Ось чому деякі кажуть, що повнокадрова камера дає меншу глибину різкості, ніж камера з обрізаним форматом. Технічно це не зовсім так - якщо я монтую (наприклад) 85-мм об'єктив на повнокадрову камеру, а потім на камеру APS-C і знімаю з однаковою діафрагмою та на відстані від об'єкта, обидва покажуть точно однакова глибина різкості, але з огляду на вузьке поле зору на камері формату обрізки, з тим же об'єктивом ви будете далі від об'єкта, щоб отримати (приблизно) те саме поле зору, і це додаткове відстань від об'єкта тема збільшить вашу глибину різкості.
Цілком залежить від їх питання. Якщо вони говорять про те, які лінзи використовувати в певних ситуаціях, я вважаю, що ми повинні заохочувати використання ефективної фокусної відстані, так як особисто я не запам'ятовую поле зору чи кут огляду чисел.
Якщо говорити про огляди лінз та порівняння, якщо конкретно про його застосування та конкретний тип навколишнього середовища, не потрібно згадувати ефективну фокусну відстань.
Практика, якої я дотримуюся, зазвичай згадує обох.
Якщо у вас є синя фарба і жовта фарба, і ви змішуєте два, ви отримуєте зелену фарбу. Вкрай марно говорити про "зелений потенціал" вашого синього або про "зелений потенціал" жовтого, поки ви не дізнаєтеся, який синій І який жовтий у вас є насправді.