ДСЛР початкового рівня, здебільшого, використовують менш дорогі карти пам'яті SD та SDHC,
Отже, чому професійні камери (здебільшого) використовують лише пам'ять Compact Flash (CF)? Це питання щодо продуктивності, надійності чи довговічності?
ДСЛР початкового рівня, здебільшого, використовують менш дорогі карти пам'яті SD та SDHC,
Отже, чому професійні камери (здебільшого) використовують лише пам'ять Compact Flash (CF)? Це питання щодо продуктивності, надійності чи довговічності?
Відповіді:
Спочатку причиною були продуктивність та потужність. Багато камер прорівневого рівня отримали CF, тому що вам потрібна продуктивність і, як правило, через те, що професіонал знімає RAW, ємність якого оригінальний SD не міг відповідати. Не кажучи вже про те, що внаслідок об’ємних різниць в продажі SD був дорожчим. SD тепер дешевше, завдяки великому розповсюдженню невеликих пристроїв, які використовували їх, таких як камери точок і зйомок, медіаплеєри тощо.
У будь-якому випадку, питання швидкості / пропускної здатності значною мірою випаровуються за допомогою SDHC і випаровуються за допомогою SDXC. Тоді я думаю, що ви побачите великий хід, адже зміна вже відбувається без підтримки SDXC в будь-якій камері. Як зазначалося, 1D-диски Canon, але навіть Pentax залишився SDHC із середнім форматом 645D, і це за милі від споживчої камери. Крім того, що ми починаємо бачити, це підтримка подвійної картки, тому що SD-карти є приємними і маленькими, це приємно мати та непрактично з CF.
Переважно тому, що CF має швидкість читання / запису, ніж SD-карта. SDHC має більшу ємність (більше місця), але не обов'язково швидкість читання / запису.
Деякі КЗ високого класу дозволяють паралельне читання / запис (інтерфейс дозволяє це), але не SD / SDHC. Тож деякі висококласні камери зазвичай користуються цим у поєднанні зі своїм буфером.
Тепер Роб Галбрайт зробив багато тестів ... і його висновок, в основному, для більшості з нас це насправді не має значення - якщо тільки у вас немає Nikon D3 і не зробите багато швидкої безперервної зйомки.
А оскільки ця нитка відроджена, я хотів би додати ще одну причину того, що я дивуюсь, що ніхто не згадав.
Коли ви знімаєте день у день, щоб заробити на життя, ці речі дійсно мають значення!
Я частково здогадуюсь, що картки CF є більшими, і тому легше розвивати швидші та великі обсяги пам’яті великих розмірів, перш ніж згодом зменшити їх до менших SD-карт. Я думаю, що додаткова маса та стійкість більш важливих карт CF.
Я думаю, що більшість професійних користувачів камер також мають неабияку суму, яка вже вкладена у CF-картки, і тому, швидше за все, неохоче доведеться замінювати всі свої CF-карти на SD.
Деякі професійні DSLR підтримують SDHC, наприклад , 1Ds Canon Mark III . Історично склалося, що Compact Flash пропонував більш високу ємність з мініатюрними жорсткими дисками, хоча з розвитком флеш-пам’яті твердотільні носії давно обганяли її. Виробники не хочуть давати виправдання фотографам для модернізації, тому прагнуть продовжувати підтримувати CF.
Оскільки карти SD стають все швидшими та поширенішими, вони повинні поступово витісняти CF-карти на професійному ринку.
Найшвидші загальнодоступні SD-карти на ринку можуть досягати швидкості до 100 Мб / с, тому продуктивність набагато менша, ніж колись. З впровадженням UHS-II (а Toshiba вже розробив карту 260 Мб / с ), лише питання часу, коли більш про-рівневі камери приймуть SD-карти.
Більшість портативних комп'ютерів зараз мають медіа-зчитувач, який приймає SD-карти, але для CF-карт зазвичай потрібно прочитати окреме обладнання. Переважна більшість камер споживачів приймають карти SD, тому любителям набагато зручніше мати можливість продовжувати користуватися наявними картами пам'яті, коли вони переходять на більш потужну камеру.
Справжня причина, коли CF все ще є на ринку, є історичною: колись CF широко використовувався як для професійних, так і для споживчих камер. Коли вперше були введені SD-карти (як MMC), вони були значно меншими, ніж CF-картки, що робило їх ідеальними для компактних камер, але мали технічні обмеження, які значно обмежували їх швидкість та максимальну потужність. CF-карти спілкуються за допомогою інтерфейсу PATA (або EIDE), який колись широко використовується жорсткими дисками і фізично набагато більше, ніж SD-карти, що спрощує проектування для високої продуктивності та потужності. Тому вони були збережені для використання в професійних камерах, де компактність не так важлива, як швидкість і місткість. Тепер, коли оригінальні технічні обмеження інтерфейсу SD-картки були подолані, SD-картки повинні поступово замінювати CF-картки на рівні обладнання.
Цей перехід на SD у високотехнологічному обладнанні вже триває. Камери класу ентузіастів, такі як Nikon D600 і D7100, Canon EOS 6D і 70D, і Pentax K-3, приймають SD-карти і підтримують UHS-I. Зважаючи на те, що камери цього класу традиційно використовують CF-картки, ми можемо очікувати, що цей перехід продовжиться на напівпрофесійні та професійні класи.
Це насправді не відмова прийняти нову технологію для мене, інакше я все-таки зніматиму фільм. Коли ви маєте справу з газетами, журналами та зарубіжними країнами, це єдиний шлях до цифрових завантажень. Для мене CF-картки більш практичні і досить незрушні. Коли ви в дорозі, стріляєте, міняєте картки поспіхом, їх опускають, кидають у кишені, відмивають, і у мене за цих обставин SD-карти розірвались або перестали працювати. Повірте, ви можете їх легше знайти на землі, на піску чи в темряві набагато простіше, ніж SD-карти. Єдиний раз, коли я коли-небудь втрачав фотографії на зйомці, це була або зламана карта, або я придбав дешеву карту. Один раз програв цілу футбольну гру на картці PNY CF. Ніколи більше не купував жодного. Незалежно від картки, яку ви йдете, отримайте найкраще, що можна придбати. Вони триватимуть вічно. Мені подобається шпилька на штекерах камери SD, хоча вони менш схильні до вигину, ніж картки CF. Це не було проблемою з камерою, але адаптери зчитувача карт менш прощають.
CF-картки все ще швидші, ніж SD, які, як згадувалося раніше, демонструють свою силу в режимі зйомки, що використовується в основному професійними фотографами. У CF зараз є новіша ітерація, яку я вважаю, називається Cfast 2 (Якщо я неправильно назвала, не соромтеся мене виправити), що має швидкість запису понад 500 Мб / с, що дозволяє їй робити швидкісні швидкості без постійного зупинки для буферизації . Я також чув багато згадок про те, що SD має більш високий рівень корупції, ніж МВ, тому є більша відчуття надійності. Скільки всього цього в анекдотичному відношенні надійності та наочності - це питання, на який я не знаю відповіді.