Чи спалах камери насправді шкідливий для немовлят або новонароджених?

Щойно я отримав нову спалах поза камерою, і інструкція з експлуатації говорить:

Ніколи не запускайте спалаху ближче 1 метра від немовлят.

Це мене трохи вразило, оскільки однією з головних причин, що я купив спалах, було сфотографувати мого новонародженого сина.

З іншого боку, знаючі джерела в Інтернеті, схоже, говорять інакше:

http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/infant-flash-photo/show/432284

Питання: Які довгострокові / короткострокові ризики існують для використання спалаху камери для фотографування двомісячного віку?

A: Ні, стріляй. - Джон С Хаган III, доктор медичних наук, FACS, FAAO

http://carefirst.staywellsolutionsonline.com/Library/AsktheExpert/Children/72,ATD011008

Питання: Чи може спалах камери завдати шкоди дитині?

Відповідь: Ні, не може. Насправді немовлята мають більший захист від спалаху, ніж дорослі, оскільки вони, як правило, не зацікавлені фотографуватися і не дивляться прямо в камеру. Крім того, вони зазвичай мають менших зіниць. Це означає, що менше сітки потрапляє до сітківки. - Дон Біенфанг, д.м.н.

http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH?d=dmtATD&c=367698&p=

Питання: Чи може спалах камери завдати шкоди зору немовляти?

Відповідь: спалах камери, навіть якщо він використовується для зйомки багатьох, багатьох фотографій найновішого члена вашої родини, не повинен шкодити зору немовляти. Хоча спалах здається дуже яскравим, він насправді мало чим відрізняється від звичайного денного світла. - Леанн М. Лесперанс, д.м.н., к.т.н.

То що тут відбувається? Чи виробники спалаху просто уникають судового процесу? Це міф? Або лікарі просто думають про невеликі спалахи на камері і нехтують думкою про більш потужні спалахи?

(І якщо це НЕ міф, чи можу я вважати, що спалах відмов прийнятний?)

Я думаю, що ви досить добре відповіли на питання, цитатами та всім. Реального ризику мало, і виробники спалахів помиляються на стороні обережності, щоб убезпечити себе від судових процесів. На додаток до переліку, ось цитата з веб-сайту відділення інтенсивної терапії новонароджених - якби трапився випадок, коли це може мати значення, імовірно, новонароджені були б найбільш уразливими. Але вони кажуть:

Ми радимо вам сфотографувати свою дитину. Флеш-камери дозволені і не зашкодять вашій дитині.

Для подальшого цитування дивіться цей інший сайт з питань і запитань , де офтальмолог доктор Річард Бенсінгер (випускник високо оціненої медичної школи університету Джона Хопкінса) говорить:

Якщо коротко : Без ефекту ; світло від спалаху є надто зосередженим і низької інтенсивності, щоб не ушкодити очі дитини.

Питання мають і інші лікарі, які говорять про те саме.

Зауважте, що жодне з цих тверджень не приведене в жадібну мовчазну охоплюючу мову, але натомість скажіть однозначно " ніякого ефекту " та " не зашкодить вашій дитині ".

Тим не менш, я не думаю, що блискавка прямо в очі яскравим спалахом не дуже приємна , особливо зблизька. І я навіть не дитина. Спалах (або іншим чином розсіяний) спалах - це шлях для цього, а також з ряду інших причин - це простий спосіб забезпечити приємніший вигляд світла та природніші тіні.

Існує дуже реальна небезпека зробити фотографії вашої дитини дуже низької якості, одночасно потривоживши їх, якщо ви користуєтеся спалахом менш ніж за 1 м.

Відмовтеся від спалаху від білої стелі чи великого відбивача, щоб уникнути небезпеки того, що потрібно похитати головою кожного разу, коли ви дивитесь на ці фотографії через 10 років.

Я б ніколи не використовував спалах на повній потужності менше 1 метра від обличчя, для простого факту, що це так яскраво яскраво. Проблема полягає не в тому, що воно лише таке яскраве, як денне світло, а в тому, що воно може бути на милі яскравіше, ніж навколишнє світло, тому ваші очі не будуть звикати (діафрагма буде повністю відкритою) і світла буде набагато більше, ніж ваші очі вдається впоратися (у вас з’явиться величезна пляма в очах, яке «осліпить» вас на деякий час від перенапруження).

Я сумніваюсь, що використання спалаху зазвичай було б небезпечно для немовлят, але використання такого наближеного до їх обличчя було б не розумнішим, ніж давати їм смолоскип. Просто використовуйте здоровий глузд, і вони будуть добре.

У статті " Флеш-фотографія та зорова система птахів і тварин " Денніс Оліверо, DVM та Дональд Коен, лікар-офтальмолог, розповідають про дослідження, проведені на людях і тваринах, де було встановлено, що завдати постійних ушкоджень яскраве світло повинен бути зосередженим (цілком ймовірно, що спалах на камері, коли об'єкт дивиться на камеру) протягом тривалого періоду часу (на який фотографічний спалах, на щастя, не здатний). Спалах, що заповнює, не повинен спричиняти ефекту і спалах, оскільки основне світло може викликати дискомфорт при тимчасових порушеннях зору, але не мати постійних пошкоджень.

На жаль, жодні посилання на дослідження не супроводжують цю статтю.

Тім Соллі, портретний фотограф, дослідив цю тему і також дійшов висновку, що спалахи безпечні для немовлят. Знову лише натяки на наукові дослідження.

Однак пошкодження очей - не єдиний можливий ефект. Яскраве світло може активувати симптоми хронічних захворювань. Класичний приклад - епілепсія; світлочутливий епілептик засвідчив, що викликає вплив на захворювання навіть одного спалаху, тим більше зменшення ефекту червоних очей або повторного спалаху. Існують і інші захворювання, які виникають із світлобоязню, такі як мігрень (людина, близька мені, може це засвідчити).

Хоча ці стани здоров'я рідкісні, вони існують. Подивіться на тему і припиніть використовувати спалах, якщо побачите ознаки дискомфорту.

Підскакуючи (або якийсь інший спосіб пом'якшення) спалаху є гарною ідеєю з точки зору якості світла і зменшує будь-який вплив на комфорт і здоров'я, коли предмет дивиться на вас замість яскравої поверхні.

Оскільки ваше питання висвітлюється дуже докладно, медично існує дуже мало ризику будь-якого пошкодження зору немовляти. Чи має це вплив на те, як ви та ваша дитина пов’язуєтесь, з іншого боку ...

З точки зору фотографії, чому б ви хотіли запустити голий спалах на повній потужності менше метра від об'єкта? Можливо, якщо ви робите макророботи, але це зовсім інший вид спалаху або сильно модифікований, щоб пом’якшити світло.

Зараз вони всі старші, але ще в темні століття фільму я сфотографував більшість своїх племінниць і племінників, коли кожному було лише кілька днів. Без винятку ті, що я все ще бачу обрамленими, коли відвідую своїх побратимів, - це ті, які я брав майже прямо над головою, коли вони спали і освітлювалися нічим іншим, як розсіяним природним світлом від вікна зі зсувом на ньому. Я не можу затриматись на 1 / 10-1 / 5 сек, як я міг би в молодші дні, але я навчився користуватися штативом та відпуском кабелю. Це не означає, що ви також не повинні намагатися використовувати спалах, але, відбиваючи його від білої стелі або пропускаючи його через модифікатор, щоб пом’якшити його, швидше за все, ви отримаєте більше типів результатів, які ви шукаєте.

Якщо вам цікаво дізнатися, як отримати максимальну користь від нового спалаху, перейдіть до Strobist і працюйте над його світлою серією 101 . Це найкращий безкоштовний он-лайн курс з будь-якого фотографічного предмета, який я натрапив.

Якщо ви подивитесь на загальну сферу безпеки та нових неприємностей, то побачите, що було проведено нульові наукові суворі дослідження будь-чого. Ніхто не ризикне зробити «фактичну шкоду» немовляті. Натомість у нас є консенсус дуже консервативних позицій.

Хороша новина полягає в тому, що батьки та бабусі та дідусі з радістю переносять немовляти навколо, і ви можете поговорити з ними, щоб зайти до вікон, де можна отримати природне світло.

Моя дочка, яка сама є захопленим фотографом, не дозволила мені використовувати спалах на своїй дитині, поки дитині не виповнилося 6 тижнів. А потім все це побічно відскочило від стелі.

Хороша новина полягає в тому, що всі дітки чудово виглядають на природному освітленні або на світлі, що відскакує від стелі.

Я фотографую своїх дітей з народження, включаючи кілька хвилин після народження. Я зробив усе можливе, щоб зробити це з відскоком або вимкненням спалаху камери Був лише один раз, коли я використовував комплект студії з м'якими ящиками, щоб зробити сімейний знімок.

Я виявив, що якщо це дещо яскраво для мене, то занадто яскраво для них.

Моє особисте сприйняття цього полягає в тому, що на відстані 1 м ви отримуватимете смішно переекспоновані фотографії, якби використовували навіть порівняно слабкий вбудований спалах камери на ISO100 на "повній потужності", якщо ви не задушили діафрагму чи не забули зніміть фільтр ND або кришку об'єктива. Тому, можливо, подивіться на екран / видошукач перед зйомкою.

Зараз ми не говоримо про потужно яскраві професійні фотографи-лампочки з ниткою одноразового використання, які використовувались у п’ятдесятих роках. Для цих пошкоджень очей було б справжньою проблемою.

Сьогодні турбуватиметься більше про неврологічну небезпеку: захват чи інші проблеми. Цифрові камери працюють за допомогою попереднього спалаху, тож ви принаймні отримуєте два спалахи в безпосередній близькості, а уникнення ефекту червоних очей працює з цілою низкою додаткових спалахів.

Тому я вважаю більш доцільним звертатися до неврологів, ніж до офтальмологів, щодо думки щодо сучасних камер та спалахів. Я не можу уявити собі пошкодження очей сучасним обладнанням, яке використовується з нормальними налаштуваннями для фотозйомки немовлят, але було б менш впевнене в можливих неврологічних міркуваннях.

Спалахнути немовлят може бути небезпечно. Я ніколи не спалахую немовля. Мої переваги. Мої міркування для цього прості. У дитини може бути невідомий стан, наприклад, епілепсія, або він може проявляти непереносимість спалахів камери, як судоми. Камера не спричиняє припадків у дитини, але умови для немовлят іноді можуть залишатися непоміченими до інциденту, який виявить це. Якщо дитина ніколи не піддавалася флеш-фотографії, я не хочу бути першим. Якщо дитині два-три роки, у мене не виникає проблем із використанням спалахів, оскільки до цього часу батьки вже знають про будь-які існуючі умови. Це лише моє вподобання. Я використовую безперервні вогні на немовлят.

Я б сумнівався, що спалах, що використовується без здорового глузду, наприклад, випадково вистрілив прямо в чиєсь обличчя на близькій відстані, дорослий чи ні, є загальнонебезпечним.

Добре відтворюваний експеримент: Введіть сильну швидкість світла (скажімо, GN 38 @ ISO100 / 28мм, що є звичайним явищем для швидкого світла "повного розміру". Це 40-50 ватт. Секунд) на повній потужності, утримуючи безпосередньо шматок чорного картона проти цього. Ви будете здивовані тим, що станеться ((: uɐǝɯ spuoɔǝs ʇʇɐʍ ʇɐɥʍ sᴉ ʇɐɥ┴ ʇɐɥ┴puoɔǝs ɐ ɹoɟ ʇᴉ oʇ ʇᴉ ploɥ noʎ ɟᴉ op plnoʍ uoɹᴉ ƃuᴉɹǝplos M0 ㄣ ɐ ɐp ǝɥʇlun ʇoN˙spɹɐʍɹǝʇɟɐ ʞɔoʇspɹɐɔ ǝɥʇpᴉᴉɔǝɹǝɹǝɹǝɹǝɹǝɹǝɹǝɹǝɹ ǝlqᴉsᴉʌ llǝʍ ɐ ǝq oʇ ƃuᴉoƃ sᴉ ǝɹǝɥʇ)

Чесно кажучи, я думаю, що це не боляче новонародженого, тому що у мене є брат alittle, і йому зараз 6, і його очі ідеально добре, він окуляри, але далеко, і я знімав фотографії спалаху камери, оскільки він був немовлям, так чесно на мою думку, це не шкодить очам новонароджених.

Я вважаю, що флеш-фотографія може бути ризиком для немовлят з двох причин:

1- Закон зворотного квадрата; інтенсивність світла ПОВЕРНЕНА зменшенням відстані (подвоєння відстані зменшує освітленість до однієї чверті). Іншими словами, чим ближче ваш спалах спрацьовує очі дитини, тим він сильніше. Фізика.

Отже, відповідаючи на коментарі, що свідчать про те, що спалах мобільного телефону просто занадто слабкий : Так, це як жарт при стрільбі з одного метра, але це може бути НАЙКРАЩО блискучим і тимчасово сліпучим з 10 см, коли ви намагаєтеся зробити макрос глянцевого райдужної оболонки новонародженого (смію вас спробувати це на власні очі, перш ніж робити це бідній дитині!)

2- Окрім близькості, я вважаю, що ще одна причина занепокоєння полягає в тому, що звичайні камери та мобільні телефони автоматично вимірюють світло і камери нижнього класу часто потрапляють у пастку освітленої задньої сцени чи якогось світловідбиваючого предмета, вимірюючи сцену максимально чітко. темний і розряджаючий спалах при максимальній потужності. Ви не хочете, щоб ця випадковість стояла біля очей вашої дитини, ІМХО.

Особистий досвід Моєму синові вже 6 місяців. Я чинив опір спокусі, і моя родина обережно попередила двоюрідних братів та тітушок / дядьків, що володіють камерами, від наближення до очей немовлят (насправді всім батькам було доручено вимкнути свої спалахи! Наші батьки). Я часом відскакував спалах від стелі чи стіни, отримуючи прекрасні результати, і це, здається, зовсім не турбувало дитину. До речі, усвідомивши межі, я нарешті замовив об'єктив 1,4 прем'єра після його народження і не міг бути щасливішим із мрійливих фотографій та відео, які я знімав з нього.

Цікавий предмет. Не тільки для мене, але він має багато переглядів на цьому форумі; Я додам свої 2 копійки.

Там є шанс якого - то шкоди на недбайливих умовах.

Я не кажу про постійні сліпі. А недбалі умови можуть бути точно використані потужною спалахом у близькій відстані.

Я не експерт. І читаючи відповіді на цю посаду, а також цитовані та пов’язані посилання, здається, що там немає справжнього експерта з певної теми. (Я поясню твердження "немає справжнього експерта")

Деякі посилання надходять на дискусійний форум. Так, відповіли офтальмологи, але вживаючи слова:

• "Не схоже"

• "цілком малоймовірно"

і

• "світло від спалаху є надто зосередженим і низької інтенсивності". Це косвенно, тому що воно може бути дуже сфокусованим і всеосяжним, оскільки ця частка секунди може перемогти світло Сонця .

Немає справжнього експерта, оскільки ніхто не буде проводити методичний експеримент, що стріляє спалахами немовлятам.

Сліпова сліпота - добре відомий ефект у військових заявах. У цій статті йдеться, що деякі джерела стверджують, що вони можуть бути тимчасовими або постійними (вихідне посилання на оборонну службу порушено): https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness, але також говорить

"тимчасова сліпота" при обговоренні повсякденної фотографії з флеш підкреслює, що стан зникне без поганого ефекту.

Так що є умова . Справа в тому, що це постійні пошкодження чи ні.

Для проведення методичного дослідження воно повинно бути таким, яке включає конкретні хвилелінгти, тривалість, інтенсивність, специфічне пошкодження (опік на конкретних ділянках клітини або хімічний дисбаланс рецепторів), тривалість цього впливу, клітинну регенерацію ураженої ділянки, зіницю діафрагма на момент опромінення тощо. Я не знаю такого дослідження.

Поширена помилка полягає в тому, що тільки УФ-світло може зашкодити тканинам. Але опік не робиться лише ультрафіолетовим світлом, але може бути також видимим світлом та інфрачервоним світлом (серед інших). Світло сонця, зосереджене лупою. Крісталін - фокусна лінза. Значно менша діафрагма, ніж лупа, але одна.

Чи може бути емпіричним статистичним дослідженням це?

"у нас би зараз була епідемія пошкоджених очей"

Я не думаю, що так. Але це допомагає.

Якщо це не 100.000000% впевненості, є ймовірність, що очі (не тільки немовлята) можуть боліти в деяких умовах, якщо не хочете недбалих умов .

Тож ... Дійте обережно

Ви не хочете бути винятком зі статистики.

Тож прийміть заходи безпеки, як згадували всі. Це стосується і портретної фотографії.

• Відмовне світло.

• Використовуйте трохи більш високий ізо, як Iso 200.

• Не використовуйте f / 32 ... Використовуйте ширший отвір, f / 1x-f / 8 пергафів?

• Увімкніть також деяке випромінююче світло, щоб допомогти пулілу трохи зменшити діафрагму. Якщо ви використовуєте софтбокс на студійній спалаху, увімкніть світло моделі.

Деякі додаткові замітки

Це стосується не лише немовлят, але і портретних фотографій. Ви не хочете, щоб ваша модель чи клієнт відчували себе занадто незручно з цією тимчасовою спалахом сліпості. Поговоріть з ними і не затьмаріть вашу студію.

Спалах легко пересилює навколишнє світло студії, тому, навіть у випадку з низькою клавішею, вам не потрібно знаходитись у темряві.

Але в нормальних умовах не хвилюйся

Оскільки це форум фотографії, будь-яка нормальна ситуація, з якою ви стикаєтесь, не пошкодить очі.

Опублікована стаття @Irme має цікаве резюме.

Щоправда, щоденна пошта щойно опублікувала статтю, в якій звинувачували сліпоту немовляти на спалаху камери. Вони цитують неназваних "експертів":

"Сильний спалах пошкодив клітини макули, яка є тією частиною ока, на якій зосереджені надходження променів світла. Пошкодження макули може призвести до втрати центрального зору, що дозволяє людям бачити прямо попереду. Макула не є повністю розвинений, поки дітям не виповниться чотири, а це означає, що юнаки дуже чутливі до сильного світла. Експерти заявили, що, хоча немовлята закриватимуть очі при впливі світла на рефлекс, лише мілісекунди сильного світла можуть завдати постійної шкоди ". - http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-friend-forgot-turn-flash-mobile- take-photography.html

Мені здається дивним, що хтось був би більше одержимий фотографією, ніж здоров'ям своїх дітей. Відхиляти розумну розсудливість для мене немає сенсу. Як ні крути, око, що розвивається, надзвичайно чутливий до світла, настільки, що недоношені діти страждають станом від нього, званим РОП, - ретинопатією недоношеності. Точно, коли і в якій мірі зменшується надмірна чутливість очей до світла - це дискусія, але проста логіка диктує, що дитячі очі не дивом розвинені з тими ж можливостями, що і у дорослого:

"Прогресуюче пожовтіння кришталика людини з віком забезпечує певний захист для підлітків і дорослих, але не для немовлят. Діти все ще прихильні, тобто їх кришталик не блокує надходить світло навіть глибоко в ще більш згубну довжину хвилі нижче 435 нм, де флуоресцентний лампи випромінюють кілька додаткових концентрованих енергетичних спайок.

Крім того, клінічна література рясно підтверджує, що клітини, що перебувають на стадії свого розвитку, значно вразливіші до пошкодження від радіації, ніж клітини, вже вирощені в стійкі структури, і що у премій не вистачає ряду інших засобів захисту дорослих ". - Х. Пітер Алефф, Дитяча сліпуча ретинопатія недоношених та інтенсивної терапії освітлення у дитячих закладах, Ятрогеніка, Том 1, Випуск 2, квітень-червень 1991: 2: 68-85.

Якщо ви засліплюєте свою дитину, це не має значення, наскільки хороша ваша фотографія, це було б зараз, оскільки ваша дитина ніколи не зможе оцінити це. Дехто заперечує, що Біллібоб по вулиці фотографією свого немовляти спалахував спалахом, і це немовля здається нормальним, тому це безпечно для всіх. Дух. Окрім очевидного факту, що не існує фактичного вимірювання, щоб визначити, чи відбувся якийсь ушкодження, є лише анекдотична "віра", що цього не відбулося, у когось із нас може траплятися, що люди різняться фізіологічно, і що деякі є більш ймовірними, ніж інші, щоб бути чутливими.