Який фільм я повинен використовувати для чорно-білих "офіційних" знімків на відкритому повітрі?


9

Мені цікаво, який тип чорно-білої плівки найкраще для зйомки якісних фотографій на відкритому повітрі, які фіксують якість дерев тощо, і все ще демонструють деталі в обличчях людей.

Чи є певна марка, над якою я повинен піти? А який ISO кращий? 100 чи 400?

Я використовую 35-мм дзеркальну плівку. Крім того, освітлення все буде природним.

Також цікаво, чи є хороша кольорова альтернатива?


Це дійсно залежить від дня. Якщо ви хочете бути в безпеці, 400, якщо ви хочете найвищої якості, 100. Що стосується бренду, це залежить від ваших особистих уподобань та художнього вибору. Хочете мати високий контраст, глибоку зелень тощо?
dpollitt

Мені особисто подобається Ектар 100 (друкований фільм), але це начебто запитує мене, який мій улюблений аромат естради, дуже впевнений!
dpollitt

@dpollitt: ви вважаєте, що відповідь, накреслюючи деякі різні "великі вибори", тут буде іншим питанням, чи це може бути відповідь на це? Я люблю чути те, що ти знаєш.
Прочитайте, будь ласка, мій профіль

2
@dpollitt: Маршалл Маклухан тут. (Це схоже на сцену з фільму Вуді Аллена.) Ви дуже добре прикриваєтесь для себе; Я не впевнений, що ти мені потрібен. Мої знання застаріли - фільми TMax були новими, і ніхто не знав, як ними добре користуватися, і моя фава була 4x5 Tri-X, розроблена в HC-110 на той час. У 4x5 зерно було не великим, і я міг налаштувати розвиток, щоб отримати бажаний контраст. Хромогеніка (на зразок Neopan або XP2) була просто зручною річчю, яку можна було розробити в мінілабі - ніхто не використовував їх серйозно. Якщо я можу додати вашу відповідь, я зроблю.

3
На жаль, майже забули - фільтр K2 (темно-жовтий) - хороший всебічний компроміс для листя, неба та обличчя для більшості фільмів.

Відповіді:


10

Що ж, схоже, що відповіді повільно надходять сюди, тому я викладу основи.

У фільмів (як B&W, так і кольорових) кожен має свою "особистість", і, на відміну від цифрової фотографії, важко вносити зміни після зйомки та розвитку. Зрештою, це стане питанням експериментування та особистого смаку, тому будь-яку пораду тут пропонують, слід сприймати у контексті (процес консультанта та особистий смак) та із зерном солі. Використовуйте все, що ви чуєте, як вихідну точку, але не забудьте довіряти власним очам.

Майже вся кінозйомка передбачає використання фільтрів. Що стосується кольорової фотографії, це може бути настільки ненав'язливим, як УФ-фільтр або просвіт (1А), жоден з яких не має великого впливу на експозицію. Що стосується фільму з ПДВ, проте, ви майже завжди будете використовувати те, що блокує значну частину світла під час зйомки під природним світлом.

Практично всі фільми з дослідженнями та нападами значно чутливіші до ультрафіолетового, синього та зеленого (короткої довжини хвилі), ніж до помаранчевого та червоного (принаймні порівняно із суб'єктивним поглядом на світ середньої людини). Нам потрібно використовувати фільтри, щоб стримати "зайвий" синій колір, щоб отримати "природне" зображення сцени перед нами. (Котирування відлякувань є, тому що наші очі насправді бачать речі так само, як і фільм, але ми компенсуємо це у зоровій корі.) Інакше ми закінчуємо плоскими, майже білими небами без хмар, і всі з блакитними очима вітром дивляться як Zoë Wannamaker. І є проблема вад, які, як правило, трохи червонішають, і виходять значно чіткішими, ніж ви хотіли б у нефільтрованому B&W малюнку.

Це матиме великий вплив на обраний вами фільм. Найм'якший, універсальний фільтр на відкритому повітрі загального користування, жовтий фільтр К2, їсть повну зупинку світла (він має коефіцієнт фільтра 2). Отже, якщо ви використовуєте плівку ISO 100, використання фільтра означає, що ви б використовували параметри діафрагми та затвора, які ви використовували б на плівці ISO 50 без фільтра. Якщо ви виявите, що фільтр №25 (досить глибокий червоний, який позначений "світло-червоний") дає вам кращий показ, ніж K2, ну вам потрібно врахувати його коефіцієнт фільтра 5 (2 1/3 зупинки), тому ваш фільм ISO 100 стає еквівалентом плівки ISO 20.

Додайте до цього той факт, що для багатьох фотографій "стандартний" рівень контрастності (зйомка за значенням ISO та розвиток відповідно до основних інструкцій) трохи високий. Багато фотографів з B&W вважають, що їх "нормальним" є перекриття на дві третини зупинки або близько того і недорозвиток компенсуючою сумою, щоб зменшити контраст. Це означає, що плівка ISO 100 насправді більше нагадує плівку ISO 32 (K2) або ISO 12 (# 25) у фактичному використанні.

Очевидним рішенням є використання більш швидкої плівки. Але з плівкою, коли ви підвищуєте чутливість, ви також збільшуєте розмір зерна. Нинішні 400-швидкісні фільми з ПДВ набагато дрібніші, ніж старіші, але вони все ще набагато зерніші, ніж їхні 100-швидкісні аналоги. Це обмежує розміри відбитків, які ви можете зробити до того, як вони стануть «художніми». Якщо ви регулярно друкуєте розміром більше 8х10, ви можете виявити, що 35-міліметрова плівка ISO 400 неприйнятна (хоча сама така ж емульсія може бути дорогою фотографами середнього та великого формату). З іншого боку, якщо зерно - це ваша річ, ви можете виявити, що вам доведеться використовувати надшвидкі плівки "швидкість спостереження" - насправді ISO 400 до 1600, але розроблені для "натискання" , щоб отримати зерна ви хочете.

Є ще один клас фільму, який я хочу коротко торкнутися: хромогенна чорно-біла плівка. Це фільми, які використовуються для зйомки фотографій, пов'язаних з дослідженнями, але розроблені за допомогою процесу С-41 і можуть бути розроблені у вашому місцевому міні-лабораторії (якщо ще є така річ). Я б дав їм пропуск. Структура зерна така ж, як і для кольорової друкованої плівки - вона складається з купки аморфних хмарних барвників, а не зерен осадженого срібла - і вона, як правило, виглядає неохайною при збільшенні. Подобається це чи ні, в очах глядачів є певне очікування, і структура зерна хромогеніки не відповідає цьому очікуванню. Тоді існує проблема розробки - домашня обробка C-41 складніше, ніж звичайна обробка B&W, і якщо ви вирішите дозволити це зробити лабораторії,

Я розумію, що це менше відповідь, ніж перелік додаткових питань, на які ви повинні знайти відповіді для себе. Подумайте, пощастило, що вам не доводиться стикатися з величезною кількістю варіантів, з якими нам довелося зіткнутися лише пару десятиліть тому. (У одного Кодака було вісім основних панхроматичних емульсій, і в більшості з них були як професійні, так і аматорські варіанти; тоді всюди були Фуджі, Ілфорд і Агфа, а також безліч менших або східноєвропейських брендів, доступних у більших магазинах.) напевно, хочу погодитися на двох емульсії - один ISO 100 і один ISO 400 - для обробки різних умов освітлення, і дізнайтеся, як вони працюють як з фільтрами K2, так і №25 (K2 може бути недостатньо міцним у похмурих умовах або в тіні, а помаранчевий №21 фільтра зазвичай не вистачає різниці).

Як би ви не дивилися на це, вам потрібно буде провести експерименти з вашого боку, щоб досягти того, що ви хочете. Почніть з використання K2 та дотримуючись вказівок, і порівняйте пару різних легко доступних емульсій з кожною швидкістю. Не знадобиться багато часу, щоб визначити фільм, який найближче до ідеального зображення. Потім пограйте з великою кількістю потягу (це, мабуть, буде тягнутим, а не натисканням), що потрібно, щоб дістатись із "близького" до "удару" при нормальних умовах освітлення. Це дає вам базову лінію для роботи, і ви захочете мати кілька різних рецептів експозиції / розробки для обробки плоских похмурих тощо, після того, як ви отримаєте базову лінію. (Регулювання контрасту на папері, до речі, досягає лише вас поки що, і це означає, що ви можете зберігати більш багаті нотки своїми ніжками, якщо ви збираєтесь перевидати пізніше.)


† Під час зйомки під вольфрамовими вогнями джерело світла піклується про червоне зміщення для вас - зазвичай ви можете знімати жіночі та дитячі портрети майже нефільтровані під вольфрам і, можливо, навіть доведеться фільтрувати до синього кінця, щоб чоловіки трохи не виглядали ефектний.


Епічна відповідь! +1!
dpollitt

підводячи підсумок: найкращого немає :) Спробуйте різні фільми і подивіться, який дає найкращі результати для роботи.
jwenting

Фу, саме такі питання мене злючать. Це заслуговує прийнятого позначення!
dpollitt
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.