Чи варто віддати перевагу підвищенню ISO або зменшенню витримки затвора при слабкому освітленні?

Приклад:
1. "нерухомий" об'єкт / сцена.
2. Нічний час.
3. Єдине джерело світла у вас є: світильник на стіні .

За умови, що ви бажаєте різкості навколо, щоб ви не мали максимальної діафрагми.
Flash створює нереальні кольори (в моєму випадку), тому я не використовую цього.

Таким чином,
одним із варіантів було б тримати камеру на штативі та знизити швидкість затвора, щоб забезпечити більше світла.
Іншим вибором є підвищення рівня ISO (якщо припустимо, що високий ISO НЕ видає шуму).

1. Кому з яких технічних причин слід віддати перевагу ?
2. Чи створює будь-який із варіантів рівне світло?
3. Чи призводять обидва варіанти до "однакового" результату?

Немає жодної відповіді, яка стосується кожного випадку.

1. Залежить від профілю струшування та працездатності датчика (та після обробки NR). У якийсь момент шум ISO зменшить різкість, ніж камера / предмет (в цьому випадку не має значення). І в якийсь момент відкривання діафрагми матиме меншу деградацію, ніж вищезгадана. Це, звичайно, залежить від продуктивності об'єктива, а також продуктивності профілю / датчика і, можливо, раніше, ніж ви думаєте.

   Вказівки: штатив? Швидкість затвора, найнижча ISO. Ручний? Почніть з 1 / (35 мм еквівалентна фокусна відстань), але врахуйте ІС, наскільки стійко ви можете її утримувати, якщо ви можете притулитися до стіни тощо.

2. Це також не впливає на світло, враховуючи, що індикатори вмикаються протягом усієї експозиції (виняток - спалах, ліхтарик тощо). Великі витримки затвора (на нерухомій поверхні, як штатив) можуть створювати враження рівномірнішого освітлення, оскільки тіні не губляться в шумі ISO.

3. Ні, якщо тільки ваше визначення іншого не відрізняється від мого.

Чому для спалаху використовуються нереальні кольори? Ви можете гелювати спалах, щоб відповідати навколишньому освітленню. Ви можете зняти спалах від камери, щоб отримати приємніший вигляд без прямого спалаху завдяки розміщенню окулярів відблиску, блиску та тіней.

Не бійтеся занадто високого рівня ISO та шуму, який випливає з ним. Для одного, коли ви не можете отримати достатньо світла в об'єктиві і не можете використовувати більш низьку швидкість затвора, оскільки це призведе до небажаного результату (посилити тремтіння камери, дозволити розмиття руху об’єктів, що рухаються в сцені тощо), а використання спалаху не є можливим, тоді єдиний варіант, який залишився - це підвищення ISO.

По-друге, навіть якщо вам доведеться підштовхнути ISO до меж і в кінцевому підсумку отримати досить багато шуму, видалити багато зайвого шуму на посаді не так вже й складно в ці дні. Програмне забезпечення для усунення шуму в наші дні досить розвинене, і здатне видаляти або зменшувати значну кількість шуму, перш ніж це насправді впливає на якість зображення достатньо, щоб воно насправді мало значення.

Якщо ви просто не можете впоратися з шумом, або у вас виникли складні форми шуму, з якими просто важко боротися (наприклад, електронні, кольорові та теплові шумові артефакти значної міри), ви можете захотіти інвестувати в деякі додаткове освітлення. Ви можете спробувати отримати інший, кращий і більш здатний спалах, а також кілька гелів для коригування кольору світлом, яке він випромінює. Ви також можете отримати якийсь дифузор, який пом'якшить світло, що утворюється спалахом, щоб він не створював суворих і непривабливих тіней. Отримавши спалаху або простий штатив, ви також отримаєте більше контролю над тим, як падає світло і звідки воно надходить, що дозволяє диктувати, де падають тіні. Перевага додавання власного світла до темної сцени полягає в тому, що вам не доведеться вдаватися до будь-яких екстремальних заходів, коли справа стосується налаштувань камери. Ви можете використовувати діафрагму,

1. Якщо ви знімаєте нерухомий предмет (як це запропоновано у вашому запитанні), бажано вирішити штатив / швидкість затвора. Вищі ISO схильні до шумніших зображень. (Шум також створюється поганим впливом, тому в деяких випадках швидше ISO - це рішення, але ви запитуєте про нерухомий об'єкт). Комбінований штатив і затвор дозволять вашому датчику просочуватися світлом, необхідним для створення належної експозиції, забезпечуючи максимальну корисність датчика. Іншими словами, пікселі краще використовувати при повільніших ISO; ви будете щасливішими з результатом.

2. Якщо ви не переходите за межі взаємності (Шлях до швидкої чи Шлях до повільного), якість світла, будь то плоский чи ні, все залежить від того, як освітлений предмет. Якщо ви отримуєте плоский світло, то введіть трохи світла. Це твоє кредо як фотографа. Контроль, контроль, контроль.

3. Теоретично так і ні. Еквівалентні експозиції в межах більшості меж створюють таку ж "експозицію". Однак, як ви зазначали, діафрагма контролює DOF, тому результати не будуть однаковими. Надвисокий ISO не створить такої ж якості, як супернизький ISO. Так ні, вони не будуть створювати однаковий вихід.

Підвищення ISO зменшить різкість (через шум і, якщо ви цього зробите, після обробки) та змінить кольоропередачу (втрата насиченості та зміна кольору), тому для досягнення своєї мети ви можете знизити швидкість затвора і поставити камеру на штатив .

Вони точно не дають однакового результату.