Купувати повноформатні лінзи для використання на корпусі APS-C розумно?

У мене є Canon 550D, яким я користуюся вже близько року. Мені дуже подобається, і я багато чого навчився з цим об'єктивом та комплектом 18 - 135 мм. Але зараз, маючи досвід, я відчуваю необхідність отримати трохи кращого келиха. Я не скоро купуватиму нове тіло, бо думаю, що вкладення коштів у гарний келих важливіше.

Як я оглянувся, я бачу досить багато добре використаних лінз L, які я можу отримати в ebay за хорошими вигідними цінами. Але я знаю, що лінзи EF не мають однакової фокусної відстані в обрізаних датчиках. Це розумне рішення придбати ці лінзи EF або придбати підрізані датчики?

У мене є такі лінзи на увазі, що я прагну придбати лінійку з лінійки Canon протягом наступних кількох місяців.

16-35мм f / 2.8L, 24-70mm f / 2.8L, 70-200 f / 4L.

Це влучний вибір для обрізаних датчиків? Я знаю, що більшість профі з FF використовують це, але я трохи скептичний, що вони будуть служити тій самій цілі для мене. Якщо так, то які альтернативи цьому мають майже таку ж хорошу якість зображення?

Якщо у вас є гроші, перейдіть до повного кадру. Основне міркування, яке я маю на те, просте: об'єктиви будуть залишатися з вами довше, ніж корпус камери. Ось у двох словах відповідь.

Більш довга відповідь полягає в тому, що сьогодні у вас є 550D і ви навчаєтесь. Залишайтеся з цією камерою, поки ви це робите, поки не відчуєте, що фотографія, яку ви хочете зробити, не перешкоджає. Тоді ти будеш шукати щось інше. Ви можете залишитися зрізаним датчиком, ви можете, але якщо ви виділили тисячі лінз, які обрізають, то це може прийняти рішення для вас, і це не ідеально. Або вам потрібно буде продати свої лінзи, і ви втратите гроші на заміну. Також не ідеально.

Чистий ефект, якщо коли-небудь є реальна можливість придбати повний кадр Canon, новий або б / в, тоді дотримуйтесь повнорозмірних лінз. Якщо це не реальна можливість, тоді перейдіть на обрізку. Просто серйозно подумайте про все, що спочатку.

Лінійка лінз Canon (EF-S) не є настільки широкою, як повного кадру (EF).

• У фокусі відстані, що цікавить, деякі параметри EF дають кращу якість зображення, ніж відповідні варіанти EF-S.

• Крім того, деякі лінзи EF пропонують такі функції, які не доступні для лінз EF-S, такі як герметизація погоди та більш міцна конструкція.

• (Не характерно для вказаних вами лінз, але) спеціалізовані лінзи доступні лише у форматі EF, наприклад, риб'яче око та нахил.

так що так, є причини, щоб отримати повнокадрові лінзи для камери. Що стосується конкретних лінз, то міркування @Jhon Cavan має сенс, але сьогодні я особисто вважаю, що це менш важливо, ніж це було раніше, оскільки у вас є більші шанси переробити свого бунтаря на вищий урожай (7D клас), ніж до класу FF. До того часу, як ви нарешті перейдете до класу FF, ви зможете продати ваші лінзи за вигідну вартість.

Я збираюся зробити це просто.

1. Багато людей це роблять. Насправді я бачив більшість людей, які використовують камеру APS-C із сумішшю об'єктивів EF-S та EF, і менше людей використовують лише лінзи EF-S.

2. Дорогі лінзи забезпечують чудову якість зображення, оскільки це компенсація того, що вони дорогі, негнучкі (зазвичай вузький діапазон масштабування може спричинити частіші зміни об'єктива) та важкі.

Ви хочете витратити більше грошей, нести більше ваги, звузити діапазон масштабування, просто щоб отримати кращі пікселі ? Це повністю залежить від вас, але якщо чесно і загалом, такі об'єктиви не є необхідними людьми, які не отримують зарплату за фотографування.

Як завжди: це залежить

• Що стосується якості зображення, то це, безумовно, розумно, оскільки лише найкраща частина об'єктива буде використана (у центрі) вашою камерою. Лінзи зазвичай різкіші поблизу центру, і ви помітите менше віньєтування.
• Недоліком є ​​те, що лінзи EF зазвичай дорожчі, ніж еквівалентні лінзи EF-S.
• з іншого боку, EF-S 10-22 - чудовий об'єктив, але еквівалентного об'єктива EF, виготовленого Canon, просто немає. 16-35 - це просто інший фокусний діапазон, і різниця дуже помітна.
• ваші лінзи EF-S будуть марні при оновленні до повного кадру
• зауважте, що вам слід проігнорувати відомий «фактор врожаю» в цьому плані. Фокусна відстань і поле зору однакові для об'єктивів EF та EF-S на одній камері .
• однак, читаючи огляд об'єктива, зроблений на фотокамері FF , зауважте, що загальний досвід роботи цього об'єктива на камери обрізки може бути різним (наприклад, я люблю 70-200 на повному кадрі, але рідко використовую його на моїй 7D, оскільки він отримує "досить довго" на цій камері).

Простіше сказати: Якщо порівнювати об'єктив EF та EF-S однакової фокусної відстані , версія EF, швидше за все, матиме кращу якість зображення та дорожче, але створювати однакове обрамлення. Крім того, вам потрібно оцінити інші фактори - на вибір вашого об'єктива - не пов'язані з типом кріплення EF / EFS , як діапазон фокусної відстані, діафрагма, ІС, якість складання, розмір, вага, ціна тощо ...

Я придбав об'єктив 24-70 мм f / 2.8 L для корпусу датчика Canon 450D для врожаю ще до того, як придбав повнокадровий Canon 5DMKII. Йдучи цим маршрутом, я встиг заздалегідь вивчити свій об’єктив на обрізаному кузові, перш ніж я міг дозволити собі повний кадр 5D. Я навіть запозичив і використав лінзи 70-200 мм f / 2.8 L на корпусі 450D, що дало додатковий коефіцієнт обрізання для "сприйнятого" масштабування, з чим іншим скаржитися.

Позитивні

• Володіння чудовим об'єктивом за нижчою ціною, щоб придбати корпус з повноцінною рамою
• Зйомка чудових зображень, не чекаючи

Негативи

• Тільки знаючи, що я не отримав "найкращого" з мого об'єктива з точки зору фактору врожаю, що заважає мені досягти "справжніх" 24 мм.

Примітка

• Цю тему дуже багато, але сенс полягає в тому, що існує намір перейти до повного кадру. Дуже багато фотографів задоволені моделями врожаю, але зазвичай ці питання вирішуються в сенсі "чи варто отримати об'єктив перед тілом повного кадру". Якщо так, то йдіть на це!

Різниця між об'єктивом вашого набору і 24-70 вас здивує (з ясністю). Це також порадує вас (коли ви зрозумієте, наскільки різкіші ваші постріли). І тоді це пригнітить вас (коли ви згадаєте, скільки коштують ці лінзи).

Тут слід врахувати кілька факторів. По-перше, лінзи діапазону EF L значно кращі за якість збірки, ніж типові лінзи EF-S, і оптична якість теж має бути значно вищою. На датчику врожаю виділяється 70-200 f4 л. Однак ви повинні пам’ятати, вибираючи лінзи EF, щоб застосовувати коефіцієнт посіву, щоб отримати ефективну фокусну відстань. Ці лінзи, як правило, тривають усе життя, якщо ви доглядаєте за ними, так що отримання EF не обмежить вас в майбутньому для датчиків обрізання. Я почав з кузовного врожаю, але зараз також використовую повний кадр, тому моє раннє рішення придбати лише лінзи EF виправдалося.

Два основних недоліки лінз EF - вартість та вага. Лінзи EF повинні проектувати більше зображення на датчику, тому вони, як правило, містять більш важкі елементи. 24-70 f2.8 L речовина досить важка і має тенденцію відчувати себе неврівноваженою на більш легких органах початкового рівня. Вони також, як правило, трохи дорожчі приблизно на 40-50% більше, ніж EF-S такого ж фокусного діапазону та максимальної діафрагми.

Якщо ви дивитесь на об'єктиви як на інвестиції, тоді вартість є меншим фактором, і, на мою думку, краща якість зображення сприяє додатковій вазі. Однак це особиста думка, і ви можете зробити різні висновки, випробувавши деякі лінзи. Це найважливіше, що потрібно зробити, сходити в магазин і спробувати деякі з цих лінз для ваги та якості, а потім також врахувати це у твоєму рішенні.

Якщо ви ніколи не плануєте переходити до корпусу з повною рамкою, то наклеювання обрізних лінз може бути розумним шляхом, оскільки лінзи будуть такими ж гострими, менш дорогими, меншими та легшими. Більшість об'єктивів EF-S мають набагато сучасніші конструкції, ніж їхні повнокадрові аналоги, а менший розмір датчика означає, що вимоги до корекції для повнокадрового, тому L-лінзи стають такими великими і важкими і дорогими, часто ослаблені. Ви отримуєте кращий, простіший об'єктив за менші гроші.

Тобто, розгляньте EF-S 17-55 / 2.8 замість EF 16-35 f / 2.8L II.

Якщо ви плануєте негайно перейти до корпусу повного кадру, то наклеювання на повнокадрові лінзи, мабуть, найрозумніше за єдиним винятком ультраширокого об'єктива. У надзвичайному масштабі ви не можете знайти жодного об'єктива, який буде виконувати цю роль як на обрізку, так і на сенсор, через характер того, як формат датчика впливає на поле зору будь-якого об'єктива. У такому випадку продовжуйте отримувати урожай у всьому світі. Вони, як правило, добре зберігають вартість перепродажу, і коштуватимуть приблизно вдвічі більше, ніж у повному кадрі ультра-широкомасштабному (наприклад, $ 600 проти $ 1000 - $ 1500).

Тобто, розгляньте EF-S 10-22 (або Tokina 11-16 / 2.8), а потім продайте його, коли ви переходите на повний кадр, щоб допомогти фінансувати EF 16-35 / 2.8L II або EF 17-40 f / 4L .

Лінзи типу EF 17-40 / 4L та 16-35 / 2.8L можна використовувати в якості масштабування навколо обрізних тіл, але збереження їх для повного використання кадрів не означає, що ви будете мати масштаб для обрізання як на посіві, так і на повному кадрі . Це означає, що у вас буде обхід урожаю та надзвичайний масштаб на повному кадрі, і вам, ймовірно, доведеться доповнити 24-70 або 24-105L, коли ви отримаєте той 6D, якого ви хочете. А лінзи 24-х літрів не настільки широкі на обрізному корпусі для використання у ході руху.

Коли ви форматуєте перехід від обрізання до повного кадру, кожен об'єктив EF буде отримувати на 1,6 рази коротше. Зробіть математику врожаю назад, щоб побачити, чи буде цією лінзою добре підійти і для вас у повному кадрі. Я щасливо використовував 24-105 f / 4L ISM на своїх XT та 50D протягом багатьох років, але розумів, що це було насправді розроблено, коли я отримав 5DMkII. І тепер я хочу, щоб EF-S 15-85 IS USM був для мого 50D, тому у мене буде "та сама лінза" на врожаї. І 70-200 років буде виглядати на повному кадрі так, як 44-125 виглядатиме на вашому врожаї. Можливо, ви хочете замість цього витратити на 100-400L.

Коротка форма:

Загалом, це розумно тоді, і лише тоді, коли ви серйозно розглядаєте можливість переходу до корпусу повного кадру пізніше.

Якщо ви цього не зробите, це просто рішення в кожному конкретному випадку, як, очевидно, і ваше. Ви зараз думаєте про цілий ряд конкретних лінз. Потім, коли вибір лежить лише між об'єктивом EF та EF-S, врахуйте наступне:

• Не можна зазначити неправильність використання об'єктива EF на обрізаному тілі. Також немає нічого поганого в парку лінз, виготовлених обох видів.
• Тіло для обрізки використовує лише найкращі частини проектованого зображення. Важливо, коли ви враховуєте відгуки. Потім ви можете проігнорувати їх менш оптимальну якість у краях, що може показати деякі з них.
• Лінзи EF-S однакової оптичної якості при використанні на посівних кузовах можуть бути значно дешевшими, ніж лінзи EF, з якими ви порівнюєте.