Який основний об'єктив отримати після 18-55 мм та 55-250 мм?

10

Я розпочав роботу з об'єктивом 18-55 мм IS на моєму Canon EOS 550D понад рік тому, і додав 55-250 мм IS пару місяців тому, щоб збільшити свою фотосесію (виходячи з рекомендацій в одному з моїх попередніх питань ) . Після зйомки майже 5000 фотографій з першими та 1000+ з останніми, найбільшим обмеженням, яке я вважаю, є їхня здатність до зйомки з низьким освітленням, і я закінчив знімати багато зображень за ISO 3200 та \ або низькою швидкістю затвора, що призводить до розмиття об'єкта . Виконання автофокусування також було дещо невдалим у цих ситуаціях. На суб'єктивному фронті я, як правило, вважав за краще знімати портрети.

З цією метою я провів аналіз на вибраному підмножині своїх фотографій за допомогою Exposureplot та exiftool + Excel, щоб оцінити свої результати (також нижче), і виявив, що 55 мм - фокусна відстань найбільшої зйомки, а потім 18 мм, обидва відповідають об'єктиву межі діапазону (так що, швидше за все, перекошені). Звичайні портретні діапазони (80-110) також обгрунтовано враховують, що діапазон був доданий недавно.

Діафрагма проти ІСО сюжету

Я також перевірив лінійку об'єктивів Canon і опинився в наступному списку, виходячи з мого вищезгаданого аналізу (враховуючи мій бюджет у розмірі близько 500 доларів):

Об'єктив (довжина + Av) Макрос USM IS L-серії
50 мм f / 1,8 Ні Ні Ні Ні Ні
35 мм f / 2 Ні Ні Ні Ні Ні
50 мм f / 2,5 Так Ні Ні Ні
28 мм f / 2,8 Ні Ні Ні Ні Ні
24 мм f / 2,8 Ні Ні Ні Ні Ні
50 мм f / 1,4 Ні Ні Так Ні
100 мм f / 2.8 Так Ні Ні Ні
135 мм f / 2,8 Ні Ні Ні Ні Ні
60 мм f / 2.8 Так Так Ні Ні
85 мм f / 1,8 Ні Ні Так Ні Ні
100 мм f / 2 Ні Так Ні Ні
28 мм f / 1,8 Ні Ні Так Ні Ні
100 мм f / 2.8 Так Так Ні Ні

EFS 17-55 мм f2.8 відповідав би моїм вимогам, але наразі перевищує мій бюджет. Я все-таки планую отримати це. Я також сумніваюся, що я буду модернізувати до повного кадру DSLR, тому лінзи EF-S також добре підходять для мене.

Підводячи підсумок, мені потрібно наступне з лінзи:

Хороші показники низької освітленості
Підходить для портрету (досі не намагався грати з глибиною різкості, тому що я все-таки зйомки широко відкриваю більшість часу)
Здатність макросу буде плюсом (чи має сенс отримати не-макрос і макрос для подібної фокусної відстані?)
Краща продуктивність автофокусування (слід вказати для об'єктивів, оскільки вони f2.8 або ширше, а багато хто - USM)
Об'єктиви Canon віддають перевагу, оскільки я не впевнений у надійності та сервісі \ гарантійні опції сторонніх лінз в Індії

Отже, враховуючи цей сценарій, який би був рекомендований об'єктив?

— ab.aditya
джерело

@drewbenn Дякую за пропозиції. В даний час я думаю, що ширша діафрагма викликає велике занепокоєння для мене. Більшість моїх більш широких фокусних знімків були в пейзажних та групових фотографіях, де я відчуваю себе нормально за допомогою об'єктива комплекту. Що стосується форматування, Імре виправив таблицю для мене (я вставив її з листа Excel, який я використовував для аналізу), і я пам’ятаю тег <pre> для цього.

— ab.aditya

"чи має сенс отримати немакрос і макрос подібної фокусної відстані", як чудове запитання. Є photo.stackexchange.com/questions/12539/… та photo.stackexchange.com/questions/7081/… , але обидва вони зосереджені на конкретних лінзах.

— Прочитайте, будь ласка, мій профіль

1

Зазвичай я голосую за закриття публікації, яка шукає реквізит продукту. Але це настільки чортово добре з аналізом і дуже очевидною потребою в лінзі з низьким освітленням, що, ну, я вражений. Гарно зіграно.

— Hueco

У цьому запитанні є занадто багато хорошої інформації та відповіді, щоб його наблизити до торгового питання, коли він справді запитує більше про те, "яка / фокусна відстань основної лінзи відповідає моїм потребам", ніж про те, який об'єктив я купую.

— Майкл C

11

Canon EF-S 60mm f / 2.8 Macro USM

Костюми (1) (2) оголошення (3) ідеально, і це не дорого.

Хоча має сенс отримати немакрокоманду та макрооб'єктив для подібної фокусної відстані, я бачу, що ви на бюджет, так що це не буде найкращим вибором.

Я не пропонував 50 мм f / 1.4, оскільки 50 мм дуже короткий для портрету, і ви не можете робити макрос взагалі, навіть набір об'єктивів пропонує кращу збільшувальну співвідношення.

Нарешті, дозвольте мені зазначити, що ви можете дуже мало навчитися знімати 6000 фотографій. Однак ви дізнаєтесь багато нового, якщо спробуєте видалити 5900 фотографій з 6000 зніманих фотографій.

Якщо ви постійно знаходитесь у режимі слабкого освітлення, спалах може бути зовсім не поганою ідеєю, якщо ви знаєте, як правильно його використовувати.

Я думав, що моя фотографія покращиться, якби я придбав кращий об’єктив. Так я і зробив, і бачу менше шуму, але жодного покращення. Тож я експериментую з різними способами зйомки, я знімаю ВСЕ у будь-яких ситуаціях. Я більше не обмежуюся стріляти в приміщенні. Я пробую все, що можу.

Тоді моя фотографія покращилася, і я тепер маю змогу створювати набагато кращі фотографії, використовуючи ті самі об’єктиви, які, як я колись сказав, обмежують .

— Гаптон
джерело

8

+1 за пропозицію "видалити 5900" та коментарі щодо вдосконалення.

— Прочитайте, будь ласка, мій профіль

+1 Відмінна відповідь, і питання про макрофокус - чудовий з точки зору портрета на APS-C! Ви згадали, що 50 мм трохи коротше для портрета, і на FF я згоден. Мені цікаво, чи вужчий FoV на датчику APS-C 550D зробить його більш прийнятним для портретування? Хоча ви все одно не матимете можливості фокусуватись так близько, як із 60-мм макросом, обидва поводяться приблизно як 85-мм об'єктив на фотокамері FF.

— jrista

1

50мм х 1,6 = 80мм, 60мм х 1,6 = 96мм. Я б сказав, що 96 мм краще, ніж 80 мм для портретів, в основному за рахунок меншої кількості DOF та більшої відстані між вами та вашою моделлю. Зробити «постріл головою» на 50-міліметровому APS-C та відстань між вами та моделлю - це тремтіння руки, не так багато місця для освітлення. 60 мм дає трохи більше відстані та трохи менше DOF. У мене є макрос 50 мм f / 1.4 і 60 мм f / 2.8. Збільшення 50 мм f / 1.4 - погано, тому що я б краще використовувати об'єктив для крупного плану. Тож для ОП я чесно думаю, що немає кращого вибору, ніж макрос 60 мм f / 2.8.

— Гаптон

7

Canon f1.8 50мм. Ви почнете знімати цілий ряд речей. Немає збільшення, означає, що ви збільшуєте ноги. f1.8 означає невелику глибину різкості бритви. І ціну просто неможливо побити. Економте для L скла, 17-40 мм - це моя прогулянка.

— Пол Сезанн
джерело

Nifty-Fifty - обов'язковий, тому що це низька ціна, невеликий розмір та чудова якість зображення

— t3mujin

1

крім Nifty-Fifty у світі EF-S означає 35 мм, що я рекомендую;)

— Trav L

4

Tamron 17-50 мм f / 2.8 легко впишеться у ваш бюджет і є дивовижним склом. Крім того, немає приводу не отримати 50 мм f / 1.8, який створює приголомшливі портрети і знімає хороші фотографії з низьким освітленням.

Оскільки ви схиляєтесь до Canon 17-55 f / 2.8, я настійно рекомендую тамронну лінзу, про яку я згадував раніше. (разом із чудовими п’ятдесяти .. продайте лінзи свого комплекту, щоб придбати це, якщо вам доведеться)

— Шрідхар Ієр
джерело

Я не дуже впевнений у надійності сторонніх лінз, а особливо в їх гарантії та сервісі в Індії. Що стосується 50 мм F1.8, я знаю, що це дійсно дешево. Однак, чи не було б краще отримати натомість f1.4 USM або 60-метровий макрос EFS, оскільки я не бачу модернізації пізніше в аналогічному діапазоні фокусної відстані?

— ab.aditya

1

В принципі, 50 / 1.4 був би кращим варіантом; краще будувати, краще af, швидше, дещо краще оптично; але на практиці Canon 50 / 1.4 є досить крихким звіром завдяки конструкції механізму автофокусування. Один нещасливий удар на передній частині об'єктива та автофокус може бути знищений. Що змушує мене особисто думати, що 50/88 є принаймні настільки ж твердим на практиці; це, очевидно, так хитро побудовано, що не спокуситися бути кавалером з ним. 1.4 виглядає міцніше, ніж є. А 1.8 настільки дешевий, що це не така вже й велика справа, якщо його зламають. У мене є один насправді.

— Staale S

1

Я використовую Tamron вже більше 3 років, спочатку з Rebel XT, а тепер із 7D. Це був мій об'єктив, який знімав багато подій. Це надійно. Міжнародна гарантія не застосовується в Індії, але якщо ви придбаєте лінзу в Індії, ви отримаєте гарантію (В Індії є 3 дистриб'ютори: tamron.com/en/distributors/#anc01 )

— Ієр

Тамрон 17-50 мм - це зум, а не головний об'єктив

— t3mujin

t3mujin: Я згадав це, бо він зазначив, що 17-50 f / 2.8 - його ідеальна лінза.

— Шрідхар Ієр

2

Як уже згадували інші, 50mm f / 1.8 "Nifty Fifty" - це чудовий об'єктив за ціною. Однією з найважливіших мотивацій використання 50-міліметрового об'єктива є те, що фокусна відстань, як правило, наближається до тієї ж ПІД людського зору на повнокадровій камері. Річ у тім, що на вашому обрізаному сенсорі 550D 50-мм об'єктив буде еквівалентним FOV 80-мм об'єктива на повнокадровій камері. Якщо ви схожі на мене, більшість ваших портретів із слабким світлом, для яких вам потрібен швидкий об'єктив, бувають у приміщенні, і 80 мм, мабуть, трохи збільшені для цієї мети. Тому, щоб наблизити FOV до 50 мм, вам доведеться йти з 28-мм або 35-мм простим розрядом. Ваш бюджет передбачає 28 мм f / 1,8 USM (це трохи нижче 500 доларів зараз), що я б рекомендував.

— ESultanik
джерело

2

Після набору об'єктивів краще придбати "Nifty Fifty". Швидкий 50 мм - це чудовий об'єктив, оскільки він невеликий, легкий і, як правило, один із найдешевших. Ви також багато чого навчитеся та отримаєте більше задоволення, ніж ви могли б із попереднім комплектом.

Однак я не рекомендую 50 мм f1,8 тхо, оскільки ви перебуваєте на камері EF-S із x1.6 обрізаним факторним датчиком. Це означає, що 50 мм буде еквівалентно 80 мм загально кажучи (це невеликий формат aka / Full Frame, 135 або 35 мм плівка / датчик). Щоб побачити фокусну відстань 50 мм через датчик EF-S, ви шукаєте об'єктив із розміром 31,25 мм, який поруч із запропонованими об'єктивами:

EF 28мм f / 2.8
EF 28мм f / 1,8 USM
EF 35мм f / 1,4л USM
EF 35мм f / 2.0

Я рекомендую Canon EF 35 мм f / 2.0, і ви виявите, що він добре вписується у вашу колекцію, якщо ви коли-небудь досягнете Святої Трійці для EF-S.

— Тра L
джерело

Що ви маєте на увазі під «святою трійцею»?

— Імре

1

@Imre, якщо говорити про об'єктиви, то це, як правило, стосується 3 основних об'єктивів для покриття всіх / більшості ваших фотозйомок. Зазвичай він складається з ультраширокого масштабу, широкого масштабу та телефотозуму, проте кожен може мати різні налаштування за своїми уподобаннями та використанням. Наприклад, моя краща настройка тризначності для Nikon DX становить 10-24 мм, 35 мм f1.8 і 70-200 мм f2.8.

— Trav L

1

Я справді можу порекомендувати макрос 60 мм Це чудовий макрооб'єктив, а також дуже гарний для портретів! Супер гостра лінза за витрачені гроші. Після цього просто починайте економити для деяких макро-спалахів :)

ура!

— міра
джерело