Чи втрачають цифрові камери якість зображення з часом?


29

З деяких причин, коли я дивлюся перші фотографії з камери (DSLR), вони виглядають приголомшливо. Я знаю, що це може бути просто психологічно. Ще одна подруга сказала мені, що її камера була справді гарна, коли вона купувала її чотири роки тому (10 МП), але зараз це просто нормально. Я бачу її P&S дуже розмита в приміщенні (майже як фотографії з якості телефону).

Швидкий пошук дав цю відповідь Yahoo , яка насправді не здається мені поганою. Цю відповідь можна підсумувати так: не дуже, але деякі речі погіршують якість зображення. До перелічених факторів належать:

  • Накопичення пилу на датчику (звинувачують у «втраті роздільної здатності, пікселів помилкових кольорів, шуму, плям»)
  • Зношені рухомі частини, що залишають датчик не вирівнюваним ("фокусні зображення, розмиті та спотворені зображення")
  • Неправильне обслуговування, що призводить до "здутих рецепторів на датчику" (що призводить до "порожніх плям на зображенні, помилкових кольорів пікселів та втрати роздільної здатності")
  • Пил в об'єктиві ("галасливі, розмиті та спотворені зображення")
  • Подряпані або зруйновані покриття лінз ("спотворення або помилкові кольори через ультрафіолетове та інфрачервоне випромінювання, що досягають датчика")

Чи є в цьому правда? Що я повинен бути обережним для правильного обслуговування?



Чи може це бути відносно? Чи порівнюєте ви фотографії, зроблені зі старшою камерою, з фотографіями, зробленими поточною моделлю?
JJLL

Відповіді:


16

Практично кажучи, цифрові камери з часом не втрачають якості .

Деякі фактори можуть зіграти, наприклад:

  • Обладнання може зношуватися, не спричиняючи специфіки
  • Такі екологічні фактори, як бруд, пісок, пил, волога можуть погіршити якість
  • Нагрівання або надмірне використання (спричиняючи тепло) можуть спричинити зношення всіх електронних пристроїв
  • Інші проблеми регулярного використання - від випадання, відсутності очищення тощо

Але в цілому ці речі навряд чи перетворять чудовий 10MP точок і знімають камеру в мобільний телефон з роздільною здатністю 640X480.

Технічне обслуговування - це абсолютно нове запитання, якщо ви хочете його задати чи пошукати.


3
До цього списку я б додав деградуючу електроніку, що призведе до кінця до мертвих пікселів у датчику. Це не просто тепло і надмірне використання, це може статися, навіть якщо пристрій простоює і зберігається, хоча процес займе набагато більше часу.
jwenting

Чи може це бути відносно? Можливо, ви порівнюєте фотографії, зроблені вашими старшими фотоапаратами, з тими, які зроблені з більшою
JJLL

35

Відповідь, яку ви знайшли в Yahoo, здебільшого неправильна . Основне твердження (як і відповідь dpollitt тут ) є правильним - теоретично якість зображення не повинна погіршуватися, але ряд факторів може погіршити її. І список речей, які можуть піти не так, достатньо звучить. Але відображення симптомів до проблем дуже неточне.

По пункту:

Одне може бути накопиченням пилу на датчику, що призводить до втрати роздільної здатності, пікселів помилкових кольорів, шуму, плям.

Це однозначно може призвести до відмінних плям пилу . Однак для загальної втрати роздільної здатності повинно бути рівномірне покриття пилу, що здається малоймовірним. Помилкові кольори та шум не пов’язані між собою.

Зношені рухомі частини можуть призвести до того, що датчик зміститься у вихідне положення, що може призвести до появи фокусів, розмитих та спотворених зображень.

В основному це правда, хоча відповідні деталі повинні бути досить міцними, якщо не розбити камеру. Але спотворене не дуже ймовірно. Втрата вирівнювання може призвести до нерівномірності фокусування, коли половина кадру знаходиться в фокусі, а решта - як, наприклад, при нахилі / зміні лінзи (за винятком будь-якого контролю).

Неправильне обслуговування може призвести до видування рецепторів на датчику, що може призвести до появи порожніх плям на зображенні, помилкових кольорів пікселів та втрати роздільної здатності.

Це просто неправильно. Застряглі пікселі ("помилкового кольору") є звичайними і можуть збільшуватися у віці камери, але вони, як правило, не пов’язані з неправильним обслуговуванням - якщо ви не робите фотографії сонця з довгим експозицією , і в цьому випадку шкода ймовірно, буде відмінним. "Втрата роздільної здатності" тут не проблема: якщо у вас 10-мегапіксельна камера з шалено високими 1000 мертвими пікселями, це лише 0,01% роздільної здатності!

Якщо камера - це компактна камера (об'єктив не взаємозамінний), можливо, всередині вбудованого об'єктива накопичився пил, що може призвести до галасливих, розмитих та спотворених зображень.

Це швидше призведе до заклинювання кришталика, ніж до описаних проблем. Загалом, пил в об'єктиві не виявляється , хоча , якщо він знаходиться на задньому елементі ви могли б побачити певне світло затінення при певних умовах. Якщо це величезна кількість пилу, ви матимете невелику втрату роздільної здатності та контрасту. (Не "галасливі, розмиті та спотворені зображення".)

Також покриття лінзи може бути подряпано або зовсім зникне, що робить ваші зображення більш чутливими до спотворень або помилкових кольорів через ультрафіолетове та інфрачервоне випромінювання, яке досягає датчика. Відомо, що ультрафіолетове випромінювання дає забарвлення.

Цілком можливо, що покриття лінз може бути пошкоджене, але дуже малоймовірно, що воно пропаде . І правда, що нефільтроване УФ може бути проблематичним, але цифрові камери майже повсюдно мають вбудований УФ-фільтр прямо над датчиком - це не функція покриття об'єктива.

Відсутнє покриття лінзи зробить вашу лінзу більш чутливою до спалаху та завуальованих відблисків, що може зменшити загальну контрастність. Частково пошкоджене покриття лінзи, ймовірно, буде видимою подряпиною, і в основному підпадає під ту ж категорію, що і пил в лінзі.

Отже: цифровий фотоапарат - це точний пристрій, і є частини, які можуть вийти з положення. Екстремальні фактори (або зловживання) можуть призвести до цього. Як правило, вам не потрібно регулярно проводити технічне обслуговування або відправляти камеру, хоча якщо у вас хороша камера, ви зберігаєте кілька років перевірку зараз і знову не зашкодить, особливо якщо ви підозрюєте про проблему.

Але головна причина, що здається гіршою, я вважаю, та сама, що робить мій колишній настільний комп'ютер зараз нестерпно повільним - очікування змінилися.


10
Любить, expectations have changedщо підводить підсумки.
фото101

1
Фотозйомка під нахилом (особливо практичний досвід роботи з оглядовою камерою) повинна дати вам гарне уявлення про те, як може виглядати нерівномірний фокус через нерівність.
Каскабель

@Jefromi - так.
mattdm

1
Якщо у когось є "рівень", необхідний для того, щоб проголосити неправильну відповідь на сайті Yahoo, відповідь, що згадується, здається, добре використає ваш голос.
mattdm

Ви, можливо, плутаєте УФ та ІЧ? Датчики дуже чутливі до інфрачервоного зв'язку і потребують вбудованого фільтра, але не дуже чутливі до ультрафіолету. Скло ріже зовсім небагато ультрафіолету.
Марк Викуп

6

Є ще одне джерело «втрати» потенційної якості зображення - зміна налаштувань камери. Всі ми робимо це, як йдемо, і ми взагалі забуваємо повернути його на «завод». Якщо ви вважаєте, що ваша камера вимкнена, спробуйте її скинути.

Це сказав, що колись у мене Nikon D100 вийшов із фокусу уздовж однієї сторони. Напружене використання або нахил невірно вирівняли датчик на хвилину. Повезли до Nikon UK, і вони виправили це на місці та безкоштовно.


Дуже правильно! Добре сказано (у вас з камерою були проблеми з налаштуваннями)
photo101

добре сказано, я лише кілька днів тому зрозумів, що проблеми з фокусом були спричинені моїми пригодами в меню налагодження років тому ... :)
Mihaly Borbely

2

Натомість як відповідь, а не як відповідь, що має практичне значення ...


Твердотільні детектори у фокусній площині можуть бути пошкоджені іонізуючим випромінюванням. Отже - в принципі - піксель тут чи там може мати його ефективність, знижену космічними променями.

Однак, у фізиці частинок ми спостерігаємо цей ефект у камерах та інших детекторах, які піддаються рівню радіації "вбивають вас у години" день за днем. Шанси камери, яку ви не залишите в експериментальному залі, на яку впливають, є мізерними.

Дивіться також Космічні промені: яка ймовірність, що вони вплинуть на програму? або розширити Інтернет за допомогою таких термінів, як "радіаційна шкода" та "моніторинг посилення".


Ой! Це мені нагадує photo.stackexchange.com/questions/15127/do-sensors-wear-out . Спасибі. :)
mattdm

2

Ще не згадуваний фактор - це зміна очікувань .

Купуючи нову камеру, ви отримуєте найновішу річ на ринку: сенсор з більшою роздільною здатністю, кращі показники низької освітленості, кращу систему автоматичного фокусування, швидший процесор і довший ресурс акумулятора, ніж у попередньої камери. Протягом багатьох років використання фотоапарат відчує зношення, яке може мати невеликий вплив на якість зображення, але зазвичай це добре чисте і перевірене не усуне.

Але технології продовжують крокувати, і виробники камер постійно вдосконалюють свою продукцію, і через деякий час фантастична нова камера, яку ви придбали, починає відчувати себе датованою порівняно з новими моделями з сенсорами з більшою роздільною здатністю, кращою продуктивністю з низьким освітленням, кращими системами автофокусування, швидшими процесорами та кращий ресурс акумулятора, ніж у вас.

Камери не втрачають якості, але з часом фотографи сподіваються на більше.


FWIW, я насправді це згадував у своїй відповіді.
mattdm

@mattdm Так ви зробили - вибачте, я, напевно, прочитав останній ваш абзац.
Калеб

1

Так, це відбувається і цього не уникнути - це фізика. Проблема виникає в кольорових фільтрах, які розбивають світло до того, як воно перейде до фотодатчиків. Ви можете знайти "фільтр Байєра" у Вікіпедії для пояснення. Ці фільтри надзвичайно тонкі - їх товщина порівнянна з довжиною хвилі світла (червоного, зеленого або синього), яку вони фільтрують.

Броунівський рух повільно деградує фільтри. І все, що може посилити рух молекул (наприклад, високе тепло, випромінювання тощо), прискорить приниження. Немає можливості її відремонтувати, лише застосувати до зображень світлу та насичену післяобробку.


2
Для мене не броунівський рух погіршує матеріали. Це старіння, цілісність матеріалів, його оксигену та інших реагентів у повітрі
Ромео Нінов

1

Ця нитка з’явилася, коли я шукав, чи втрачають сенсори чутливість . . тому FWIW моя прекрасна 10-річна компактна камера високого класу (сенсор CCD) як і раніше знімає правильно експоновані фотографії, але потім цитує ненормальні комбінації швидкості f / затвора для фіксованого ISO в інформації EXIF. Я перевірив свої попередні знімки і тоді цитовані відмінності експозиції були менш чіткими. Тож з мого досвіду щось змінилося з часом!


0

Подивіться у меню налаштувань і перевірте, чи є вибір для струшування / вібрації дзеркала, яке вибиє будь-який накопичений пил із дзеркала та датчика. Моє робить це кожен раз, коли я його включаю.


0

У мене купа старих камер, деякі - 3,3 або 5 Мп, вони чудові, ми бачимо кращий IQ, а потім очікуємо кращого IQ від наших старих камер, просто наші очікування змінюються. Час від часу я знімаю зі старим Coolpix 995, і це так само добре, як коли він був новим, але ви не можете очікувати, що він буде де-небудь біля сьогоднішніх камер. Зниження протягом багатьох років порівняно зі старінням вашого екрану ПК ...... або РК-дисплеєм камери є нічим порівняно.


-1

Іонізація, випромінювання, зношування транзисторів, старіння кольорового фільтра тощо. При звичайному використанні ви ніколи не побачите нічого дивного, окрім мертвої кількості пікселів, що повільно зростають, які не відображаються. Найгірші - це ті, які трохи світліші / темніші за інші. Важко зобразити їх, якщо вони точно не застрягли. Оскільки я по телефону, це посилання може бути цікавим readhttp: //www2.ensc.sfu.ca/~glennc/apspapers.html

В основному всі електронні пристрої деградують. Візьміть, наприклад, свою дешеву карту пам'яті. Або твердотільні накопичувачі тощо. Все провалюється. Просто залежить від часу. Я спробую знайти матеріали PDF щодо сенсорів Cmos, які використовуються в медицині, де у них виникли проблеми. Зрештою, датчик є аналоговим пристроєм, і дуже багато речей можуть зіпсувати аналоговий сигнал на наномасштабній схемі.


Посилання - це лише список тез до академічних робіт та посилання на повні тексти. Чи є один із цих робіт особливо цікавим чи германським? Яка «суть» статті (-ів), яка допомагає відповісти на це запитання?
scottbb

-2

Я також помітив різницю в якості зображення моєї 6-річної камери споживача Leica. На початку все було кристально чистим. Зараз це гірше, ніж камера iPhone. Ніщо не здається вирівняним чи зношеним. Тим не менш, деградація з часом справжня.


1
Множина "анекдоту" не є "даними".
Філіп Кендалл

-3

так, якість зображення погіршується з часом. якщо ви не хочете перейти на нову камеру, переобладнайте стару з новим датчиком, фільтром, дзеркалом / об'єктивом, повторне чищення зрештою ставить безліч дрібних подряпин на все, що ніколи не фотографує сонце, період. не тримайте його від видошукача, що додасть терміну служби датчика DSLR. це брудна маленька таємниця, яку ніхто з високомобільних камерних лідерів. визнати. якщо ви перекрили плівкову камеру, ви спалюєте лише плівку. якщо ви переобладнаєте DSLR, ви спалюєте дорогий датчик, який, в основному, коштує майже стільки ж, скільки цілком нова камера. саме вафельний напівпровідниковий матеріал всередині камери коштує найбільше до м.ф. - тому дешевші камери мають менші датчики. ці напівпровідники дуже дорого виготовляти у великих пластинах, де люди вдягають чисті костюми, щоб уникнути забруднення вафель, і все одно вони отримують багато вафельних виробів з лише одного крихітного шматочка пилу. так що там у вас є.


Було б добре підкріпити це джерелом, яке пояснює, як пряме сонячне світло знищує датчик.
null

Насправді мене більше зацікавило б джерело про перенапруження спалювання датчика. @null Це не те саме, що кинулось у тебе в очі, чи не так?
Roflo

@Roflo Я думаю, що ми говоримо про те саме.
null

-4

Співвідношення сигнал / шум датчика з часом погіршується, і ви втратите невеликий динамічний діапазон, але ви, мабуть, ніколи цього не помітите на знімках.


4
Чому? Що може спричинити цей ефект?
mattdm

2
Чи можете ви врешті задокументувати свою відповідь? Чи є якісь дослідження чи дослідження, які ви можете процитувати?
Драгос
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.