Порівнюючи Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM з Sigma 70-200mm f / 2.8 APO EX DG HSM OS FLD, ви побачите, що Canon перевершує майже у всіх аспектах, і ціна це відображає.
Різкість
Лінза Sigma забезпечує дуже переконливий варіант для камери з датчиком обрізання. Він спрацьовує добре при зупинці до f / 4.0 та більше. Проблема полягає в тому, що особливо у весільній фотозйомці майже завжди є зйомка у форматі f / 2.8 або ширше, особливо при високому рівні ISO у більшості камер сьогодні. Ви можете зняти весілля з об'єктивом af / 4.0, особливо з IS, але ви знайдете меншу кількість знімків, і вам доведеться справді розтягнутись, щоб отримати деякі зображення, гідні весільного альбому.
На повному кадрі об'єктив розпадається на краях діафрагми та фокусної відстані. Нижче ви знайдете повні зіставлення кадрів на Canon 5D Mk II, корпусі камери, який дуже багато корпусу камери з хлібом та маслом для весільних та портретних фотографів. Результати при f / 2.8 зовсім не дуже хороші - або 70 мм, або 200 мм. Вам доведеться зупинитись до f / 5.6, щоб отримати відмінний результат, і f / 5.6, на мою думку, не стане варіантом для більшості доступних світлих знімків у приміщенні.
На камері датчика обрізання (7D):
На повнокадровій камері (5D Mk II):
Боке
Я не дуже задоволений бокею об'єктива Sigma. Це дає майже змазаний ефект боке, і я думаю, ви знайдете те саме. Ця сторінкамає порівняння боке на повному кадрі порівняно з об'єктивом Canon. Боке дуже важливий для весільної фотографії та портретних зображень. Той факт, що ви вже використовуєте камеру датчика обрізання, означає, що ви будете досягати менше боке при однакових фокусних відстанях і діафрагмах. Менше боке і менш приємний боке і не дуже чудове поєднання. Вам неодмінно доведеться доповнити цей об'єктив ширшим об'єктивом діафрагми, таким як af / 1.4, щоб отримати кількість боке, якого зазвичай досягають більшість професійних весільних фотографів. Кількість боке не є недоліком Сигми над Каноном, вона повинна бути дуже схожою на обох на одному корпусі, але якість боке тут викликає занепокоєння. Слід зазначити, що менший, ніж оптимальний, боке більш очевидний при більшій фокусній відстані.
Інші міркування
Стабілізація зображення - одна з головних причин, чому можна було б розглянути об’єктив Sigma. Що стосується його продуктивності порівняно з об'єктивом Canon, принаймні один обліковий запис вважає, що Sigma забезпечує близько 3 зупинок ІС , в той час як багато прочитаних облікових записів дають Canon повну користь від 4 зупинок, які вони перераховані в специфікаціях. У цій відповіді інший користувач, що працює на обміні стека, також вважає, що ІС майже не зупиняється в реалізації Sigma порівняно з Canon. Три зупинки ІС не є поганою справою, і в реальному світі використовувати різницю між цими двома не дуже важливо.
Лінза Canon пропонує повну герметизацію погоди , а Sigma - ні. Герметизація погоди - це величезна справа, коли ви весільний фотограф. Ваш поточний корпус камери не пропонує герметизації погоди, але це має враховувати. Чи плануєте ви мати при собі помічника, коли погода стає непристойною, щоб захистити вас і ваші спорядження, щоб ви могли продовжувати стріляти? Мені довелося багато разів знімати весільні кадри під дощем, а наявність спорядження, яке не запечатано погодою, справді ускладнює ситуацію.
Об'єктив Canon пропонує кращу максимальну збільшення та меншу відстань фокусування. Мінімальна відстань фокусування Sigma - 1,4 м, а максимальне збільшення - лише 0,13х, порівняно з 1,2 м та канонами. Canon не збирається вважати макрооб'єктивом жодним обліковим записом, але краще в крайньому випадку. Canon у поєднанні з подовжувальною трубкою може досягти .36x, що дуже приємно, якщо у вашій сумці немає макрооб'єктива .
Висновок
Загалом, будь-яка лінза, як правило, вважається великою лінзою в цілому. Canon забезпечує герметизацію погоди, додаткову зупинку IS, кращі можливості макроконтролю, приємніший боке, більшу кільце для фокусування та перемикач обмежувача фокусу. Canon також відрізняється чіткістю кута, особливо * на повному корпусі камери, особливо при f / 4.0 і більше. Це, на мій погляд, найбільша причина того, що Canon краще підходить для професійної весільної фотографії.
Сигма - це велика цінність, особливо за її нинішньою ціною порівняно з ціною при введенні. Якби весільна фотографія була виведена з рівняння, я б майже повністю схвалив цей об'єктив, з обережністю навколо герметизації погоди. Справа в тому, що для весільної фотографії в багатьох випадках потрібне найкраще обладнання для зйомки у дуже вимогливих ситуаціях із слабким освітленням або у вологих умовах із рухомими предметами , які потім вимагатимуть друку зображень на полотнах та демонстрації вдома. З огляду на це, я б рекомендував для вас версію об'єктива Canon Mark I або версію f / 2.8, що не є IS.
