Чи завжди необхідна обробка публікацій для досягнення найкращих результатів?

Під час використання своєї старої камери Point and Shoot я раніше думав про післяобробку фотографій у Photoshop як щось неприродне, фальшиве та оманливе. Але після покупки DSLR я не тільки думаю про багато параметрів, таких як діафрагма, швидкість затвора та налаштування ISO, але і про те, який формат вибрати для фотографій: RAW або JPEG. І більшість порад - це використання RAW.

Основна перевага формату RAW - можливість післяобробної обробки без втрати якості, тому я роблю висновок, що післяобробка - це завжди необхідна частина процесу отримання хороших знімків. Я правий у цьому висновку?

Якою мірою використовується пост-обробка для отримання найкращих (або просто хороших) результатів досвідченими фотографами?

Це може допомогти подумати про обробку пошти в цих умовах:

Знімаючи фільм, ви або брали фільм у лабораторію, або розробляли фільм самостійно. Під час цього «процесу» у вас виникла можливість додатково підправити зображення, щоб отримати бажаний ефект. За часів фільму, можливо, так ви склали б кілька тестових відбитків, поки не досягли результату, яким ви були задоволені.

Під час зйомки цифровою камерою камера автоматично "обробляє" для отримання зображення JPEG. У камери є маленький маленький комп’ютер, який робить кілька спеціалізованих обчислень щодо інформації, захопленої датчиком камери, і створює зображення "готового до друку". Багато камер пропонують налаштування, які дозволять вам контролювати "остаточний" вихід, але в кінцевому підсумку камера виконує пост-обробку.

Отже, до вашого питання: чи потрібна післяобробка. Так. Інакше ви мали б безглузду інформацію (мінус-фільм або необроблені двійкові дані), жодна з яких не створювала б переконливого зображення.

Тепер до вашого питання, яке, на мою думку, є більш "Чи потрібно редагувати фотографії на комп'ютері" для найкращих результатів. Ця відповідь залежить. Якщо ви подивитесь на мій приклад про маленький комп’ютер, що створює зображення камери, подумайте про післяобробку за допомогою комп’ютера та вашого мозку, як про обробку ваших зображень, як суперкомп'ютер NASA. Замість того, щоб мати невеликий комп’ютер, обмежений власними конструкціями, у вас є людина з усіма її сильними і недоліками, творчістю, життєвим досвідом, знаннями тощо, що маніпулюють зображенням. Зрозуміло, що людський комп'ютер має більше можливостей створити щось більше, ніж просто просте візуальне уявлення про купу сенсорних даних. Але той самий чоловік може повністю викрутити речі, створюючи жахливі зображення в порівнянні з тим, що було зроблено за допомогою обробки камери.

Однак, я вважаю, що найкраще використовувати ваші образи - це двофазний підхід:

1. Зробіть найкращу фотографію за допомогою камери. Зніміть експозицію, встановіть об'єкт належним чином тощо.
2. Післяобробка для покращення вашого зображення.

До першого моменту: жодна кількість обробки після публікації не може виправити зображення, яке не було погано. Чим ближче ваш початковий образ до «досконалості», тим менше часу знадобиться для виправлення недоліків у вашому зображенні, і тим більше часу вам доведеться робити перетворення, щоб закінчити ваше зображення.

До другого моменту: є обмеження щодо того, що ви можете зробити зі своєю камерою. Можливо, ви не завжди зможете обрамувати зображення таким чином, що є переконливим, і видаляє цю непривабливу лінію живлення. Або, можливо, ви не помітили шматок сміття, який руйнує інакше чудовий постріл вашої дочки в парку. Незалежно від цього, крок після обробки може виправити ці проблеми та додати належні вдосконалення до вашої фотографії.

Я особисто: Adobe Lightroom 3 - невід'ємна частина мого робочого процесу. Я використовую його для перетворення своїх зображень RAW, і частіше за все застосовую різні налаштування до кожного зображення. Однак, коли я знімаю зображення, я дбаю про те, щоб спробувати отримати найкращий "негатив", який я можу. Крім того, у мене є ментальна картина того, як я хотів би виглядати остаточне вихідне зображення, і я використовую такі інструменти, як Lightroom та Photoshop, щоб досягти цього остаточного зображення.

Для найкращих результатів? Абсолютно. Завжди є невеликі речі, які ви можете зробити, щоб розповісти історію, яку хочете розповісти, кращим чином. Усуньте відволікання, приверніть увагу до теми, підсиліть естетичну цінність поєднання відтінків, регулюйте контраст чи сприйняту різкість, змініть тут перехід, змініть акценти, це продовжується назавжди.

Тепер давайте визначимо найкраще : кращого немає. У мистецтві найкращі результати - суб'єктивні, ідеалістичні та по суті недосяжні.

Що того варте? Від чудових результатів залежить фото. Як сказав Да Вінчі: Art is never finished, only abandoned. Знай, коли відмовитися. Це може бути правильним, коли воно виходить з камери, після попереднього встановлення імпорту або годин на фотошопі. Діє закон зменшення віддачі на ділі, але його форма є різною на кожному знімку.

Я буду суперечливим і скажу, що післяобробка не завжди потрібна; але знову ж таки, що відповідає моєму стилю фотографії. Як правило, моя обробка зупиняється на обробці файлів RAW (тому можливо незначне налаштування експозиції або балансу білого)

Ви побачите, що деякі люди відмовляються показувати фотографії нікому, принаймні, не різко, а інші живуть за допомогою штучно-вінтажних ефектів.

Якщо ви знімаєте RAW, завжди потрібна якась форма післяобробної обробки, оскільки лише акт перетворення зображення в JPEG технічно є післяобробним. Крім того, дані у файлі RAW повинні діяти навіть для відображення зображення на екрані; різні рендери RAW відображатимуть один і той же файл різними способами.

Я не можу говорити за діафрагму, але коли я імпортую RAW-файли в Lightroom, це додає рівня контрасту та регулювання яскравості лише для того, щоб зображення виглядало розумним.

Але я підозрюю, що ви запитуєте про те, що робиться після цього. Особисто я вважаю за краще отримати зображення прямо в камері, оскільки це набагато задоволення, коли ви це робите. Однак, ще до цифрових, багато темно-білих фотографій були підроблені у темній кімнаті, із застосуванням технік ухилення та випалювання, що дозволяють виявити деталі у світлих тонах та тінях. Таким чином, те ж саме в програмі післяобробної обробки з використанням локальних налаштувань технічно не відрізняється.

Зрештою, остаточне зображення є важливим елементом. Якщо ви прагнете досягти ефекту, який можна досягти лише за допомогою ПП, то досить справедливо; якщо ви чесні з приводу того, що ви зробили з фотографією, будь то обрізка для випрямлення горизонту або зневоднення фону, фотографія не менш достовірна, ніж та, яка мала мінімальний мінімум.

Я ніколи не перестаю вражати поліпшеннями, які бачу на своїх фотографіях після післяобробки. Зрозумійте, що післяобробка не обов'язково означає, що ваші фотографії закінчуються неприродно. Хоча це, безумовно, можливість, якщо перестаратися, ви повинні мати можливість отримати хороші результати, які виглядають дуже природно.

Так чи інакше, незалежно від того, використовуєте ви фільм чи цифру, має відбуватися поштова обробка. Справжній, сирий, незатребуваний пробір даних від вашого датчика, за відсутності кращого порівняння, не відрізняється від нерозвиненого негативного. З нерозвиненим негативом ви не можете багато зробити ... це вимагає, щоб "пост-обробка" перетворилася на щось цікаве та художнє.

Цифровий не відрізняється. У більшості випадків якась автоматична поштова обробка відбувається з кожною цифровою камерою, помічаєте ви її чи ні. Образи JPEG - це просто необроблені дані, які передаються через багатоканальну криву тону та кольоровий процесор. Образи RAW, імпортовані редактором RAW, зазвичай отримують якусь криву тону за замовчуванням, застосовану до них. Так само, як і фільм-негатив, неочищені необроблені дані цифрового датчика досить чіткі, вкрай не вистачає контрасту та досить нецікаво.

Післяобробка - це невід'ємна і важлива частина фотографічного процесу. Це вже близько століття, і цифровий дійсно цього не змінить. Важливо те, наскільки обробку, яку ви особисто вважаєте, необхідною для того, щоб створити бачення, яке ви мали на увазі в сцені. Якщо ваше бачення полягає в тому, щоб якомога точніше відтворити реальність, може знадобитися зробити дуже маленьку обробку пошти ... можливо, нічого, крім опрацювання за замовчуванням, застосованого таким інструментом, як Lightroom або Aperture. З іншого боку, якщо ви хочете, щоб ваша робота представляла художній погляд на світ або розповідала історію, що виходить за рамки реальності, тоді додаткова обробка буде корисною для ваших кінцевих цілей.

Немає справжнього «правильного» способу фотографування. Це особиста річ, коли ти все це зводиш, і кожному особисто потрібно вивчити варіанти та вибрати для себе, яку фотографію вони хочуть створити. Пост-обробка, як і камера та об'єктив, - це інструмент, який допоможе вам візуалізувати реальність. Не має значення, чи є його "справжнім" чи "підробленим" ...

Ось кілька прикладів різних підходів до обробки після обробки:

• Яскраво артистичний
  • Широка пост-обробка використовується для створення сюрреалістичного художнього бачення
• Приголомшливо реалістичний
  • Мінімальна обробка після публікації для наближення або покращення реальної реальності