Чому доступні лише певні швидкості затвора або діафрагми?

Для функції контролю експозиції DSLR є наявні конкретні витримки затвора. Наприклад, є 1/4, 1/100, 1/500. Чому навіть у DSLR високого класу немає можливості використовувати власну швидкість затвора (наприклад, 1/19)?

Якщо камера може робити 1/4000, то чому вона не може зробити 1/33?

Так само, чому вибір діафрагми обмежений?

Чому додати додаткову швидкість затвора або діафрагму - технічне завдання?

Більшість DSLR дозволяють вам вибирати швидкість затвора та діафрагму на 1/3 різниці зупинки (3 клацання циферблату, щоб подвоїти або вдвічі зменшити кількість світла), я не дизайнер камери, але я б здогадався, що з 1/3 зупинка - це невелика різниця: встановити точну швидкість затвора не варто додаткової електроніки та програмного забезпечення для її підтримки.

Для діафрагми також додайте до цього обмеження підключення камери-об'єктива.

Отже, іншими словами:

• 1/19 та 1/33 майже ідентичні 1/20 та 1/30, які підтримуються.

• Ця функція буде працювати повільніше, ніж просто повернути колесо, щоб професіонал не користувався ним

• Ця функція буде складною, тому любителі не будуть її використовувати

• Ви можете використати час, який знадобиться для розробки цієї функції, щоб працювати над функціями, які люди насправді готові платити.

Якби ви були дизайнером камери, що б ви зробили?

Зайві складності.

Це не технічне завдання, це зручність використання.

Звичайно, механічні інструменти можуть бути налаштовані для цього, і в деяких камерах стільникового телефону високого класу ви бачите деякі справді химерні витримки затвора, щоб адаптувати їх обмежений діапазон діафрагми ... але ЧОМУ? Яку технічну перевагу ви б представляли, щоб мати можливість робити 1/19 замість 1/20? Я не думаю, що хтось зробив аргумент для будь-якого випадку, який достатньо переконує виробників камер у тому, що варто додаткової складності.

Те саме стосується діафрагми. Якщо ви повернетесь до дійсно старих камер, ви побачите безперервно змінні діафрагми, які можна відрегулювати на будь-яке значення. Але людям швидко набридло робити математику, щоб з'ясувати їх експозицію, і почали відзначати плями на циферблаті діафрагми, щоб зупинити регулювання при однаковій кількості світла. (Ось де ми отримуємо концепцію f-stop.) Працювати було просто в рівномірно розташованих одиницях, ніж нескінченно регульовані місця між ними.

Для швидкості затвора, діафрагми та ISO зручно працювати в зупинках , оскільки тоді їх легко міняти. Мінус однієї зупинки затвора означає плюс одна зупинка діафрагми або, наприклад, ISO. Використання дробових зупинок додає деякої універсальності, але за рахунок того, що доведеться перебирати більше варіантів. Мій DSLR дозволяє мені вибрати, чи хочу я працювати з третьої або половинної зупинок з цієї причини.

Для автоматичних режимів більше немає переконливої ​​причини вимагати певних швидкостей. Це, мабуть, вимірюється в мілісекундах прошивкою все одно. Для ISO, кроки іноді визначаються апаратними припущеннями, але також немає жодної реальної причини, по якій чіпи не могли б робити різні посилення. Однак для обох з них, там, як правило , не є вагомою причиною длязмінити, як це робиться. Існує не така велика різниця у меншій третині зупинки експозиції. Щодо діафрагми, то деякі сучасні об'єктиви в деяких системах камер виготовляються для відеозйомки та мають плавно мінливу діафрагму, так що експозиція та глибина переходів поля у плівці не є різкими стрибками. (Я не впевнений, чи можна використовувати ці лінзи таким чином у режимі нерухомої фотографії. Я б не здивувався, якби не зміг, знову ж таки тому, що користь мала б.) У будь-якому випадку, це Часто це неможливо навіть при сучасній конструкції існуючих кріплень об'єктива, які, як правило, передають діафрагму примітивним способом.

Варто відзначити, що деякі компанії-камери резервують вибір параметрів ISO з дробовою зупинкою або витримкою для своїх моделей вищого класу. Технічної причини для цього немає. Просто повноцінні зупинки абсолютно адекватні майже для всіх ситуацій, а підвищена гнучкість використовується як стимул для підштовхування людей до придбання більш дорогих моделей.

Це було сказано кілька разів раніше, але я все ж хотів би наголосити на простоті використання. Практично кожен, хто цікавився фотографією, може розповісти вам про повні діафрагми 4-5,6-8-11 і т.д. Все важче запам’ятовувати значення між ними. Тепер давайте подивимось, в чому різниця між 1,2 і 1,4, між 1,4 і 1,8? Скільки кроків між 1,4 і 2,4, між 1,4 і 2,8?

Я сумніваюся, що існують якісь механічні чи електричні обмеження, які не дозволяють нам мати постійну діафрагму та витримку затвора. Це просто не було б практично. Навіть 1/3 або 1/2 кроків, які сьогодні використовуються у багатьох DSLR, важко запам'ятати.

Під час фотографування іноді доводиться приймати часткове друге рішення, і тоді ви не можете почати займатися математикою. Ви повинні реагувати і не думати в такий час. Коли ведмідь виходить з лісу, ви не хочете думати, що на одну зупинку нижче від тієї фракції, яку ви зараз використовуєте. Ви просто хочете сфотографуватись (і, можливо, бігти на своє життя ;-)).

Традиційні витримки та витримки плівки базувалися на 10 рівних (логарифмічно) кроках у масштабі від 1 до 10. Для діапазону від 100 до 1000 вони працюють на зручні цілі числа: 100 125 160 200 250 320 400 500 640 800 1000. Діафрагма традиційно зростала з двома потужностями: f / 2 f / 4 f / 8 f / 16 f / 32. Це були фактично співвідношення квадрата 2, оскільки діафрагма - це двомірне значення (співвідношення застосовується в двох вимірах одночасно). Тому було додано ще кроки: f / 1,4 f / 2,8 f / 5,6 f / 11 f / 22. Ще були додані рудні етапи діафрагми для наближення ступенів витримки і швидкості плівки, і це було 3 рівні (логарифмічно) кроки в шкалі від 1 до 2 (значень світла між кажуть f / 4 і f / 5,6).

Це в основному зростання певних зручних цифр для попередніх фотографів і адаптацій, які були зроблені в межах цих рамків і кроків з тих пір. Без сумніву, 10 було залучено через загальну систему числення (я не можу цього довести, але впевнений, що всі це приймають).

Для порівняння, музична шкала становить 12 кроків за шкалою від 1 до 2. Це стосувалося більше наближення частотних і гармонічних співвідношень приємних поєднань тонів та кроків. І людське вухо може помітити такий маленький крок частоти набагато простіше, ніж людське око могло б помітити 1/12 коефіцієнта світла від 1 до 2. Для деяких вузьких плівок контрастного діапазону, таких як Tech Pan, в деяких випадках можуть знадобитися більш тонкі діафрагми або сходи затвора. Сьогоднішні фільмові та цифрові датчики, особливо з комп'ютерною обробкою пошти, просто не потребують більш точних кроків експозиції.

Інколи є якісь дивні камери або об'єктиви з налаштуваннями "поза кроком", і часто є причина. Наприклад, була лінза з максимальною діафрагмою f / 0,95 (так, менше 1,0 можна зробити). Я сумніваюся, що дуже багато людей могли побачити різницю між експозицією f / 0,95 та f / 1,0. Але принаймні технічні характеристики були "точними".