Це об'єктиви, які роблять ваші фотографії, а не корпуси камер?

Я читав десь на цьому сайті, що вам слід більше витрачати на лінзи і менше на корпуси камер.

Це міф чи факт, що саме об’єктиви роблять ваші фотографії не тілами камер? Якщо це правда, то на якій підставі?

Це трохи обох.

Все, з чим камера повинна працювати, надходить до неї через об'єктив. Якщо об'єктив жахливо м'який (тобто він дає низькоконтрастні та не дуже різкі зображення), коли ви все робите правильно, то це не має великої різниці до того, до якої камери додано, ви не збираєтесь бути вміє отримувати гострі зображення з великою кількістю «попсу». Те ж саме стосується будь-яких оптичних характеристик об'єктива - камера не може дати вам ширшу максимальну діафрагму, менші спотворення тощо. †

Таким чином, існує мінімальний рівень оптичної якості, нижче якого ви дійсно не хочете падати при виборі лінз, і насправді не можна замінити наявність потрібного класу лінз для роботи (чи означає це широка максимальна діафрагма чи права фокусна відстань).

І тут слід враховувати проблеми з поводженням - багато лінз "набору" та суперзони з датчиком обрізання оптично дуже хороші (деякі насправді відмінні), але фокусувати їх вручну майже неможливо, оскільки у них лише дуже вузький кільце з накрученого пластикового виходу на далекому кінці хиткого набору фокусних труб для роботи. Якщо ви не фокусуєтеся вручну, ви ніколи не помітите, але зен-майстер на Валіумі може легко знайти себе, що він розтрощив те, що в іншому випадку є прийнятною лінзою для козенят (і бити кошенят), якщо ручне фокусування було для нього важливим. Деякі лінзи, які отримують оптику дуже правильно, але економлять гроші на будівництві, демонструють збільшення або фокус повзучості - скло в лінзі важче, ніж механічні шматочки, з якими можна впоратися, тому, коли ви спрямовуєте об'єктив вгору або вниз, гравітація робить свою справу і змінює ваші налаштування.

Однак, усе це сказало, що об'єктив також не може вирішити всі проблеми з камерою. Якщо вам потрібно знімати, скажімо, людям із дуже низьким освітленням, набагато простіше (хоча лише трохи дешевше) знайти камеру, яка дозволить вам працювати на ISO 25 600, ніж це знайти об’єктив з f / 0,35 максимальна діафрагма (і якщо ви знайшли лінзу, вам доведеться визначити, яку частину вії, на якій особі ви хотіли зосередити, оскільки все інше буде ретельно розмито). А на камері, яку я використовую вручну і в полі більшу частину часу, ‡ 6MP Nikon D70, на датчику недостатньо роздільної здатності для мене, щоб побачити різницю між відмінним об'єктивом і одним, який просто дуже гарний - - Я міг би витратити цілі статки на найкращі об’єктиви, але, поки не поміняю камери, я не бачу різниці у своїх фотографіях. Так так, корпус камери робить значно більшу різницю в цифрову епоху, ніж це було в епоху фільму. Але це все ще не може компенсувати жахливий об'єктив.

І давайте також бути реалістичними - об’єктив, який ви можете собі дозволити і фактично використовувати для фотографування, завжди буде кращим, ніж блискучий, але дорогий вершина мистецтва виробника лінз, який ніколи не наблизиться до вас, ніж ваш список бажань Amazon. Якщо справа доходить до цього, набагато краще мати на вашій фотоапараті Сам’ян у 300 доларів з усіма його недоліками та помилками, ніж Ніккор на 1800 доларів США безпечно замкнений у вашому місцевому фотобутіку. Картина, яку ви не можете зробити, ніколи не виходить добре.

Як сказав Нір , найбільшим обмежуючим фактором є фотограф, а не інструменти.

^{† І камери, і деяке програмне забезпечення для зовнішньої обробки можуть видалити такі речі, як геометричне спотворення (бочка та пінцет), віньєтування та бічна хроматична аббація після того, як обчислити, як би виглядало зображення без проблем, але це завжди означає втрату оригіналу дані.}

^{‡ У мене хвороба Паркінсона, і я не можу дозволити собі купувати нову камеру найвищого рівня, щоразу, коли кидаю одну або мимоволі забиваю її в стіну. Лікарі можуть тримати тремтіння під контролем (і людина навчиться робити час), але вони не дуже роблять для незграбності. За ціною менше 200 доларів США я не так хвилююся за D70, і це звільняє. (Я не можу дочекатися, коли "еу, це так оо старий", який використовував D7000s, щоб потрапити на ринок за цією ціною. Хоча тут є і вся швидкість синхронізації CCD - все це X-синхронізація, і все, що я Треба врахувати, чи тривалість спалаху перевищує вибрану мою швидкість затвора. А оскільки більшість того, що я знімаю, стосується дрібних відбитків та Інтернету, 6MP не є великим обмеженням. Тепер, якби я міг просто змусити його працювати в доступній темряві ...}

Це не об’єктив, який робить знімок, а також не корпус камери, і не боюся фотографа. Це система інтегрованих частин, які працюють разом і створюють зображення, і жодна частина не може вимагати всі кредити.

Популярна точка зору на те, що саме фотограф має значення не для передач, не розповідає про всю історію. Я погоджуюсь з думкою, що, маючи достатньо уяви, ви можете компенсувати недоліки свого обладнання, що часто демонструється, що містить в собі приклади дивовижних зображень, знятих з камери. Однак не згадується, скільки умов повинно було бути саме правильним для зображення, скільки майстерності (або удачі) пішло на цвях фокусу, також не згадується про тип фотографії, яку намагаються зробити, набагато простіше використовувати свою уяву створити прикольний портрет за допомогою простої камери, ніж це зробити хороший знімок дикої природи з тією ж камерою.

Це ж стосується дебатів щодо камери проти об'єктива. У найкоротшій мірі, хороший об'єктив дозволить вашим зображенням виглядати краще, але хороший корпус камери збільшить ваші шанси на отримання зображення в першу чергу (при правильній експозиції / обрамленні / фокусуванні). І те, і інше, бажано отримувати результати послідовно. Звичайно, ви можете подолати недоліки в будь-якому, але знову ж таки це сильно залежить від того, що ви знімаєте. Якщо ви знімаєте при слабкому освітленні, хороший основний об'єктив справді може допомогти, якщо ви займаєтесь спортом, ви можете оцінити більшу швидкість зйомки та кращу автофокусу.

Оновлення до корпусу повного кадру часто означає, що ви можете отримати кращі результати (з точки зору глибини різкості / різкості) від дешевших простих лінз. Наприклад, якщо вас не обмежує легка зйомка 50 f / 1.4, зупинена до f / 2.2 (зупинка і трохи) на повному кадрі, дасть вам таку саму обрамлення та глибину різкості, як і зйомка шириною 35 f / 1,4 відкрити на врожай, але з більшою різкістю та контрастом від дешевшої лінзи.

Якщо ви пташите, то вам справді повинен бути телеоб'єктив. Я не можу сказати , що слово потрібно , тому що я коли - то сфотографували птаха в польоті з Ультраширокий 10мм об'єктивом , але це було в декількох сантиметрах від мого обличчя. Знову можна обійтися без передач, але в цьому полі ви не отримаєте результати майже так само часто.

Саме фотограф робить фотограф, а не фотоапарат, об'єктив або освітлювальне обладнання.

Причина поради щодо інвестування в лінзи полягає в тому, що в більшості випадків дешеві корпуси DSLR є досить хорошими, і ви просто не будете використовувати функції більш досконалих тіл - в той час як ви побачите різницю в кращій лінзі.

Моя порада - знайти той фактор, який обмежує вас, і витратити гроші там - у моїх випадках (і я вважаю, що це стосується більшості фотографів-любителів) хороший спалах і набір радіозапускових механізмів значно відрізняються, ніж тіло або об'єктив.

Як один із винуватців цього міфу , я відчуваю, що більшість людей пропускають суть.

Це правда, що все важливо - система, як сказав Метт, - але якщо вам потрібно надати більше значення одній частині обладнання, це об'єктив .

Якщо ви подивитесь на історичні фотографії, ви побачите безліч епатажних зображень, зроблених з камер та об'єктивів, які навіть не порівнянні з найдешевшим набором, який ви можете знайти сьогодні . Те, що робить їх потужними, - це те, що є в них, і це набагато більше контролюється об'єктивом.

Звичайно, є безліч причин отримати кращу камеру, зокрема можливість знімати при слабкому освітленні, швидше, при температурі морозу, під дощем і т. Д. Новий об'єктив також дає нові здібності, такі як інший перспективний кут зору, глибина різкості, досяжність і т. д. З усіх цих можливостей, наданих об'єктивом, буде набагато більший вплив і ваша фотографія .

Як тільки ви отримаєте правильне обрамлення, предмет та перспективу, тоді вам слід потурбуватися про те, що може зробити ваша камера.

Я думаю, що відповідь зводиться до одного простого пункту, пов'язаного з фізикою, і іншого, пов'язаного з еволюцією продукту:

• Об'єктив - це точка входу світла, що створює ваші фотографії. Будь-яке погіршення чіткості та різкості в цей момент не може бути відновлено жодним органом, до якого він приєднаний.

• Тіла камер швидко розвиваються. Вони покращують зниження шуму, швидші мікрочіпи, більше точок фокусування, швидше автофокусування, інтегровані GPS-приймачі та більш доступні для кожного покоління.

У той час, як ваше нове вибагливе тіло на $ 1.000 + буде перевершено моделлю початкового рівня за кілька років, лінзи не обертаються з однаковою швидкістю. Звичайно, стабілізація зображення - один із цих досить нових подвигів, і ця технологія також покращується, але це ніщо в порівнянні з еволюцією тіл.

По-справжньому якісна лінза тепер також буде світити новим корпусом dSLR, до якого можна оновити через 5 років. Посередня лінза на тому ж уявленому новому тілі все ще буде посередньою, а її недоліки будуть більш безжально розкриті.

Якісні лінзи - це хороша інвестиція, оскільки вони зберігають свою цінність набагато довше, ніж тіла.

Я б почав з найдешевшого корпусу початкового рівня, який підходить для моїх рук, і витратив на об'єктив усе, що можу собі дозволити. Потім пізніше, можливо, побудувавши колекцію різноманітних якісних лінз, модернізуйте корпус до новішої та / або більшої моделі.

У дні фільму камера була в основному світлонепроникною коробкою. Плівка та об'єктив визначали якість. Тож це твердження було певним чином правдивим.

У цифровому світі датчик може змінити якість зображення як об'єктив, особливо при більш високих ISO. Отже, відповідь ... це залежить. Якщо у вас достатньо світла для зйомки в ISO з досить швидкою швидкістю затвора, об'єктив буде найбільш обмежуючим фактором. Якщо ви знімаєте на більш високих ISO, датчик має значення.

У будь-якому випадку, якщо ви не можете отримати досить швидку швидкість затвора, хороший штатив може допомогти з абсолютною роздільною здатністю більше, ніж об'єктив або датчик.

Значна частина часу, якість об'єктива перемагає якість камери!

Ігноруючи якість об'єктива, розглядаючи новий комплект, ви також можете забути якість камери. Розумієте, ви можете придбати найновішу співочу та танцювальну камеру, але якщо поставити недорогий об'єктив на передню частину, ви втратите всі переваги, які має камера.

Як я можу перевірити якість об'єктива, коли купую його?

Якщо ви використовуєте цифровий дзеркальний фотоапарат, візьміть його з собою, коли ви вдруге заходите в магазин фотокамер. Якщо ви не використовуєте цифровий, попросіть продавця, чи можете ви взяти позику для тестування об'єктива.

Насамперед «відчуйте» об’єктив. Він міцний? Ви відчуваєте, як якість у ваших руках? Чи справно працюють кільце фокусування та / або зум? Це важко-іш? (означає більш якісне скло), яка максимальна діафрагма? f.8? Занадто малий! Ви навряд чи зможете використовувати його в звичайних ситуаціях. f3.5 - хороший старт.

Поставте його на камеру і протестуйте автофокус. Це досить швидко і точно? Це дуже шумно? (погано)! Чи витрачає він час на "пошук" точки фокусування чи швидко знаходить це місце? Чи можете ви переключити його на ручне фокусування? Знову ж таки, як це "відчуває"?

Тепер візьміть пару фотографій. Один із сцен, використовуючи невеликий отвір на зразок f.11, можливо, вулиці. Використовуйте камери в режимі відтворення та збільшення, щоб перевірити фокус, звертаючи увагу на краї. Вони досить гострі? Чи глибина різкості поля добре, коли віддалені предмети є відносно чіткими? Чи є навколо чогось облямівка (фіолетовий ореол)?

Тепер візьміть один у магазині, використовуючи найширший отвір f.2.8 або f.4 (можливо f5.6) для дійсно невеликої глибини різкості (тобто, саме те, на що ви зосереджуєтесь, буде різким!). Будьте уважні, щоб зосередитись на чомусь конкретному і тримати камеру нерухомою, робити знімок. Знову повторіть фотографію та переконайтеся, що те, на що ви зосередились, насправді зосереджено!

Тоді ви дізнаєтесь, чи об’єктив чи камера.

Ідея походить з домікопроцесорних днів, коли корпуси камер були механічними, а дизайн об'єктивів не був комп'ютеризований. Тіла камери були просто світлонепроникними коробками (у багатьох навіть не було віконниць), а якість об'єктива дуже залежала від майстерності людини (і, можливо, трохи удачі). Враховуючи дві грамотні 35-мм механічні камери, зроблені різними компаніями з одним і тим же видом плівки, різниця між двома камерами буде об'єктивами.

У цю епоху був фотограф (або кінематограф, я не міг знайти цитату), який сказав щось на кшталт - якщо об'єктив, який я хочу кріпити на гарбуз, я використовував би гарбуз як камеру.

У наші дні тіло набагато важливіше з точки зору розрізнення обладнання камери - оскільки якість датчика, процесора зображення тощо має важливий вплив на якість.

Але, як я завжди кажу, - я робив скажені фотографії з дуже хорошими камерами. Дійсно важливе обладнання - це ти сам.

Жодна сума грошей, витрачених на корпус камери, не може компенсувати низьку якість об'єктива, проте краще тіло може потенційно краще використовувати можливості хорошого об'єктива.

Тіла камер, як правило, зношуються досить швидко, коли виходять нові моделі, тоді як хороший об'єктив може прослужити роками, тому витратити багато на тіло, якщо у вас ще немає гарних лінз, можливо, не буде гарною інвестицією, проте в якийсь момент, Ви можете виявити, що тіло є обмежуючим фактором.

Хороший приклад із власного досвіду: я хотів зробити нічне зображення Чумацького Шляху без зіркових стежок. У мене швидкий 50-міліметровий об'єктив F1.4, який пристойно різкий. У мене корпус з датчиком APS-C. На жаль при достатній ISO, щоб уникнути зіркових стежок і отримати хорошу експозицію, я виявив, що отримав дуже галасливе зображення. Оновлення до корпусу з повнокадровим датчиком з більшими пікселями дозволить мені використовувати більш високий рейтинг ISO з кращими шумовими характеристиками. Таке тіло було б дорогим, але це набуло б швидшого об'єктива, ніж у мене - якби я навіть міг знайти його з достатньо широкою діафрагмою.

"Краще" з точки зору органів, дещо відносно того, що ви хочете зробити. Ось чому Canon робить 1DX MK II, а Canon 5DS. Перший має відносно низький датчик роздільної здатності, призначений для високих показників ISO, таких як спорт або астрофотографія, тоді як останній має датчик дуже високої роздільної здатності, який надасть набагато більше деталей і буде кращим для пейзажів або модної фотографії.

Перш ніж почати багато витрачати на об’єктиви, варто вивчити систему камер, яку ви збираєтесь використовувати, щоб переконатися, що вона може зростати разом з вами, та типи фотографій, які ви робите. Зміна систем камер, коли ви вже накопичили кількість об'єктивів у певному кріпленні, може бути дорогим. Якщо ви починаєте з корпусу з датчиком розміру APS-C, але згодом може оновитись до повнокадрового, майте на увазі, що не всі лінзи покриють повну площу повнокадрового датчика. Лінзи, які працюють з повнокадровим датчиком, також чудово працюватимуть і з меншим датчиком, але вони можуть коштувати дорожче, тому, хоча варто купувати хороші лінзи з самого початку, пам’ятайте про шлях оновлення для кузовів.

Пора витрачати більше на лінзи, ніж на тіло, відображає поточні інвестиції, якщо тіло зношується або ламається, то лінзи можна використовувати з новим корпусом. Також різні об'єктиви означають різні варіанти фотографування.

Однак, це тріумвірат фотографа, корпусу камери та об'єктива. Якщо будь-яке з них не підходить до завдання, то отримані фотографії будуть не такими гарними, як вони могли бути.

Існує також приказка, що найкраща камера - це та, яку ти маєш із собою, яка, як правило, сперечається на користь менших (а може бути, менш цінних).

Якщо коротко, це складно.

Я родом з 30-річного профотографа, і я постійно спілкувався з друзями. Ще в фільмові дні у більшості систем фотоапаратів в їх лінійці стояв об'єктив, який варто було б мати, і тому я б придбав об'єктив, тому що він надав би вигляду, який я мав після, а тіло просто для утримання плівки. Приклади - Hasselblad 110 f2, pentax 165мм на корпусі 6х7. (було близько 5 з цих тіл, оскільки вони були страшенно ненадійними) Mamiya 110 на RZ для стулок тощо тощо. Зараз з Digital im все ще роблять те саме. Тема, однак, потрапляє в нього. Чи потрібно мені 8000-ту секунду - величезні файли - без шуму - 6 кадрів в секунду і т. Д. Тільки ви можете відповісти на цей біт. Мої клієнти завжди коментують "вигляд" знімка, перш ніж піксель визирає. Моя порада - розібратися в тому, що вам дійсно потрібно в корпусі камери, а потім виберіть об'єктив, який Ви ХОЧЕТЕ, для стилю зображення, який Ви бажаєте. Розмір датчика до фокусної відстані об'єктива також грає роль.

Веселіться .... фотографуйте!

Я дещо здивований, що ніхто не сказав точно, які аспекти зображення створюються об'єктивом та які аспекти зображення виробляються камерою.

Об'єктив визначає (тут я припускаю автоматичне фокусування, а не ручне фокусування):

• Поле зору / коло зображення
• Глибина різкості для заданого кола плутанини (виправте КОК, отримайте DoF)
• Розмиття фону в одиницях довжини
• Експозиція на одиницю секунди
• Якість зображення, хроматична аберація, віньєтування тощо.
• Як поруч можна зосередитись
• Наскільки добре працює автофокус (частково об'єктив, частково камера, вони працюють разом)

Корпус камери визначає:

• Скільки мегапікселів має зображення
• Рівень шуму (хоча це залежить від експозиції на одиницю секунди та витримки затвора)
• Скільки секунд ви збираєте фотони, тобто швидкість затвора, яка визначає загальну експозицію
• Який великий куточок поля зору / кола зображення об'єктива, який ви використовуєте
• Затримка затвора, коефіцієнт вибуху тощо.
• Післяобробка зображення при зйомці JPG. Наприклад, алгоритми зниження шуму можуть відрізнятися між камерами різного покоління. Деякі нові камери (EOS RP) можуть автоматично виправляти спотворення об'єктива, хроматичну аберацію та віньєтування при зйомці JPG.
• Наскільки добре працює автофокус (частково об'єктив, частково камера, вони працюють разом)

У багатьох випадках різкість зображення обмежена різкістю об'єктива, а не кількістю мегапікселів корпусу камери. У багатьох випадках кількість світла настільки велика, що рівень шуму між різними корпусами камери не має значення. У багатьох випадках різниця швидкостей затвора між різними камерами (1/8000 с проти 1/4000 с) не має значення, оскільки ви так чи інакше не використовуєте такі високі витримки. У багатьох випадках затримка затвора та коефіцієнт вибуху у різних камер - все добре. Це залишає два найважливіші аспекти корпусу камери: велику частину кола зображень, яке ви використовуєте (датчик обрізання та повний кадр), і як добре працює автофокусування .

Це об'єктиви, які роблять ваші фотографії, а не корпуси камер?

Ні.  Фотографи роблять фотографії, використовуючи корпуси фотоапаратів та плівки або корпуси камери з цифровими датчиками. Іноді фотографи також використовують об’єктиви та інше обладнання.

Це міф чи факт, що саме об’єктиви роблять ваші фотографії не тілами камер?

Це міф. Фотографії виробляються повністю в корпусі камери за допомогою плівкових або цифрових датчиків. Всупереч поширеній думці, ніяких об'єктивів не потрібно ,  хоча вони допомагають покращити зображення.

У давнину приховані зображення створювались на плівках у корпусах камер. Пізніше фільм був розроблений у темній кімнаті, піддавши його дії хімікатів. У сучасний час цифрові датчики використовуються замість плівкових. Такі датчики в значній мірі невіддільні від корпусу камери, тому тіла камер тепер можна вважати такими, що створюють зображення.

Розглянемо наступне:

• Новий сучасний об'єктив (500-2000 доларів), який використовується на жахливому корпусі камери з низькою роздільною здатністю (320x240, 640x480, 800x600 або 1024x768) - (5 доларів у магазині ощадливості). Зображення, можливо, не сильно відрізняються від зйомок без об’єктива?

• Древні вишукані п’ятдесят, такі як Pentax SMC 50 мм f / 1.7 з ручним фокусуванням (20-50 доларів), які використовуються з кількома камерами з різною роздільною здатністю та динамічним діапазоном. Чим краще камера, тим краще зображення виглядають.

• Ось кілька JPEG-камер прямого з камери, які не були оброблені, окрім зміни розміру або стиснення для завантаження. Їх брали зі зламаними лінзами. Без досить гарного корпусу камери жодне фотографування не було б можливим.

  Знято зі зламаним об'єктивом 50 / 1,8, що, ймовірно, було зроблено в 1950-1970 роках:

  

  Знято зі зламаним об'єктивом 35 / 2.8, ймовірно, зроблене в 1980-1990-х роках:

  

• Ось 100% посівів із зображень, зроблених з однаковим об'єктивом (Canon EF 40 / 2.8 STM) на різних камерах з однаковими налаштуваннями (1/80, f / 2.8, ISO 800, налаштований баланс білого). Зображення зліва - найкраще з трьох. Зображення праворуч - найкраще з десятка. Я використовував Live View, щоб уникнути можливих проблем з мікрорегулюванням автофокусування. Різниця очевидна навіть у мініатюрі.

  

... ви повинні витрачати більше на свої об'єктиви і менше на корпуси камери.

Ні.  Ви повинні витрачати менше на обидва , купуючи товари, що використовуються незначно.  Камерне обладнання втрачає значну частину своєї вартості за кілька годин до днів до закінчення повернення. Після цього як об'єктиви, так і корпуси фотоапаратів з часом знецінюються, хоча з різними темпами.

Хоча ті, у кого більше об'єктивів, ніж корпуси камер, швидше за все витратили більше на об'єктиви, ніж на корпуси камер, набір досить хороших об'єктивів можна зібрати за меншу ціну, ніж на досить хороший беззеркальний корпус камери.

... для цього завжди потрібен об'єктив, фотоапарат і фотограф ... - dpollitt

Лінзи не потрібно . Фотозйомка без об'єктива навіть має культовий слід , і з певною уважністю результати можуть бути вражаючими . Ось зображення, зроблене без об’єктива :

Можливо, фотограф також не вимагається . Хто фотограф, коли марсохід «Марс» робить свою справу? (Гаразд, я думаю, це марсохід "Марс".)

Саме об’єктив робить знімок, а не корпус камери. - Джек Баре

Лінзи досить корисні самі по собі . Кожен, хто вважає протилежним, рекомендується розмістити фотографію, зроблену лише з об’єктивом і без корпусу камери.

... ти не вистачаєш точки ...

Можна стверджувати, що м'яч для гольфу йде в лунку і виграє гру, але чи це означає, що ви повинні вкласти всі свої гроші, щоб отримати хороший м'яч, не враховуючи, чи є у вас мінімально гідний набір клубів?

Якщо у цифровому форматі ваша камера досить хороша, отримайте хороші об'єктиви та оновлюйте корпус пізніше. Якщо ваша камера надзвичайно погана, хороші об'єктиви не принесуть вам користі, поки не оновите корпус.

Для фільму фотоапарат має менше значення, а фільм - більше. Але все ж є жахливі камери, які дають непридатні результати. Після того, як тіло є досить функціональним, хороші лінзи повинні йти з хорошою плівкою (це особисто розроблено або відправлено в хорошу лабораторію).

Але нічого з цього не має значення, якщо ви не знаєте, як користуватися обладнанням для отримання результатів, за якими ви хочете. Досвідчений гольфіст, який використовує м'яч, що виловлюється з озера, і недільний мішок буде краще, ніж початківець з найновішими високотехнологічними все (хто втратив м'яч в озері в першу чергу).

Мій досвід полягає в тому, що навички фотографа є першим важливим фактором. Об'єктив дуже важливий, коли мова йде про тип фотографії, яку ви збираєтесь зробити. Більшість об'єктивів початкового рівня можуть виконати цю роботу, але коли ви хочете зробити фотографію з довгим фокусом, ваш об’єктив дуже визначальний щодо отриманих результатів.

Саме об’єктив робить знімок, а не корпус камери. Все, що робить тіло, - це відкрити і закрити затвор, щоб випустити світло з лінзи. Ви можете мати найкращий і найдорожчий корпус камери у світі, якщо на нього поставити дешевий об'єктив, результат буде низькою якістю зображення. І навпаки, якщо поставити якісний об'єктив на дешевий корпус камери, якщо механізм надійний, ви отримаєте якісну картинку. Але в кінцевому підсумку, навіть перед об'єктивом, саме фотограф робить фотограф. Талановитий фотограф із відносно дешевим фотоапаратом та об'єктивом може зробити набагато кращу картину, ніж посередній фотограф з найкращою камерою та об’єктивом у світі.

Це чітко об'єктив. Лінзи набагато більше впливають на якість зображення, ніж корпус. Знімок із штатива, 42-дюймових м'яких коробок з обох сторін, при f / 8, 1/125 s, ISO 400.

Я спробував посередній об’єктив Tamron 28-300 f / 3.5-5.6 як на Canon 450D (Rebel XSi), так і на Canon 5D Mark III.

Зробили те саме з Canon 24-70mm f / 2.8 та Canon 24-105m f / 4 на тих же кузовах, що і вище.

Canon5DMarkIII_Canon70-200f28:

Canon5DMarkIII_Tamron28-300:

Canon450d_Canon24-105f4:

Canon450d_Canon28-70f28:

Canon450d_Tamron28-300: