Які найбільші відмінності між кільцями обертання, подовжувачами та макрооб'єктивами?

Наскільки я розумію, усі три варіанти допомагають вам зробити макрофотографування, але чи є їхні інші причини наявність трьох різних предметів? Я подумав, що обертальні кільця та подовжувачі призначені лише за низьку вартість, але з двома варіантами додаються додаткові більш дорогі функції, схоже, для кожного типу можуть виникнути певні ситуації? Які їх найбільші відмінності та переваги перед собою?

• Чи бувають ситуації, коли ви мали б один над іншим?
• Чи всі три варіанти мають однакову глибину різкості "вафельна тонка"?
• Всі вони страждають від однакових втрат світла?
• Чи хтось із них впливає на ваші фотографії більш негативно, ніж інші?
• Чи можна досягти такого ж збільшення за допомогою кілець і трубок, які я можу за допомогою належних лінз?
• Чи могли б ви коли-небудь поєднувати ці варіанти разом чи не було б у цьому потреби?

Я прошу, бо нещодавно я придбав дешеву подовжувальну трубку та реверсивне кільце і намагаюся краще зрозуміти кожну. Я, як правило, використовую подовжувач набагато більше, тому що я можу поставити його на 70-200 і мати працездатну відстань між об'єктом і об'єктивом.

Ця фотографія була зроблена 49-мм подовжувачем на 70-200, я вважаю, що може перевищувати 1: 1. Чи було б чіткіше з макрооб'єктивом?

Більша версія на 500 пікселів

Глибина різкості

Повернення лінзи дасть дуже неглибокий DOF. Ви також можете отримати спотворення і віньєтування, і у вас є труднощі з фокусуванням, оскільки ви можете фокусуватися лише на дуже вузькому діапазоні відстаней. У розширення пам'яті трубки мають менше DOF, ніж макрооб'єктив, але я не впевнений у цьому.

Легкі втрати

Ви втратите 1-2 зупинки світла за допомогою подовжувачів. Ви можете стверджувати, що макрооб'єктиви в 1: 1 втрачають деяке світло (мін зменшується з f / 2,8 до f / 3,5). Я не знаю про втрату світла з реверсивними лінзами, але, здавалося б, зрозуміло, що здатність до збору світла лінзи знижується при зворотному ході, враховуючи, що отвір діафрагми, як правило, трохи менше передньої частини лінза.

Збільшення

Ви можете домогтися 1: 1 за допомогою подовжувачів з розміром приблизно 50 мм труб та 50 мм основного об'єктива. Обернувши лінзу, ви можете отримати більше 1: 1.

Якість та простота використання

Ви втратите різкість при обертанні об'єктива або використанні подовжувачів. Ви можете втратити вимірювання та можливість автофокусування з оберненою лінзою (та деякими трубками), хоча деякі реверсивні кільця та подовжувачі мають можливість вимірювання.

Важлива відмінність для мене полягає в тому, що макрооб'єктиви можуть фокусуватися від їх мінімальної відстані до нескінченності (інші два варіанти мають вузький діапазон здатності фокусування, тому камера та об'єкт повинні бути певними відстанями один від одного). Отож, коли ви повернете лінзу назад або покладете на якийсь подовжувач, ви зафіксуєте певне збільшення та відстань від камери, де макрооб'єктив можна перемістити ближче чи далі від об'єкта, щоб скласти знімок.

Обертаючи об'єктив або приклеюючи його в кінці деяких подовжувачів, ви не використовуєте об'єктив для того, для чого він був спочатку розроблений та оптимізований, тому ви не отримаєте такої ж продуктивності, як спеціалізований макрооб'єктив.

Але обидва варіанти роблять хорошу роботу, враховуючи відносно низьку вартість.

Re: Ваше нове запитання про спільне використання їх. Так, ви можете використовувати подовжувальну трубку або телеконвертер з макрооб'єктивом для збільшення збільшення або для отримання більшої робочої відстані для одного і того ж збільшення. З більшою робочою дистанцією та таким же збільшенням, оскільки ви фокусуєтеся на більшій відстані, вам слід також отримати більше DOF.

Я не згоден з деякими речами, які сказав MikeW. Незалежно від того, що знаходиться між об'єктом і датчиком (або плівкою), втрата світла буде відносно того, що ви б інакше очікували, враховуючи лише f-стоп. Це основна фізика.

Додаткова втрата світла відносно f-стопу становить 1 / (1 + М) ² , де М - збільшення від реального предмета до його розміру у фокусній площині. Фотографуючи гору чи щось таке, М - це дуже мале число 1 / 1.000001 все ще є 1, тому ви не помічаєте ефекту. Однак при 1: 1 ми маємо 1 / (1 + 1) ² = 1/4, або 2 f-зупинки вниз. Справжні макрооб'єктиви можуть приховати цей ефект, регулюючи діафрагму.

Ви не втрачаєте більше світла, тому що обернули об'єктив навколо. Ви втрачаєте світло, тому що, ймовірно, збільшуєте більше, ніж єдність, ви б не перевернули об'єктив в першу чергу, тому ви опускаєтесь на 2-х стоп або більше залежно від фактичного збільшення. Перевернуті лінзи працюють тому, що об'єктив був розроблений так, щоб фокусуватись близько до кінця камери та далеко до об'єкта. При збільшенні більше 1х об'єктив буде ближче до об'єкта, ніж площина плівки, тому, обертаючи його навколо, використовує його ближче до того, як він був сконструйований.

Глибина поля знову пояснюється фізикою. Це функція f-стопу та збільшення. Виділені макрооб'єктиви живуть за тими ж законами фізики, і це не може зникнути. Те, що вони можуть зробити, - це незвично високі зупинки, що дозволяють збільшити глибину різкості поля, якщо у вас є світло для іншої підтримки, використовуючи високий f-стоп. Врешті-решт дифракційні ефекти отримують вас (ще одна основна проблема фізики), тому навіть для виділених макрооб'єктивів немає сенсу йти далі. Наприклад, мій 60-міліметровий макрооб'єктив Nikon зупиняється до рівня f / 64. Ось де починають дифракційні ефекти, щоб зображення виглядало трохи менш різко, тому вони зупинилися на цьому. Я повинен подумати про використання f / 64, щоб розглянути, чи варто додаткова глибина різкості втрати різкості. Якби об'єктив мав f / 91, я, мабуть, не використовував би його.

Один з ефектів, який слід враховувати, зокрема, для подовжувачів - центральна імла. Це трапляється тому, що світлові промені від об'єкта є менш паралельними, ніж найширша різниця кутів, для якої була розроблена лінза. В основному, коли предметне світло потрапляє з широкого кута, ефективна діафрагма не є постійною в межах зображення. Це частина тієї ж проблеми, чому об'єктиви DX не працюють з розмірами кадру FX. Якщо ви вважаєте, що це лише академічний аргумент, ось хороший приклад цього явища:

Помітьте білу серпанок посередині малюнка. Це був пристойний 135-мм об'єктив на f / 8 із подовжувачами. У f / 8 це не дифракційна проблема, і я бачив це і на ширших зупинках. Частина цього також пов'язана зі світлом, що відскакує від внутрішньої частини подовжувачів. Так, вони дзвонять і плоске чорне покриття, але просто дивлячись на них очима, ви можете побачити відбиток від внутрішніх стін. Це властива проблема з подовжувачами.

Оскільки збільшення все ж було менше 1 (я думаю, можливо, 1/3), перевернути лінзу не принесло б нічого корисного, і у мене все одно немає такого адаптера. Я не звинувачую 135-мм об'єктив, оскільки це було далеко за межі геометрії, розробленого для роботи в. Це насправді дуже приємна і гостра лінза, коли використовується за призначенням.

Ось знімок із збільшенням приблизно 1: 1 за допомогою справжнього макрооб'єктива:

Зауважте, як яскравість виглядає досить навіть у всьому кадрі. Макрооб'єктив - це Nikon 60 мм при f / 32. Я спробував різні лінзи з подовжувачами і не дістав щось, що рівно і без ефектів спотворення в кутах.

Ось дві картинки, які ілюструють діфракційний ефект при дуже малих діафрагмах. Це нативні пікселі невеликого регіону в центрі попереднього зображення:

Це було на f / 32, як я вже говорив вище. Ось такий же кадр у f / 64:

Існує невелика розмитість у русі (вона трималася за руку на 1/15 секунди, хоча моя рука опиралася на землю), але це не більшість, чому вона виглядає менш різкою. Ви можете бачити діафрагму менше, тому що глибина різкості більша, як це можна побачити, порівнюючи фони. Це не помилка фокусування. З усієї картини я бачу, що це маленьке плодоносне тіло знаходилося посеред зосередженої області.

Отже, підсумовуючи, ви можете отримати корисні знімки будь-яким із трьох методів, якщо ви знаєте обмеження вашої установки та готові з ними розібратися. Однак виділені макрооб'єктиви мають деякі технічні переваги, що роблять їх більш зручними та дозволяють в деяких випадках знімати більш високу якість. Вони коштують дорожче, але подовжувачі, які несуть усі спеціальні електричні сигнали та механічні дії між камерою та об’єктивом, теж недешеві. Дістати все це за допомогою реверсора ще складніше, що робить їх ще дорожчими, якщо вони все це роблять. Порівняйте це з ціною пристойного макрооб'єктива, а останній може здатися не таким дорогим для того, що ви отримаєте.