Що таке визначення "основної лінзи"?

Існує багато дискусій про відмінності між простими, зумовими та макрооб'єктивами. Я про нещодавно не чув про прости лінзи.

Невже хтось може пояснити, що таке головний об'єктив?

Чи просто фіксована фокусна відстань?

І якщо так, то які переваги має фіксація фокусної відстані?

Також чому назва "prime"?

На практиці ви праві, і це означає, що це лінза з фіксованою фокусною довжиною.

Історично термін «прайм» походить від роботи на кіно, де він мав більш буквальне значення первинної лінзи багатооб'єктивної системи.

Конкретні переваги, як правило, полягають у тому, що вони набагато компактніші та мають набагато вищий коефіцієнт якості / вартості, оскільки їх легше розробляти з високим ступенем корекції. Наприклад, немає такого об'єктива, як масштаб f / 1.4, але праймери f / 1.4 існують у кількох фокусних відстанях.

Зум-лінзи наздоганяють якісний фронт, особливий приклад - Nikkor 14-24, який вважається настільки ж якісним, як і праймени подібної фокусної відстані (а Nikkor 24 мм вважається класичним дизайном).

Більш суб'єктивні плюси / мінуси - очевидно, - набагато тонкіші і відрізняються від людини до людини. Наприклад, деякі люди вважають, що праймери дозволяють їм більше зосередитися на композиції зображення та / або їх оточенні (тобто, це одна настройка камери менше, щоб подумати), інші ж вважають за краще масштабування швидко змінювати поле Зрозуміло, випускаючи надзвичайно різні композиції швидко. Одній людині можуть подобатися обидва в різних ситуаціях. Я думаю, що єдиний справедливий варіант відповіді на цей аспект різних підходів полягає в тому, щоб спробувати регулярно використовувати прайм і побачити, як ви з цим працюєте.

Це лінза з фіксованою фокусною відстанню. Основна перевага - простіша оптика, яка, в свою чергу, зазвичай призводить до ширшої діафрагми та чіткіших зображень. Як правило, чим більше скла ви кидаєте перед сенсором для розміщення масштабів, тим більше корекції вам доведеться робити зі склом, що призводить до менших отворів та оптичної деградації.

Не впевнений у назві "prime" конкретно, але я впевнений, що для цього є вагома історична причина.

Найпоширенішим значенням в даний час є "фіксована фокусна відстань". (Менш поширений сенс - "первинний об'єктив у множині об'єктивів", наприклад, у камері Twin Lens Reflex.) Я поняття не маю, чому "простір".

Деякі люди, здається, використовують його конкретніше для об'єктива з фіксованою фокусною відстанню з "нормальною" перспективою. При використанні таким чином для 35-мм камери 50-мм або 55-мм об'єктив буде основним, а 28-мм або 135-мм.

За інших рівних умов, лінзи з кращими оптичними якостями мають кращу оптичну якість, ніж зумові. Вони мають менше рухомих частин, менше елементів і призначені для найкращого виконання при їх осередковій відстані. Дизайн об'єктивів збільшує компроміси та компроміси, щоб зум не працював оптимально у всіх діапазонах фокусних відстаней, а рідко - коли-небудь, а також був найкращим для будь-якої заданої довжини в його діапазоні.

Основна лінза - це лише одна з фіксованою фокусною відстанню. Вони вважаються більш високою якістю і здатні до ширших діафрагм, оскільки механіку, щоб впоратися зі збільшенням, не потрібно включати.

Тут розширене обговорення плюсів і мінусів в іншому питанні тут

Основний об'єктив - це об'єктив, який не збільшує масштаб. Тобто, як ви кажете, він має фіксовану фокусну відстань.

Весь дизайн об'єктива - це врівноваження конкуруючих факторів, включаючи різні оптичні властивості, які по-різному впливають на якість зображення, а також розмір, вагу та вартість. Zoom вводить суттєве ускладнення в цей компроміс: він не тільки є складним, але й означає, що інші компроміси не можуть бути зроблені таким чином, щоб відповідати лише одній фокусній відстані. Це означає, що зум-лінзи зазвичай дорожчі або мають нижчу якість зображення (або, іноді, обидва одночасно). Майже завжди максимальна діафрагма є першою, коли f / 2.8 є нормальним (але не універсальним) межею для "швидкого" масштабування, тоді як у багатьох праймерів f / 2.4, f / 2, f / 1.8 або нижче.

Крім того, деякі люди вважають, що їм подобається працювати з простими лінзами. Я не буду надто багато деталізувати це, але подивіться, чи буде телеоб'єктив із фіксованим або збільшенням кращим для навчання? і зокрема, як я створюю фотографії з простими об'єктивами?

Що стосується походження терміна: це, очевидно, ретронім - нове слово, складене для висвітлення чогось, що не потребує власного терміна, поки щось інше не з'явиться. (Як, наприклад, "акустична гітара" або "стаціонарний телефон".) У цьому випадку це зум-лінзи: до того, як вони були популярними, лінза з фіксованою фокусною відстанню була лише об'єктивом . Якщо ви подивитесь на цей пошук основного об'єктива в книгах до 1960 року , то помітите, що термін "основний об'єктив" застосовується на відміну від об'єктива вторинного адаптера, який кріпиться спереду. Це має ідеальний сенс, і насправді такий тип адаптерних лінз ми ще називаємо "вторинною лінзою".

Більшість цих результатів є в кіно чи на промисловій фотографії. Якщо розширити пошук на 60-ті роки, ви побачите те ж саме використання, що й відмінність "основного об'єктива, до якого можна приєднати адаптер", і все частіше на фотографії. Один особливо цікавий фрагмент (повна книга не в Інтернеті) описує такий дизайн об'єктива:

У своїй найпростішій формі збір масштабування може розглядатися як поєднання ароматного кріплення змінної потужності, розміщеного перед рештою компонентів, що складають основну лінзу.

І подібні цитати є в інших книгах приблизно з того ж часу.

Це дуже добре може бути тим мостом, яким термін увійшов до популярної лексики - до 1978 року є статті, що говорять про "основні лінзи фіксованої фокусної відстані" на відміну від зум-лінз. На початку 1980-х років звичне використання, яке ми знайомі зараз, є звичайним явищем .

Пара інших переваг, які можуть бути важливими залежно від ситуації:

Витяжки об'єктивів для зум-лінз повинні бути розроблені для найширшої фокусної відстані, щоб вони не викликали віньєтування при зменшенні масштабу. Капоти головного об'єктива розроблені таким чином, щоб вони були оптимальними для конкретної фокусної відстані і, таким чином, забезпечували дещо кращий захист від спалаху порівняно із збільшенням на кінці телефото.

Основні лінзи простіше калібрувати (наприклад, для врахування спотворень ствола, Каліфорнії або легкого випадання), оскільки ці фактори різняться в межах діапазону зум-об'єктива, тому вам потрібно відкалібрувати для різних фокусних відстаней.