Чи буде dSLR і компактна камера виробляти однаковий вихід боке при f / 2.0?


15

Чи будуть Nikon D80 + 50 мм f / 1.8D та Lumix LX5 встановлюватись як при діафрагмі f / 2.0 (50 мм @ f / 2.0 для D80, так і 24 мм @ f / 2.0 для LX5) однаковий вихід боке? Я планую отримати LX5 як другу камеру, і я люблю знімки "bokeh-ish", тому я хотів би дізнатися ваші думки.

Я не знаю, чи буде значення відстані між тим, де я перебуваю, і де тема (тобто я повинен бути ближче до теми з 24 мм, щоб отримати подібне обрамлення, як і на знімку, який я беру з 50 мм), але я знаю що ступінь «поза фокусування» фону залежатиме від відстані між об'єктом і фоном. Знову ж таки, я не знаю, це стосується питання чи ні ... просто вголос. : D



1
Важливе запитання (підняте відповіддю @Nick Miners нижче ) - чи ви "тим самим боке" маєте на увазі якість зони поза фокусом (див. Що саме таке боке? ) Чи просто глибину різкості ?
Прочитайте, будь ласка, профіль

У мене є LX5, і, як мінімум, з мого досвіду, єдиний раз, коли ви коли-небудь отримуєте чудово розмитий фон, коли знімаєте щось дійсно близько в макрорежимі, тому, якщо вам потрібна камера, яка створює приємне розмиття фону, вам, ймовірно, доведеться дивіться в інше місце :-(
Метью Дрезсер

Відповіді:


19

Ні. Розмір датчика відіграє головну роль у боке. Розміри датчиків вашого dSLR приблизно в 3 рази більше, ніж датчик компактного пристрою, тому фотографія, зроблена компактним 5,1 мм f / 2, буде виглядати аналогічно фотографії, зробленій на 16 мм f / 6.3 за допомогою датчика APS-C. Крім того, коротша фокусна відстань зменшить ефект боке, оскільки ширший кут огляду означає, що більше фону має вміщуватися в один і той же простір зображення, і тому кожен фоновий об’єкт буде проектуватися меншим (більш точковим, тобто чіткішим).

Ось короткий порівняння двох фотографій з подібною тематикою, як на f / 2, перше зроблене компактною камерою (на найширшому фокусному відстані), а друге з dSLR (58-мм об'єктив):

компактний при f / 2 dSLR при f / 2

Кут огляду буде подібним біля більш тривалого кінця лінзи LX5, де максимальна доступна діафрагма f / 3.3; щоб побачити, як виглядатиме його боке, встановіть свій 50мм на D80 на f / 10.

Ось короткий порівняння двох фотографій з подібною тематикою та схожим кутом зору, спочатку зроблених компактною камерою (на її найдовшій фокусній відстані) при f / 3.2, другої зробленої з dSLR (58-мм об'єктив при f / 11):

компактний при f / 3.2 dSLR при f / 11

Щоб отримати ефект боке на компактній камері, вам доведеться заплатити за великий датчик, наприклад, у Fuji X100 або Sigma DP2. І навіть тоді ефект буде слабшим, оскільки кут огляду цих камер ширший, ніж ваші 50 мм на dSLR. Або ви можете покластися на деякі альтернативні методи, щоб отримати гарне розділення фону.


1
@dpollitt Я використовував вбудований калькулятор Windows, щоб обчислити різницю коефіцієнта обрізання і помножив на нього f-число, як пояснено у відповіді Метта Грума на інше питання.
Імре

2
Я стверджую, що не розмір датчика, а фокусна відстань об'єктива впливає на боке. Розмір датчика загалом диктує використання коротших фокусних відстаней, але це не має прямого ефекту. Боке - це суто функція об'єктива.
NickM

1
@Nick чисто оптично, так; але за умови фіксованого обрамлення предмета (як у цьому питанні), використання однакової фокусної відстані для різних розмірів датчиків вплине на вашу відстань від об'єкта, і отриманий боке буде різним через різну перспективу. При такому обмеженні подібного обрамлення розмір датчика стає диктуючою змінною для вибору фокусної відстані.
Імре

1
Я погоджуюсь, що ця відповідь вводить в оману. Боке при заданому отворі (саме це і задає це питання) буде однаковим. Ви повинні вказати вперед у відповіді, що ви враховуєте відстань.
Шизам

2
@Шизам бажання подібного обрамлення вже виражається в питанні. Так чи інакше, додав зображення, щоб проілюструвати мою думку.
Імре

5

Тематична відстань має значення при виробництві боке. Подумайте про це так: є предмет і ще один предмет, який знаходиться на відстані 1 м від нього. Якщо сам предмет знаходиться в 1 м від камери, то інший об’єкт знаходиться вдвічі більше. Але якщо об’єкт знаходиться на відстані 10 м від камери, інший об’єкт знаходиться на відстані 11 м, лише на 10% від об'єкта. Якщо суб'єкт знаходиться майже в нескінченності (як сонце / місяць), то "біля об'єкта" буде практично на одній відстані. Ось чому, коли ми зосереджуємось на зірці, інші зорі, що знаходяться на відстані світлових років від них, залишаються у фокусі.

Дві камери, про які ви згадали, матимуть різні об'єктивні відстані, якщо ви хочете скласти знімок однаково, тобто покривати одну і ту ж область кадру, оскільки ефективна фокусна відстань об'єктива сильно відрізняється від розміру датчика. DSLR мають набагато більші датчики в порівнянні з розповсюджувачами і камери для точок і зйомки. (Співвідношення розмірів датчика до стандартного 35-мм датчика називається коефіцієнтом врожаю датчика) Насправді вони матимуть різні боке.


2

f / 2 є f / 2 є f / 2. Це співвідношення фокусної відстані, поділене на діафрагму, яка в основному є мірою світла, що надходить у камеру.

Боке - просто японське слово «розмиття». Те, що ми називаємо боке - це лише частини фотографій, які знаходяться поза Колом плутанини . Деякі люди (наприклад, цей хлопець ) змусять вас повірити, що боке - це якість розмитості, а не самі зони поза фокусом. Зазвичай вважається, що чим більше лопатей у діафрагмі (вона встановлює діафрагму), тим краще (приємніше) якість боке, виробленого цією лінзою.

Враховуйте це: знімок на 35-мм плівці з 50-мм об'єктивом, встановленим на відстані f / 2 та 2 м, дуже великої пофарбованої сірої стіни, яка ідеально освітлена, має постійну яскравість по всій плівці. Центр плівки не менш темний, ніж зовнішні краї. Коло плутанини зовсім не змінюється. Об'єктив не хвилює, що ви поставили його на Leica III (модель F), завантажений 35-міліметровим Tri-X, або якщо ви поставили його на Epson R-1D (у якого "коефіцієнт врожаю" 1,6 з-за до його розміру датчика). Тільки річ , що зміна волі реального світу область зображення (наприклад , весь автомобіль по порівнянні з тільки пасажирськими двері , коли постріл з боку) , коли однакові настройки і точки зору використовуються.

Усі цифри на камері щодо фокусної відстані та f-стопа зазвичай даються в еквіваленті 35 мм, таким чином діафрагма f / 2 із зумом, встановленим на фокусному відстані 50 мм на кишеньковій камері, буде такою ж, як і f / 2 діафрагми на Leica Summitar, встановлених на Leica, дадуть вам таку саму зону фокусування лише меншу загальну площу, що сфотографується, завдяки зменшеному розміру візуалізатора.


1
Привіт, андрю, глибина різкості різниться при використанні еквівалентної фокусної відстані та такому ж фрості на компактному, порівняно з повним кадром. Panasonic lx5 в еквівалентному полі зору 50 мм (фактична фокусна відстань 10,6 мм), фокусування на 3 м, при f2,8 має глибину поля 3,5м. leica m9, використовуючи 50-міліметровий об'єктив на 2,8, має глибину різкості всього 0,6 м. Я використав специфікацію лінз lx5 від dpreview, і калькулятор на dofmaster.com Я розумію вашу думку, але порівняння з еквівалентним полем зору є більш практичним порівнянням у реальних ситуаціях.
rapscalli

В останньому абзаці ви маєте на увазі реальну фокусну відстань 50 мм , правда? Тож щось на кшталт 280 мм 35 мм ефективне для типового малогабаритного датчика зйомки та зйомки.
Прочитайте, будь ласка, профіль

Ах @rapscalli, але коли ви їдете за тим же полем зору, ви змінили використовуване фокусне відстань , тож, звичайно, ви змінюєте DOF.
Ендрю Біалс

Якщо ви збираєтеся вимагати точно таку ж фотографію, а потім порівнювати номери, це зовсім інша справа. Коли ви говорите про боке, у вас є об'єкти у фокусі, а решта кадру справді має значення лише в тому, що вона добре обрамляє об'єкти, що фокусуються.
Ендрю Білс

@mattdm Я кажу про 35 мм еквівалент, і у випадку Leica / Epson фокусна відстань (50 мм) точно така ж. У вас є або датчик (який менше, ніж стандартний кадр 24х36 мм), або у вас є фактичний фрагмент плівки. DOF - це те саме, ви просто отримаєте обрізану фотографію від меншого датчика. Я розумію, що DOFmaster намагається продати і як вони нудять цифри.
Ендрю Білс

2

Не існує об'єктивного вимірювання боке як такого, це дуже естетична якість, яку реально неможливо оцінити. Однак, як правило, це вважається "кращим", коли застосовується наступне:

  1. Глибина різкості дуже мала
  2. Діафрагма об'єктива максимально наближена до ідеального кола

Глибина різкості - це функція діафрагми, але вона насправді безпосередньо пов'язана з абсолютним розміром діафрагми, а не лише її відношенням до фокусної відстані, до чого відноситься f-число. Дві лінзи, які ви вказали, матимуть діаметр діафрагми 25 мм у випадку об'єктива 50 мм, а 12 мм - 24 мм, тобто глибина різкості поля більша для об'єктива 24 мм.

За допомогою цих вимірювань 50-мм об'єктив із більшою фізичною діафрагмою має більший шанс забезпечити «кращий» боке за умови, що обидві лінзи, коли вони широко відкриті, матимуть ідеально круглі отвори.


LX5 має об'єктив 5,1-19,2 мм, що в 24 мм еквівалентніше . Таким чином, максимальна фізична діафрагма становить лише 2,55 мм (5,8 мм у теле-кінці).
Імре

1

Ні, компактний і DSLR не буде продуктом того самого боке. Усі відповіді, що надані до цього часу, є цілком правильними, проте є більш фундаментальна причина, коли вони створюють різні результати: боке - це результат кількості діафрагмних лопатей діафрагми та оптичної формули, що використовується для створення об'єктива. Іншими словами, дві різні лінзи матимуть різні боке - ось і все, що там є.

Зараз дві різні лінзи можуть виробляти дуже приємний боке, і навіть можуть виготовляти дуже схожі боке. Але пам’ятайте, що боке - це результат спочатку лінзи, яку ви використовуєте, і легко сказати, що результати, швидше за все, будуть іншими.


Хоча у вас є цікава альтернативна точка зору, я думаю, що у центрі уваги питання є кількість боке, на яке впливає виключно діаметр фізичної діафрагми.
Наюкі
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.