Досить, так. Гістограма, що виглядає так, може представляти належну експозицію чи експозицію, яка трохи відключена, але вона не може виникнути внаслідок грубої помилки.
Якщо, наприклад, у вас було щось абсолютно чорне, наскільки це можливо, щоб щось було в природі, і ви домірувались так неправильно, що чорне значення сиділо посеред гістограми, то ви б очікували чогось у малюнок, який не був чорним, щоб падати з правого боку діаграми. Те ж саме станеться, якби ви потрапили на джерело світла, але в зворотному напрямку.
У студійних знімках (і, як правило, бажано), щоб студійні знімки повністю (або майже повністю) лежали в динамічному діапазоні камери, можливо, лише кілька пікселів, що представляють справжній чорний або білий. (Це, звичайно, передбачає, що ви не намагалися створити цифровий білий або чорний фон, переекспонувавши фон або використовуючи щось на зразок чорного оксамиту.) А Ансель Адамс вважав би це великим особистим невдачею, якщо щось важливе в його образах впала нижче зони III (дві зупинки нижче середини сірого) або вище зони VIII (три зупинки вище).
За безліччю стандартів гістограма, схожа на описану вами, є ідеальною експозицією ідеальної сцени. Єдиний привід турбуватися про це - якщо зображення здається занадто плоским. Якщо це зображення, яке ви створюєте в студії (або хоча б таке, яке ви освітлюєте самі), ви можете зробити налаштування освітлення, щоб зробити контраст більш привабливим. Якщо це знімок природного світла, ви завжди можете збільшити контраст у пості. Коли гістограма обіймає краї, ви ніби застрягли в маніпулюванні невеликими частинами контрастної кривої, і якщо вона насправді сильно вдаряється по краях, ви начебто застрягли з тим, що у вас є.